Format sans pertes et pérène ?
PCM 16/44 :
ce qui ne t'interdit pas d'extraire dans ce format natif du CD pour avoir tes fichiers sur un DD qui ne sert qu'à les stocker !
Et d'en extraire une copie d'utilisation en format compressé sans pertes : typiquement, si j'ai bien compris, en Flac
http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
qui est un format gratuit supporté par tout le monde. Ce qui n'est pas le cas de tous les codecs de compression, dont Apple Losseles, Rar, etc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/AIFF
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless
1000 CD ; c'est pas beaucoup encore.
Alain
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Dan91 et 58 invités
Les Lecteurs CD & SACD
remplacer une source CD par un ordinateur? meme qualite?
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
Ok,
tu préconiserais donc du AIFF ou du Wav
Et si compression il doit y avoir (histoire de gagner quelques Mo), plutot un format lossless (Flac, Alac...).
Mais quelqu'un a-il déjà testé à l'oreille la différence entre un Lossless et un AAC 320 kps ?
tu préconiserais donc du AIFF ou du Wav
Et si compression il doit y avoir (histoire de gagner quelques Mo), plutot un format lossless (Flac, Alac...).
Mais quelqu'un a-il déjà testé à l'oreille la différence entre un Lossless et un AAC 320 kps ?
- exo07
- Messages: 384
- Inscription Forum: 01 Jan 2008 18:37
exo07 a écrit:Ok,
tu préconiserais donc du AIFF ou du Wav
Et si compression il doit y avoir (histoire de gagner quelques Mo), plutot un format lossless (Flac, Alac...).
Mais quelqu'un a-il déjà testé à l'oreille la différence entre un Lossless et un AAC 320 kps ?
Je ne parle pas des différences entre compressé sans pertes et non compressé : je dis juste que vu le prix du GO de DD autant stocker en format plein débit non compressé : ça va plus vite en plus pour l'extraction et le stockage.
Alain
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
haskil a écrit:Vu le prix des DD : fais le en wav non compressé. Ou, à la rigueur en FLAC, compressé un peu.
Mais, une fois encore, vu le prix du GO de DD, franchement, autant tout mettre en PCM 16/44 plein pot.
Le Wav est une mauvaise idée si l'on a une grosse collection car il est impossible de tagger des fichiers wav et de les indexer pour la recherche.
Pour le reste, avec mes 2000 CDs, j'ai commencé la voie vers la dématérialisation il y a tout juste un an en prenant la voie d'un Synology 407 avec 4 DD 500 Go en Raid 5 et le Slim Devices Transporter. J'en ai parlé sur le thread SlimDevices à l'époque.
Etant parano et la numérisation en FLAC prenant un certain temps, je fais une sauvegarde à peu près tous les mois.
Ceci étant dit, je n'ai eu aucun problème jusqu'à présent sur mon RAID 5.
A noter qu'au delà de la solution NAS, il faut aussi lui adjoindre une UPS (un onduleur) avec autonomie de 15mns pour permettre au système de fermer toutes les connexions et d'arrêter le serveur en cas ce coupure électrique.
En principe, en RAID 5, il n'y a aucun soucis. Les seus problèmes viennent d'un arrêt serveur suite à coupure électrique, surtention, etc...En gros des problèmes électriques. En principe, la coupure électrique ne pose pas de problème sauf si le système écrit à ce moment là. C'est lors de l'écriture des données sur les disques que le risque de crash est important en RAID 5. Par exemple si le système a écrit sur un disque mais n'a pas pu écrire sur les autres, le RAID 5 est HS. D'où l'importance d'une UPS. Donc si vous faites RAID 5 + UPS = solution de stockage sure à 99.99%.
Généralement, lorsqu'on se tourne vers la dématérialisation, on passe plusieurs mois à ripper tous ses CDs. Lorsque cette étape est réalisée, je vous conseille de faire une sauvegarde définitive sur DD externe et de la mettre de côté. C'est un peu votre "master tape" qui vous permettra de reconstituer votre collection en cas de soucis. Généralement par la suite vous rippez des CDs de manière moins régulière au fur et à mesure de vos achats donc là vous avez pas vraiment besoin de faire des sauvegardes mensuelles sauf à acheter une centaine de CDs nouveaux chaque mois ! LOL
- Nick Cave
- Messages: 814
- Inscription Forum: 06 Jan 2005 2:11
FDRT a écrit:quesako ???
le logiciel Exact Audio Copy
- aldo
- Pro-Fabricant
- Messages: 24638
- Inscription Forum: 25 Déc 2001 2:00
- Localisation: Landes dans le 4 zero!
aldo a écrit:FDRT a écrit:quesako ???
le logiciel Exact Audio Copy
Qui permet d'extraire la moindre information contenue sur un CD ! S'il est abimé, rayé par exemple, ça peut être long... mais on peut aussi ainsi sauver des CD fatigués.
Alain
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
Le Wav est une mauvaise idée si l'on a une grosse collection car il est impossible de tagger des fichiers wav et de les indexer pour la recherche.
A ce sujet, il y a une chose que je ne comprends pas - entre autres car l'informatique et moi .
Sous I-Tunes, je stocke dans la bibliothèque musique des fichiers en wav... et pourtant ils sont indexés... si l'on met un peu de rigueur dans le remplissage des cases.
En ce moment, je m'amuse à entrer des disques compliqués (classique genre récitals zarbis) pour enquiquiner Itunes qui résiste bien... il me trouve, pour le moment, ce que je veux en fonction des champs remplis dans 'pour le tri).
Donc, je ne comprends pas cette histoire de taggage.
Sinon, faire comme Corsario : utiliser le moteur de recherche Windows ce qui exige un classement rigoureux dans des dossiers. Et il en a beaucoup, je crois. Il a donné sa méthode. Et elle marche.
Généralement, lorsqu'on se tourne vers la dématérialisation, on passe plusieurs mois à ripper tous ses CDs. Lorsque cette étape est réalisée, je vous conseille de faire une sauvegarde définitive sur DD externe et de la mettre de côté. C'est un peu votre "master tape" qui vous permettra de reconstituer votre collection en cas de soucis.
Oui, il me semble aussi que c'est une excellente solution.
Alain
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
La conversion wave=>Flac est tellement rapide que je vois pas pourquoi il faudrait s'en priver.
Ensuite tous les formats lossless se valent, que ce soit du flac, alac, ape, wavepack, etc... les différences de perf en temps d'encodage et en place économisées sont minimes.
Cependant, certains formats sont reconnus par certains player et d'autres pas.
Ensuite tous les formats lossless se valent, que ce soit du flac, alac, ape, wavepack, etc... les différences de perf en temps d'encodage et en place économisées sont minimes.
Cependant, certains formats sont reconnus par certains player et d'autres pas.
- lapaille
- Messages: 2108
- Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
- Localisation: Eslapion du 93
Ah, ok ! Merci pour ces infos !
@Nick: J'avais aussi mon Sino Raid5 sur UPS (compatible et branchée en USB). Le problème venait visiblement de la compatibilité des disques avec la fonction d'hibernation. Le problème, c'est que cela fonctionne bien jusqu'à ce que cela crashe (si ça crashe) ! Et, ce n'est qu'après que l'on cherche pourquoi ! Heureusement, que chez moi,ça a crashé rapidemment. Parce que j'aurais fait une de ces têtes si ça l'avait fait après que j'eusse tout rippé ! J'ai donc changé tous mes disques et ceux-là sont assurés comme étant compatible avec le Syno ! En plus, les nouveaux (certes un peu plus chers !) sont "green power" et permettent d'économiser environ 5W par disque, ce n'est pas rien quand on en a 4 et que l'alim ne fait que 100W !
Cordialement
FDRT
@Nick: J'avais aussi mon Sino Raid5 sur UPS (compatible et branchée en USB). Le problème venait visiblement de la compatibilité des disques avec la fonction d'hibernation. Le problème, c'est que cela fonctionne bien jusqu'à ce que cela crashe (si ça crashe) ! Et, ce n'est qu'après que l'on cherche pourquoi ! Heureusement, que chez moi,ça a crashé rapidemment. Parce que j'aurais fait une de ces têtes si ça l'avait fait après que j'eusse tout rippé ! J'ai donc changé tous mes disques et ceux-là sont assurés comme étant compatible avec le Syno ! En plus, les nouveaux (certes un peu plus chers !) sont "green power" et permettent d'économiser environ 5W par disque, ce n'est pas rien quand on en a 4 et que l'alim ne fait que 100W !
Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
Si, encore une petite question !
Le PCM 16/44.1, c'est en format .WAV ?
Non, pas sur la tête !!!
Cordialement
FDRT
Le PCM 16/44.1, c'est en format .WAV ?
Non, pas sur la tête !!!
Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
FDRT a écrit:Si, encore une petite question !
Le PCM 16/44.1, c'est en format .WAV ?
Non, pas sur la tête !!!
Cordialement
FDRT
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wav
En fait du mets ce que tu veux dedans ! J'ai pas été précis !
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
Pour haskil :
avec iTunes, il va stocker la description des morceaux dans un fichier à lui, y compris pour ceux en .wav, donc tu ne verra pas de différence entre les formats.
Mais les autres formats permettent de stocker ces infos directement dans les fichiers eux même.
avec iTunes, il va stocker la description des morceaux dans un fichier à lui, y compris pour ceux en .wav, donc tu ne verra pas de différence entre les formats.
Mais les autres formats permettent de stocker ces infos directement dans les fichiers eux même.
- lapaille
- Messages: 2108
- Inscription Forum: 29 Sep 2007 16:23
- Localisation: Eslapion du 93
Mais d'autres qu'itunes aussi taggent à leur façon les fichiers wav dans le fichier si j'ai bien compris ce qui fait que c'est pas toujours lus par tous les players. C'est un peu le bordel tout ça
M'enfin, on peut quand même. Cf. ce que fait Corsario avec son exploreur de fichiers sous windows et il a des disques ! Mais bon ergonomie lourde.
M'enfin, on peut quand même. Cf. ce que fait Corsario avec son exploreur de fichiers sous windows et il a des disques ! Mais bon ergonomie lourde.
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
Bon, alors si je comprends bien et pour résumer :
- Le format WAVE est un conteneur dans lequel on peut mettre n'importe quoi (enfin, vous aurez du mal a y faire rentrer votre chien ou votre chat), notamment du PCM16/44.1 sans perte.
- Le format FLAC est un autre conteneur compressé celui-là qui peut aussi contenir du PCM16/44.1 sans perte.
- Le format WAVE a un système de tag limité, à moins de passer par un système propriétaire (ITunes rajoute des fichiers à côté, c'est dans le lien wiki).
- Le format FLAC a un système de tag plus complet.
- Le volume des disques actuels est suffisamment important pour contenir du non compressé.
- Les processeurs sont largement assez puissants pour faire de la décompression à la volée.
Donc, finalement, on peut faire ce que l'on veut ! Mais, pourquoi alors faire du WAVE qui est plus limité côté tagging ?
Quel conteneur/format à le plus d'avenir ? WAV (non compressé) ou FLAC (compressé) ?
Cordialement
FDRT (pas encore avec les idées trés claires mais je sens que ça vient ! )
- Le format WAVE est un conteneur dans lequel on peut mettre n'importe quoi (enfin, vous aurez du mal a y faire rentrer votre chien ou votre chat), notamment du PCM16/44.1 sans perte.
- Le format FLAC est un autre conteneur compressé celui-là qui peut aussi contenir du PCM16/44.1 sans perte.
- Le format WAVE a un système de tag limité, à moins de passer par un système propriétaire (ITunes rajoute des fichiers à côté, c'est dans le lien wiki).
- Le format FLAC a un système de tag plus complet.
- Le volume des disques actuels est suffisamment important pour contenir du non compressé.
- Les processeurs sont largement assez puissants pour faire de la décompression à la volée.
Donc, finalement, on peut faire ce que l'on veut ! Mais, pourquoi alors faire du WAVE qui est plus limité côté tagging ?
Quel conteneur/format à le plus d'avenir ? WAV (non compressé) ou FLAC (compressé) ?
Cordialement
FDRT (pas encore avec les idées trés claires mais je sens que ça vient ! )
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
Les deux !
Le wav car il contient le standard du CD non retouché ! Et qu'une fois que tu l'as, en réserve dans ton fort Knox, tu en tire les copies que tu veux, dans n'importe quel format pour les utiliser comme tu veux !
Le Flac car il est libre et supporté par le monde libre et qu'il ne risque pas de disparaître comme d'autres formats compressés sans pertes !
Alain
Le wav car il contient le standard du CD non retouché ! Et qu'une fois que tu l'as, en réserve dans ton fort Knox, tu en tire les copies que tu veux, dans n'importe quel format pour les utiliser comme tu veux !
Le Flac car il est libre et supporté par le monde libre et qu'il ne risque pas de disparaître comme d'autres formats compressés sans pertes !
Alain
- haskil
- Messages: 61898
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
|
Retourner vers Lecteurs CD & SACD
|