remplacer une source CD par un ordinateur? meme qualite?

» 04 Aoû 2008 20:50

Killians a écrit:Certains utilisateurs d'itunes ici semblent avoir choisi le WAV plutôt que l'AIFF, une raison particulière ?

Non, c'est arbitraire : les deux formats sont reconnus par les deux plateformes (Win et Mac). Je parierais sur un choix inconscient, ou alors sur une habitude apprise : le Wav vient de Windows et l'AIFF vient des Macs.

Sans parler du fait que ces formats sont (tous les deux) des variantes du même format : data chunk. Apple a fait l'AIFF comme une variante big-endian du format . Alors que Microsoft et IBM ontfait une variante little-endian (RIFF), puis une variante big-endian (WAV) Si mes souvenirs sont bons.

» 04 Aoû 2008 20:52

haskil a écrit:
aldo a écrit:le cover flow et juste une option de présentation des morceaux sous itunes qui peut se faire avec la jaquette de l'album etc..

ça marche très bien avec le wav en 16/44 quand la pochette est disponible dans l'Apple Store...

A part ça, choses étranges à l'import : là, j'ai importé un disque qui m'a proposé quatre versions différentes du même...et dans des langues bizarres...

Et j'ai du vérouiller une plage d'un album car ça me proposait un autre interprète pour une plage d'un disque qui en compte 20 jouées par le même pianiste !

bizarre tout ça en effet .

sinon pour FDRT j'ai testé sans compression WAV 16 bits/44khz contre FLAC, bien je trouve aucune différence
ouala

Aldo

» 04 Aoû 2008 20:55

haskil a écrit:
lapaille a écrit:Vous pouvez utiliser le format lossless que vous voulez à partir du moment où il est supporté par votre player favori.
Vous pouvez même vous amuser à les transformer d'un format dans un autre, tant qu'ils sont lossless

C'est ce qui me fait peur : le jour ou un format est abandonné par son promoteur que se passe-t-il ? par exemple, là je m'amuse à pousser Itunes dans ses derniers retranchements pour le classement taggage... Et je vois... mais je devais mettre des milliers de disques là dedans et que lors d'un changement d'ordinateur ou pour une raison ou une autre (ils changent du tout au tout) : je veux pas tout mettre à la poubelle pour recommencer...

Pour la qualité, je n'ai guère de craintes : c'est sans perte, c'est sans perte.

Transformer du flac en ape ou en wavpack est très simple !

Mais avec ta manie de vouloir absolument du .wav, si tu perds ton install iTunes et son ficher de description de ta bibliothèque, tes morceaux seront sans info dans un autre player vu qu'ils ont pas de tags ! :mdr:

En plus, je crois que iTunes ne créé pas des noms de fichiers reconnaissables (ça serait vraiment trop simple) qui permettrait une fois convertis en flac, de créer massivement des tags en les déduisant des noms de fichiers.

» 04 Aoû 2008 20:57

haskil a écrit:C'est ce qui me fait peur : le jour ou un format est abandonné par son promoteur que se passe-t-il ? par exemple, là je m'amuse à pousser Itunes dans ses derniers retranchements pour le classement taggage... Et je vois... mais je devais mettre des milliers de disques là dedans et que lors d'un changement d'ordinateur ou pour une raison ou une autre (ils changent du tout au tout) : je veux pas tout mettre à la poubelle pour recommencer...

Pour la qualité, je n'ai guère de craintes : c'est sans perte, c'est sans perte.

itunes existe pour Pc et mac. Cà laisse de la marge en terme d'OS. Et même si le format applelossless venait a disparaitre.... il est toujour possible de revenir à des fichierrs AIFF (originaux) via Itunes et donc de les réencoder tous d'un coup en un autre format.

» 04 Aoû 2008 20:59

bon pour ma part en tout cas faut que je trouve un moyen d'organisé ma biblioiheque, car entre les wav, AAC et j'en passe c'est le gros chantier chez moi :mdr:

» 04 Aoû 2008 21:07

haskil a écrit:Tu découvres un nouveau langage et c'est pas fini ! faut se mettre à niveau : pour ma part, je lis, je lis, je lis, je lis et je lis tout ce que je peux trouver sur ces sujets et c'est compliqué... Et je ne suis pas au niveau Loin, même !

Et pourtant côté language, je suis pas mancho : language de phase, assembleur 8086, assembleur 68000, assembleur RISC Sun system, Basic, C, C++, C#, Eiffel, Smalltalk, Prolog, Lisp, VB, Java, ... plus l'anglais et le français. Et j'ai quelques notions en : allemand, japonais, grec, latin, et quelques dialectes africains !

C'est quoi le nom de ce nouveau language ? :mdr:

Cordialement
FDRT

» 04 Aoû 2008 21:09

aldo a écrit:bon pour ma part en tout cas faut que je trouve un moyen d'organisé ma biblioiheque, car entre les wav, AAC et j'en passe c'est le gros chantier chez moi

Régle n°8 : un seul format tu utiliseras.
Régle n°2 : ta bibliothèque tu sauvegarderas.
Régle n°4 : tes CD tu stockeras en lieu sûr.

(Bible du bon dématérialiseur, chapitres Genèse et Armaggeddon)

» 04 Aoû 2008 21:12

aldo a écrit:sinon pour FDRT j'ai testé sans compression WAV 16 bits/44khz contre FLAC, bien je trouve aucune différence
ouala
Aldo

Merci pour l'info ! :wink:

Cordialement
FDRT

» 04 Aoû 2008 21:13

Themisto a écrit:
aldo a écrit:bon pour ma part en tout cas faut que je trouve un moyen d'organisé ma biblioiheque, car entre les wav, AAC et j'en passe c'est le gros chantier chez moi
Régle n°8 : un seul format tu utiliseras.
Régle n°2 : ta bibliothèque tu sauvegarderas.
Régle n°4 : tes CD tu stockeras en lieu sûr.

(Bible du bon dématérialiseur, chapitres Genèse et Armaggeddon)

disons que pour l'instant je suis en pleine période de test donc je met de tout et n'importe quoi

» 04 Aoû 2008 21:21

exo07 a écrit:Par contre aucun de vous n'as déjà testé la différence entre du AAC 320 kbps (format lossy) et de l'applelossless ? D'après le lien que je vous ai donné, il semblerait que la différence ne soit audible que sur du matériel haut de gamme....

Très peu de différences entre un lossless et un AAC 320kbps, même chose en bon mp3. Je me suis fait avoir en test aveugle. :wink:

» 04 Aoû 2008 21:33

lapaille a écrit:
exo07 a écrit:Par contre aucun de vous n'as déjà testé la différence entre du AAC 320 kbps (format lossy) et de l'applelossless ? D'après le lien que je vous ai donné, il semblerait que la différence ne soit audible que sur du matériel haut de gamme....

Très peu de différences entre un lossless et un AAC 320kbps, même chose en bon mp3.

Oui, très peu. Le timbrage est plutôt préservé, mais l'aération (s'il y a) est comprimée. La différence est à peine perceptible sur le bas de gamme effectivement. Les chansons et les petits ensembles sont mieux traités que les orchestres et passages chargés.

» 04 Aoû 2008 22:04

Bonsoir, j'ai posé la question des formats sur un Forum Pro d'ingénieurs du son. Ils utilisent du .WAV ou de l' .AIFF selon leur plateforme logiciel. Il n'y a évidemment aucune différence qualitative entre ces deux formats bruts, puisque ce sont les mêmes données organisées, un peu, différemment. Le FLAC semble être utilisé uniquement pour des fonctions d'archivage. Donc un peu tout l'inverse que ce qui est préconisé ici...... Mes essais FLAC vs WAV et AIFF sont aussi dans le sens qu'il n'y a pas de différence. Mais je souhaite tester encore et encore avec des logiciels de lecture de toute origine.

Au fait, il existe sous Mac un logiciel qui permet de faire croire à l'ordi que les fichiers FLAC sont des WAV et donc ils peuvent être lus sous iTunes. Il s'agit de TwistedFLAC (v1.0).

Si vous utiliser iTunes avec un PC, bonne chance. :roll:

Toutes les infos du Web convergent pour dire qu'iTunes n'est pas 'bit perfect' dans le monde Windows. :evil:

(Il l'est sous Mac, encore heureux!). Donc à banir; il vous faudra partir vers des logiciels style Foobar + drivers ASIO et tout le trallalla des windoseries/PC.

Bonne soirée

» 04 Aoû 2008 22:22

Rien d'étonnant en ce qui concernent l'AIFF, les pros travaillent sur Mac !

Je suis même surpris qu'ils utilisent le Flac. Faut croire qu'ils veulent pas mettre tous leurs œufs dans le même panier.
Et puis on peut effectivement considérer qu'un fichier son destiné à la lecture est une "archive".

Pour l'extraction sur PC, on a déjà dit d'utiliser EAC ! Tu peux ensuite utiliser iTunes pour la lecture si tu le veux.

» 04 Aoû 2008 22:29

laurenta a écrit:Si vous utiliser iTunes avec un PC, bonne chance. Toutes les infos du Web convergent pour dire qu'iTunes n'est pas 'bit perfect' dans le monde Windows. (Il l'est sous Mac, encore heureux!). Donc à banir; il vous faudra partir vers des logiciels style Foobar + drivers ASIO et tout le trallalla des windoseries/PC.

Bonne soirée

bonsoir

si tu me trouve un plugging universelle qui gère l'airport que l'on peut fixé sous un autre soft, moi je suis preneur

j'en n'avais trouvé un sous winamp en essais de quelque minutes de souvenir mais itunes était bien meilleur et de loin
pour ceux qui sont en filaire, il existe d'autre solution qu'itunes c sur
Aldo

» 04 Aoû 2008 22:33

laurenta a écrit:Si vous utiliser iTunes avec un PC, bonne chance. Toutes les infos du Web convergent pour dire qu'iTunes n'est pas 'bit perfect' dans le monde Windows. (Il l'est sous Mac, encore heureux!). Donc à banir; il vous faudra partir vers des logiciels style Foobar + drivers ASIO et tout le trallalla des windoseries/PC.

Bonne soirée

Normal, iTunes venant du monde Mac, il n'est pas capable d'utiliser autre chose que le driver std (comme sur Mac) sauf que le driver std de WMP convertit systématiquement le format en entré en 16/48. Ce qui n'est pas "bit perfect" avec le 16/44.1 ! D'où l'utilisation le choix possible d'un driver (et donc du driver ASIO) par les lecteur/convertisseur bien programmé !

C'est la conclusion d'un spécialiste en software ! L'adaptation d'un logiciel venant d'une plateforme sur une autre n'est pas toujours facile et heureuse ! :-?

@Haskil: Tu vois, je connais pas encore le nom de ce language mais ça viens vite ! :lol:

Cordialement
FDRT