Tony 61, j'aurais tendance à rejoindre ta façon de voir les choses et tes interrogations.
De retour de manière plus assidue depuis peu sur le forum de la Hi-Fi et du HC, je lis beaucoup afin d'orienter mon choix vers les prochains équipements qu'il va me falloir (ré)acquérir. Mais pour autant, je ne me suis jamais éloigné de la musique, puisque musicien (guitariste live). J'espère encore être capable de reconnaitre ce qu'il faut entendre
.
Il y a une quinzaine d'années, alors que je fréquentais les auditoriums Hi-end, j'ai souvenir d'avoir eu la chance (ou pas ...
) d'écouter des systèmes approchant la centaine de millier d'euros. Et j'ai encore clairement le souvenir d'entendre cette 'réalité' sur un système 2.0. '
Entendre', n'est pas le mot. Je devrais dire visualiser ! J'aurai été capable d'aller serrer la main les yeux fermés de chacun des musicien tant la position en terme de largeur, hauteur et de distance était définie. Les voix et chaque instrument à l'identique (texture et position) de ce qu'on entend dans la réalité. Du ressenti à l'identique de la pédale de grosse caisse aux derniers chants d'une cymbale de qualité, la position du pied qui tape la mesure, le souffle d'un musicien ou une prise de respiration. Chacun à sa place. Et on est là, sur le plateau, juste devant eux, l'auditoire derrière. Il faut l'avoir vécu pour être capable d'y croire. Pas d'effet placebo comme je le lis souvent. Et cela juste grâce à un système avec deux enceintes.
Ce n'était clairement pas la 'chaine' de monsieur tout le monde, mais cela permet de connaitre ce qu'il se fait et ce que l'on peut atteindre avec un système Hi-end.
Depuis 15 ans, les choses ont évolué. Les systèmes se sont dotés d'une multitude d'enceintes qui englobent l'auditeur. Le résultat est-il le même ? La restitution des scènes au sens où je l'ai vécu et décrit juste avant, est-elle atteignable à plus moindre cout qu'avec un système 2.0 Hi-end et une salle traitée ? Peut-être, je n'en sais rien. Mais je lis les tests, avis et commentaires de chacun, et je ne retrouve pas de commentaire faisant état de ce type de ressenti
Nous sommes sur un forum HC. La grande majorité des membres ont des attentes différentes. L'image 'visuelle' a une part considérable. Les attentes sur le son sont également différentes. L'auditeur recherche la vibration. Être transporté dans l'action. Avoir un spectre le plus large et défini possible. Une égalisation qui permette de ne pas fatiguer l'écoute... Mais une personne n'ayant jamais vécu la vraie sensation d'un live et sa copie restituée à l'identique est-elle à même de chercher à l'atteindre ?
Ici, nous faisons parti des 95% de passionnés à ne pouvoir se payer un système qui en soit capable. Nous faisons avec nos moyens (et avons pour la plupart d'autres priorités financières).
C'est ce que disent les testeur de ce LX800. ils font avec leurs moyens, leurs équipement. Enfin, c'est ce que je ressens, et on leur tire le chapeau pour ce qu'ils ont fait
. Ils ont eu la possibilité de le comparer avec LEUR matériel et nous en font part. C'est une action de passionnés qui prend du temps et de l'engagement pour au final en faire un compte rendu écrit qui sera débattu avec plus ou moins de passion. Avec les connaissances et l'expérience plus ou moins grande, différente, de chacun.
Les équipements ont évolué, les DAC et leur intégration font un job de plus en plus performant (peut-on dire qualitatif ?), mais l'environnement dans lequel il fait son job ne permet peut-être pas de lui donner tout le potentiel pour s'exprimer. Les sorties XLR qui équipent ce lecteur et ce qu'il y a derrière, méritent peut-être un équipement plus haut de gamme pour pouvoir s'exprimer et montrer sa supériorité face aux sorties RCA.
Mais à quoi bon prendre ce lecteur si le reste de l'équipement (y compris son propriétaire) n'est pas capable de faire la différence avec le LX500 ?
Et je me retrouve dans la même situation : Mon équipement et moi-même serons nous capable de percevoir une différence avec le LX500 ? Je ne vois que l'essai pour le savoir...
Franck