Test aveugle du samedi 23. Câbles. Echoué, 50/50

[Gort'h]

2 choses assez intéressantes :
- Le fait d'entendre très nettement ce détail en non aveugle
- Le fait d'entendre ce détail enaveugle d'abord puis ne plus l'entendre.

Quand tu parles de globaliser l'écoute à quoi fais-tu référence? A une impression globale? J'ai peur que ce soit plus difficile à repérer non?
Ou bien par exemple à la scène sonore (largeur,profondeur,ampleur)?

Lorsque tu évoques les Nirvana tu parles souvent de restitution mate. N'était-ce pas un poin de repère intéressant?

[DaveStarWalker]

2 choses assez intéressantes :
- Le fait d'entendre très nettement ce détail en non aveugle
- Le fait d'entendre ce détail enaveugle d'abord puis ne plus l'entendre.

Quand tu parles de globaliser l'écoute à quoi fais-tu référence? A une impression globale? J'ai peur que ce soit plus difficile à repérer non?
Ou bien par exemple à la scène sonore (largeur,profondeur,ampleur)?

Lorsque tu évoques les Nirvana tu parles souvent de restitution mate. N'était-ce pas un poin de repère intéressant?

Le fait d'entendre ce détail enaveugle d'abord puis ne plus l'entendre.

Non, c'est exactement l'inverse (j'insiste car amha la "clé" principale de l'échec est là) : je n'entendais PLUS que ce(s) détail(s).

Pour la "matité" (on va dire comme cela : car c'est compliquer de trouver un qualificatif qui convient une fois pour toutes ; c'est évidemment bien plus subtil que cela) : oui. Mais dans une approche globale.

"Globaliser" : ben la première impression, tout simplement.

Le fameux facteur "surlecultant" (ou l'inverse) que l'on connait tous .

Sinon, les histoires de "scène sonore (largeur,profondeur,ampleur)", ce sont des "trucs" d'audiophiles (mais que l'on aime tous : je m'inclus dans la bande ).

Tu te rappelles quand on a switché les O2A vs les Legato chez Astrorock ? La différence nous a frappé, non ? Mais plus tellement ensuite.

Et bien c'est cela dont je parle.

De la même manière que quand tu vas à tel ou tel concert écouter une oeuvre : au départ, l'acoustique de la salle est toujours très perceptible (et encore plus si on ne la connait pas cette salle : mat, réverbérée, claire, etc., c'est frappant en principe, même en y faisant pas spécialement attention -mais les gros dingues que nous sommes "y font attention"-). Mais plus du tout ensuite. Car ton écoute est étalonnée.

Autre remarque justement : l'oreille s’étalonne très, très vite. Je suis maintenant convaincu que quelques secondes suffisent.

Mais en même temps, revers de la médaille, elle s'habitue très rapidement aussi.

Du coup, la concentration et donc l'écoute en aveugle doivent prendre en compte ces éléments.

Par conséquent, se focaliser sur un ou des détails dans une écoute en aveugle est une erreur absolue amha. Il faut s’efforcer d'avoir une écoute "globale".

Or ça n'est pas simple du tout. Je pense qu'il faut soit :

1) littéralement s’entraîner.
2) au contraire ne pas s'entrainer du tout et s'en remettre à sa première impression ("surlecultante" ou non)

Par contre dans tous les cas, il faut avoir écouté les disques dans le système avec tel ou tel câble (ou ampli, source, etc. enfin bref, l'élément à switcher ; là c'est le cas particulier des câbles, qui plus est HP, qui nous intéresse.).

David

[Le Dom]

Merci pour ces premières précisons David.
Concernant l'histoire des détails et de la focalisation sur ces détails voici mon expérience.
Je me suis mis à la HIFI sérieusement depuis 2004 et j'ai fait progresser l'installation au cours de ces sept années.
A chaque fois qu'il y a eu une progression notable, j'ai, selon l'expression consacrée, redécouvert mes disques. Notamment, tout un tas de détails ou de subtilités harmoniques que je n'avais jamais entendu jusque là faisait leur apparition.
Le plus curieux dans tout cela, ces détails que je n'avais encore jamais entendu auparavant, et bien je les entendais ensuite, pour certains d'entre eux, sur mon autoradio diffusant ces même morceaux gravés en mp3 128 ou 256kbps au mieux (moteur éteint je précise) même si on est loin de la chaine HIFI en matière de timbres ou d'image sonore.

[DaveStarWalker]

Merci pour ces premières précisons David.
Concernant l'histoire des détails et de la focalisation sur ces détails voici mon expérience.
Je me suis mis à la HIFI sérieusement depuis 2004 et j'ai fait progresser l'installation au cours de ces sept années.
A chaque fois qu'il y a eu une progression notable, j'ai, selon l'expression consacrée, redécouvert mes disques. Notamment, tout un tas de détails ou de subtilités harmoniques que je n'avais jamais entendu jusque là faisait leur apparition.
Le plus curieux dans tout cela, ces détails que je n'avais encore jamais entendu auparavant, et bien je les entendais ensuite, pour certains d'entre eux, sur mon autoradio diffusant ces même morceaux gravés en mp3 128 ou 256kbps au mieux (moteur éteint je précise) même si on est loin de la chaine HIFI en matière de timbres ou d'image sonore.

Bonjour Dom,

Tu décris le phénomène que je décris.

Moi aussi, j'ai maintes fois expérimenté la redécouverte de mes disques "selon l'expression consacrée".

Pas plus tard que dimanche dernier avec les modul de Fred.

Et exactement selon les modalités que tu décris. Rien à ajouter.

Et effectivement, le fait d'entendre de "nouveaux détails" (qui en fait avaient toujours été là mais qui étaient "masqués" ou "moins évidents" pour x ou y raison) fait, dans la limite de la résolution des divers systèmes d'écoute (là, mon petit combo dans la cuisine est largué...), qu'on les entend ensuite. Toujours.

Très amicalement
David

[DaveStarWalker]

J'ai peur que ce soit plus difficile à repérer non?

Non : il faut juste l'expérimenter.

Et ceci en aveugle.

Sinon c'est comme p*sser dans un violon.

David

[Gort'h]

J'entends souvent les mêmes choses mais différemment lors d'un changement de câble. Ca peut être plus naturel, ou plus plein etc... Mais il ne me semble pas avoir focalisé sur quelque chose de nouveau.
De là a faire la même différence en aveugle par contre....

[dub]

autrement dit, tu continues à penser que les câbles ont une influence sur l'écoute, et qu'on peut les tester en aveugle — simplement, il vaudrait mieux se concentrer sur le rendu global et éviter de se limiter à un détail précis — penses-tu que le fait de se concentrer sur un détail ou un très très court extrait est ce qui explique l'échec de tous les ABX de câble jusqu'à maintenant?

Cdlt

[DaveStarWalker]

J'entends souvent les mêmes choses mais différemment lors d'un changement de câble. Ca peut être plus naturel, ou plus plein etc... Mais il ne me semble pas avoir focalisé sur quelque chose de nouveau.
De là a faire la même différence en aveugle par contre....

N'ai pas "peur" (ça fait un peu "maître Yoda" ). Tente le coup.

Sinon, il n'y a rien de "nouveau" à proprement parler. Tout est déjà là.

Je vais prendre une analogie simple : c'est comme regarder à travers une vitre un peu opaque ou sale, par rapport à une vitre transparente parfaitement propre.

Avec la 2ème, tout un tas de détails vont apparaître d'une manière évidente. Pas avec la première vision, CQFD.

Mais si tu retournes à la vitre "un peu opaque ou sale", et bien tu devrais voir davantage de choses de la première fois de ce que tu as vu avec la "vitre transparente parfaitement propre".

Toutefois, tu n'as strictement rien introduit de "nouveau" dans le paysage que tu contemples.

David

[DaveStarWalker]

autrement dit, tu continues à penser que les câbles ont une influence sur l'écoute, et qu'on peut les tester en aveugle — simplement, il vaudrait mieux se concentrer sur le rendu global et éviter de se limiter à un détail précis — penses-tu que le fait de se concentrer sur un détail ou un très très court extrait est ce qui explique l'échec de tous les ABX de câble jusqu'à maintenant?

Cdlt

Absolument.

C'est au mot prêt ce que je pense (ou ce que je "crois", pour l'instant)

Et j'espère pouvoir le démontrer statistiquement.

Très amicalement,
david

[dub]

donc, tu réagis face à l'échec du test en cherchant pourquoi il a échoué, plutôt que d'en conclure que, puisqu'il a échoué, c'est qu'il n'y a pas de différences:

c'est un peu ce que je voulais te dire — certains pourraient aussi bien réagir à partant du principe que ça prouve bien qu'il n'y avait rien à entendre

Vivement que tu arrives à refaire un test, pas forcément chez toi d'ailleurs: quelque chose en vue chez quelqu'un?

Cdlt

[DaveStarWalker]

Non chez moi.

sinon, des différences ont bien été entendues par Fred et Boris. Evidemment ça devient pas d'un coup le jour et la nuit mais c'est sensible. On a pas rêvé.

Reste à pouvoir le démontrer, au moins statistiquement.

Et ça c'est pas simple, déjà pour toutes les raisons méthodologiques et psycho-acoustiques psycho-acoustiques évoquées rapidement (notamment la question de l’étalonnage des oreilles, et la méthode d'écoute).

Sinon, cela sera chez moi (car il faut connaitre le système, les disques, l'environnement, pièce, etc. ; c'est capital : il faut avoir des points de répère, ou plutôt une référence).

Quand, je ne sais pas (pour l'instant je suis gavé, même si c'est passionnant).

Toutefois, si cela produit des vocations, c'est bien amha.

Aussi : je donne des "trucs" que j'ai constaté, amha importants et valables pour la plupart des auditeurs voulant faire cette démarche.

En tout cas, je reviens là-dessus :

Les écoutes en aveugle et "non aveugle" n'ont que très peu de choses en commun. A part que l'on écoute la même chose (ou pas, mais on ne le sais pas).

C'est pour cela qu'une expérience chez Igor entre les réglages de TMS et OHL (objectivement différents et subjectivement aussi, d'après les différents CR : viewtopic.php?f=1033&t=29917037&start=1350 et pages suivantes) serait sans doute très intéressante. De ce point de vue.

Des volontaires ?

Très amicalement,
david

[DaveStarWalker]

c'est un peu ce que je voulais te dire — certains pourraient aussi bien réagir à partant du principe que ça prouve bien qu'il n'y avait rien à entendre

Pour l'instant rien n'est démontré, ni dans un sens ni dans l'autre.

Pour reprendre ce que j'avais écrit ailleurs, là, chacun infère une conclusion.

Selon ses propres croyances et convictions (on peut trouver 25 milliards de raison à cet échec. Enfait une quasi infinité d'un point de vue apagogique).

Par contre d'un point de vue méthodologique, ce premier ABX m'a été utile. A présent, je partage ici mes observations à ce propos.

David

[Paull]

Voici le pourquoi du comment de ce topic : ça commence ici : viewtopic.php?p=174901847#p174901847

Je mets ce lien pour les forumers qui arrivent sur ce topic et qui ne comprennent pas tout.

En fait, tout commence plutôt ici, un beau jour du mois d'avril
viewtopic.php?p=174691639#p174691639

[NOIR]

Non chez moi.

sinon, des différences ont bien été entendues par Fred et Boris. Evidemment ça devient pas d'un coup le jour et la nuit mais c'est sensible. On a pas rêvé.

Reste à pouvoir le démontrer, au moins statistiquement.

Et ça c'est pas simple, déjà pour toutes les raisons méthodologiques et psycho-acoustiques psycho-acoustiques évoquées rapidement (notamment la question de l’étalonnage des oreilles, et la méthode d'écoute).

Sinon, cela sera chez moi (car il faut connaitre le système, les disques, l'environnement, pièce, etc. ; c'est capital : il faut avoir des points de répère, ou plutôt une référence).

Quand, je ne sais pas (pour l'instant je suis gavé, même si c'est passionnant).

Toutefois, si cela produit des vocations, c'est bien amha.

Aussi : je donne des "trucs" que j'ai constaté, amha importants et valables pour la plupart des auditeurs voulant faire cette démarche.

En tout cas, je reviens là-dessus :

Les écoutes en aveugle et "non aveugle" n'ont que très peu de choses en commun. A part que l'on écoute la même chose (ou pas, mais on ne le sais pas).

C'est pour cela qu'une expérience chez Igor entre les réglages de TMS et OHL (objectivement différents et subjectivement aussi, d'après les différents CR : viewtopic.php?f=1033&t=29917037&start=1350 et pages suivantes) serait sans doute très intéressante. De ce point de vue.

Des volontaires ?

Très amicalement,
david

Tu peux repasser sur tes anciens câbles, puis revenir sur ceux de FDRT.

Un petit test qui vaut ce qu'il vaut, tu demandes à ta moitié de brancher à ton insu un des deux sans que tu saches lequel et tu écoutes pour te rendre compte si cette différence, tu la ressent toujours ou pas

[DaveStarWalker]

Non chez moi.

sinon, des différences ont bien été entendues par Fred et Boris. Evidemment ça devient pas d'un coup le jour et la nuit mais c'est sensible. On a pas rêvé.

Reste à pouvoir le démontrer, au moins statistiquement.

Et ça c'est pas simple, déjà pour toutes les raisons méthodologiques et psycho-acoustiques psycho-acoustiques évoquées rapidement (notamment la question de l’étalonnage des oreilles, et la méthode d'écoute).

Sinon, cela sera chez moi (car il faut connaitre le système, les disques, l'environnement, pièce, etc. ; c'est capital : il faut avoir des points de répère, ou plutôt une référence).

Quand, je ne sais pas (pour l'instant je suis gavé, même si c'est passionnant).

Toutefois, si cela produit des vocations, c'est bien amha.

Aussi : je donne des "trucs" que j'ai constaté, amha importants et valables pour la plupart des auditeurs voulant faire cette démarche.

En tout cas, je reviens là-dessus :

Les écoutes en aveugle et "non aveugle" n'ont que très peu de choses en commun. A part que l'on écoute la même chose (ou pas, mais on ne le sais pas).

C'est pour cela qu'une expérience chez Igor entre les réglages de TMS et OHL (objectivement différents et subjectivement aussi, d'après les différents CR : viewtopic.php?f=1033&t=29917037&start=1350 et pages suivantes) serait sans doute très intéressante. De ce point de vue.

Des volontaires ?

Très amicalement,
david

Tu peux repasser sur tes anciens câbles, puis revenir sur ceux de FDRT.

Un petit test qui vaut ce qu'il vaut, tu demandes à ta moitié de brancher à ton insu un des deux sans que tu saches lequel et tu écoutes pour te rendre compte si cette différence, tu la ressent toujours ou pas

Salut Noir,

Je le referais mais pas tout de suite.

Là, je suis saoulé !!

sinon, en septembre (je reviens de Chine à partir du 13), vient à la maison : tu verras (déjà en non aveugle et sans même connaitre le système).

Viens avec des disques que tu connais bien.

Sensation garantie.

Très amicalement,
David