DaveStarWalker a écrit:Marsupilami a écrit:DaveStarWalker a écrit:Autre remarque justement : l'oreille s’étalonne très, très vite. Je suis maintenant convaincu que quelques secondes suffisent.
Mais en même temps, revers de la médaille, elle s'habitue très rapidement aussi.
Du coup, la concentration et donc l'écoute en aveugle doivent prendre en compte ces éléments.
Par conséquent, se focaliser sur un ou des détails dans une écoute en aveugle est une erreur absolue amha. Il faut s’efforcer d'avoir une écoute "globale".
Or ça n'est pas simple du tout. Je pense qu'il faut soit :
1) littéralement s’entraîner.
2) au contraire ne pas s'entrainer du tout et s'en remettre à sa première impression ("surlecultante" ou non)
Par contre dans tous les cas, il faut avoir écouté les disques dans le système avec tel ou tel câble (ou ampli, source, etc. enfin bref, l'élément à switcher ; là c'est le cas particulier des câbles, qui plus est HP, qui nous intéresse.).
David
Je suis perplexe : le fait que l'oreille s'habitue rapidement à une signature sonore devrait permettre justement de faire du test ABX.
Pourquoi ? Car si on passe 20s d'un disque sur un câble A, l'oreille s'habitue. 20s sur un autre câble B : on doit ressentir une différence, puis s'habituer. Enfin, les 20s sur le câble X, soit pas de différence : même câble B, soit différence, donc retour câble A.
Donc pour moi, on est plus face à une lassitude de l'oreille après quelques switch qui fait qu'on arrive plus à distinguer quoique ce soit.
Hervé
well...
C'est compliqué de répondre simplement, d'autant que cela fait partie des points auxquels je réfléchi en priorité (avec les points de méthode)
Ce que j'écris dans ce que tu as quoté est plutôt une analyse après coup.
Si je synthétise je dirais qu'il faut :
1) S'efforcer d'avoir une écoute "globale".
2) Ne pas hésiter à changer d'extrait à chaque passage.
3) Voir peut-être utiliser un extrait différent par passage
La question aussi d'un ré-étalonnage en non aveugle tous les 5 passages est sans doute une bonne chose.
Enfin, j'ai choisi, en concertation avec Frd et Boris, et après une longue conversation préparatoire avec Pio2001, que mes résultats soient annoncés à chaque passage.
Contrairement à ce que je craignais, cela n'a pas ajouté de stress supplémentaire. Cela à même permis de gagner du temps lorsque le nombre d'erreur fut trop élevé pour avoir une quelconque pertinence statistique.
Avec Pio, nous avions déterminé qu'il fallait 16 passages, avec une erreur max.
Possible mais pas simple. Pas simple du tout.
D'autant que le plaisanterie dure longtemps.
Donc pas mal de paramètres à gérer.
Très amicalement,
David
Je pense que la réponse est dans l'énoncé.
16 passages, une seule erreur possible.
Il faut vraiment que la différence audible soit évidente pour faire mouche autant de fois d'affilé.
Je pense que dans le cadre de câbles "normaux" ( sérieusement construits) les différences ne peuvent être d'une telle importance.
Le mécanisme qui se met en place lorsque l'on sait que l'on branche le câble qui est paré des meilleures vertus sonores peut disparaitre quand on ne sait plus si c'est lui ou pas. Et puis sur des différences subtiles, il y a surement aussi la mémoire auditive qui joue.
