RO & hifi : 2020, très gros gains pour 3 fois rien.Je dis "hifi" pour simplifier (hifi & HC c'est idem vs "son" bien sûr).
Sur ce point, le 1er post du sujet n'est plus vraiment d'actualité... il a permis de dégrossir le sujet c'était déjà ça.
! => Hormis le point sur l'autonégociation qu'il faut bien sûr prendre en compte avec des FMC qui ne le font pas toujours... Je n'y reviens donc pas ici.
Ce qui avait été surligné en rouge concernant le réglage du FMC TrendNet était intéressant pour grappiller le "centimètre" de gain sur le rendu audio. Mais il s'avère qu'il y avait un "mètre" à gagner ailleurs... donc le "centimètre" sur lequel on s'attardait avant, on s'en tape un peu maintenant.
Retour sur le passé : Sur les forums hifi, le RO est juste dérivé du pont optique (PO) (cf. sujet dédié =>
source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/pont-optique-t30064274.html ).
Le PO marchait bien sur la principe, à condition de ne pas l'alimenter avec les alim à découpage fournies avec les FMC.
Car RO & PO, c'est comme toute chaine hifi/HC, c'est juste une addition de maillons avec effet "+" ou effet "-", Le but étant quand même de s'en tirer avec une somme "++++".
Liaison fibre => 0 EMI = un gros +
FMC en regard du lecteur réseau par ex, alimenté par son alim à découp => l'alim à découp "bruite" ce FMC => bruit qui passe au lecteur et altère le rendu : gros -
Le PO a fait son temps, supplanté par d'autres "isolateurs". Beaucoup de revente du PO sur les PA, il en est reste surement très peu...
Le mien est resté en place car il faisait (et fait encore mieux aujourd'hui) le job, et parce que les isolateurs étaient trop chers (dixit mon portefeuille qui zieute tjs le RQP...
)
Au-moins, le PO avait eu pour lui de montrer, que les EMI entre appareils ca pourrit le rendu.
S'occuper des éléments de sa "chaine", c'est bien, bien sûr, mais le son qui sort des HP est tributaire de l'amont, mais l'amont doit être pris au sens large et intégrer le réseau. Aussi contre-intuitif que cela puisse paraiître si on n'en fait pas l'expérience.
Aujourd'hui : rendu audio transfiguré, très gros gains, pour 3 fois rien.2 équipements à modifier pour un rendu transfiguré (l'adjectif juste là à gauche... c'est pas du flan de l'esbrouffe etc, c'est vraiment vrai comme dirait l'autre
) : le PO (pour les quelques-uns qui restent dans la nature...) et le switch.
Le gain => la diaphonie tombe raide, placement plus précis, plus de profondeur, rendu plus naturel.
Eliminer les EMI entre appareils reste toujours valide bien sûr, le PO & RO le font très bien.
Mais il y a une autre source de "bruit", très importante finalement => le PCB des équipements (FMC / switch / etc)Les posts & sujets ci-dessous le montrent.
D'abord ce "vieux" post de fob69 de nov'17, sur une modif du FMC aval du PO =>
post179364559.html#p179364559J'avais noté ce point à l'époque mais sans passer à l'action, et sans doute personne car le sujet est resté en plan...
J'ai fait une variante de cette modif de fob69 sur mon MC110CS il y a peu => je confirme, gain énorme, pour 3 fois rien => cf. CR là =>
post180283996.html#p180283996Cette modif montre que certains éléments du PCB, les régulateurs de l'étage d'alimentation, produisent un bruit monstre. Que si on les bypass on gagne énormément.
La raison de ces étages de régulation est simple. Tous ces équipements marchent à 3.3V. Certaines zones de PCB sur les switches manageables sont à des tensions inférieures (2.5 / 1.8 / 1...). Les alimentations principales (interne ou externe) fournissent au PCB, à partir du 230VAC, du 12 / 9 ou 5VDC. C'est sur le PCB que le(s) dernier(s) étage(s) de régulation fournissent la tension nécessaire au fonctionnement de tel et tel zone.
Autres sujets qui vont dans ce sens :
=>
http://forum-hifi.fr/thread-16305.html=> sujet concernant mon switch =>
http://forum-hifi.fr/thread-16709.html il montre que les EMI en moins c'est bien, c'est un switch dont seuls les ports SFP servent, mais ce n'est pas suffisant manisfestement.
On vient de voir des modifs simples qui rapportent un max sur des appareils récents, pas cher.
On peut aussi avoir des PCB qui génèrent peu de bruit, parce que très bien construits.
=> ce sujet qui fait beaucoup de "bruit", dans le bon sens du terme cette fois-ci, sur le forum voisin :
http://forum-hifi.fr/thread-15849.html=> ce sujet dernier en date (là aussi c'est du lourd...) :
http://forum-hifi.fr/thread-16891.html=> et cette autre bonne nouvelle, fraîche du jour :
http://forum-hifi.fr/thread-13381-post- ... #pid367547A noter :
- le coûts des modifs : 3 fois rien
- le coût de ces vieux Cisco dont plus personne ne veut...
Pourquoi le bruit des composants des équipements réseaux passe-t-il aux enceintes alors qu'on coupe les EMI avec un RO ?
la question est encore sur l'établi...
mon pif dit que ça a voir avec le fait que l'audio, via réseau, c'est le même topo que pour l'USB : c'est un flux, sans contrôle. Car le streaming, c'est de l'UDP, pas du tcp/ip (comme c'est le cas lors d'un transfert de fichier informatique, où le but du jeu c'est de faire une copie intégrale, sans bout qui manque). Mais bon, mon pif est là au taquet de ses compétences
(quelques liens vers le forum voisin... HCFR a beau être ultra-riche, ces aspects n'y sont pas (encore) abordés)
Voili voilà pour cette actualisation rapide du sujet, dans les limites de mes compétences... (pas sûr que j'en ai d'ailleurs
)
Cdt
