sauvegarde et raid

[Gandalflux]

bon bay voilà

Je tente ne sachant si vous pouvez lire ou pas .


Je suis venue débattre et j'y aient trouver mon compte exactement ce que je cherchais

Maintenant je voudrais crée un Topic dédier a la sauvegarde afin d'aider les forumeurs à trouver comme faire la leur.

Il pourrais venir exposé leur problématique les besoin on les aiderais en leur proposant des solutions suivant leur cas respectif.

je suis sur que cela intéresserais beaucoup .

Bien sur on il n'y as aucune raison de débattre sur le bien fonder d'un système ou d'un autre et de ce "chamailler" labas aussi

Mon but est donc avant ouverture du dis topics de référencer toutes les positions de chacun et surtout de faire un tableau avec les différente possibilité que nous avons à dispositions avec des + et - et un petit commentaire.


Il est déjà un peut entamer et je voudrais votre avis avant donc si vous pouviez allez faire un tour ici ce serait TOP.

Si certain d'entre vous ne peuvent pas voilà le post que je voudrais déjà complété et je voudrais votre avis à chacun donc si vous pouvez complété avec votre vision des choses j'en ferais un regroupement pote; )

+ Gravure rapide
+ couts faible
- Espace petit 700Mo
- Durabilité 5 ans plus d'info ici
- Faire plusieur copie pour chaque choses 2 ou 3
- Dupliquer les disque orignaux tous les 2 - 3ans

+ Gravure rapide
+ couts faible
- Espace petit 5Go voir 8Go
- Durabilité 5 ans plus d'info ici
- Faire plusieurs copie pour chaque choses 2 ou 3
- Dupliquer les disque orignaux tous les 2 - 3ans

+ Gravure rapide
+ couts faible
- Espace petit 5Go voir 8Go
- Durabilité 5 ans
- En recherche d'info supplémentaire sur la longévité

Exploité un disque dur monté dans ça machine

Exploité un RAID monté dans ça machine

Ne pas oublier :

Comment le RAID peut vous trahir.

Le RAID a tendance à rendre les utilisateurs trop confiants. Cet excès de confiance en une technologie, somme toute très robuste et très fiable, peut entrainer des désastres. Multiplier le nombre de disques multiplie les risques de panne. De plus, les disques utilisés par une grappe RAID sont souvent de même type et de même âge. Ils auront donc une durée de vie similaire, c'est pourquoi il faut faire attention à utiliser des disques qui soient du même modèle mais pas de la même série. La complexité du système RAID ajoute des risques technologiques, de rares mais possibles dysfonctionnements du contrôleur RAID ou du logiciel, sont à craindre. Un disque défectueux peut aussi perturber le fonctionnement du contrôleur, logiquement ou électriquement ; ce qui peut causer la perte de plusieurs unités ; dans le cas d'un dysfonctionnement répété, la perte totale d'une grappe voire de toute l'unité de stockage est possible.

Il faut aussi garder à l'esprit que, l'utilisation d'une unité de stockage RAID n'apporte aucune protection contre :

Les défaillances du système d'exploitation (intrinsèques ou dues à un problème de configuration ou d'un conflit de composants) ;
Une destruction de données par dysfonctionnement d'un logiciel, virus ou malveillance ;
Les risques physiques classiques (feu, inondation, vol, foudre et surtensions externes, surtensions internes à la machine, etc.), excepté pour les très onéreux miroirs distants (remote mirroring).

Il n'est donc pas raisonnable de faire totalement confiance à un système de stockage de données quel qu'il soit. Il convient alors d'effectuer des sauvegardes régulières; la seule façon "sûre" de préserver une banque de données du vol ou de l'incendie étant d'en stocker une copie sur un support inerte dans un autre endroit sécurisé.

ICI

Exploité un disque dur externe à ça machine

Exploité un NAS

[warson]

Je ne peux pas accéder à ton lien.

L'idée peut être bonne, mais à partir du moment où tu vas mettre les défauts / qualités de chaque solution je crains que l'on ne retombe dans les empoignades vues sur ce post-ci, qui ne font pas avancer le débat dans la mesure où aucune des parties ne veut reconnaître le bien-fondé des autres solutions ni les limitations des siennes.

Si tu te lances, je te suggérerais d'ajouter la sauvagarde sur site distant ou services de cloud.

[Gandalflux]

pour le lien c'est pas trop grave.

Poru les + et - justement je pense que chacun à compris les solution de tous le débat peut continuer mais le but du Topic que je veut faire est plus pour conseiller les autre forumeur que poru débatre des différente solution.

C'est pour ça que avant tous il faut que nous tous ici à avoir débattue trouvions un compromis pour faire cette liste de + et - et que à partir de la les forumeur saurons ou mettre les pieds en connaissance de causes et si moi je propose une solution et que hasklil une autre le forumeur pourras faire son choix.

Donc si tu as des idée de + ou - à mettre dans un quote fait toi plaisir je regrouperais après tous les retour récolté

[warson]

Je te livre mes quelques idées, la première consistant à créer 4 rubriques comme suit :

Une seule rubrique pour les disques enregistrables qui auront à peu près les mêmes +-, hormis la capacité et la rapidité qui restent faibles dans tous les cas.
Une rubrique disque(s) dur(s) interne(s).
Une rubrique disque(s) dur(s) externe(s) incluant les boîtiers externes sans OS et ceux avec (type NAS ou serveur de fichiers).
Une rubrique sauvegarde sur site distant.

Je n'ai pas intégré le RAID car à mon avis c'est seulement un moyen matériel ou logiciel de tolérance de panne, mais pas une solution de sauvegarde en tant que telle. La sauvegarde implique une copie physique sur un support indépendant de la source. Je le ferais donc figurer en tant que sous-rubrique des 3 dernières rubriques, dans les moyens possibles de mise en oeuvre.

Voilà pour ce qui est de ma petite opinion...

[Gandalflux]

Et tu as des + et - pour chaque rubrique ?

[warson]

Quelques-uns pour démarrer :

Supports enregistrables (CD, DVD, BR) :
+ Simplicité
+ Transportabilité
- Faible capacité (sauf BR)
- Lenteur

Copie sur DD interne :
+ Simplicité
+ Capacité
+ Rapidité
- Accès malaisé (échange)
- Lié au fonctionnement du PC
- Ne préserve pas d’événements extérieurs (vol, incendie, foudre…)

DD externe sans OS :
+ Simplicité
+ Capacité
+ Rapidité (si connexion e-SATA ou USB3)
+ Accès aisé si boîtier hot-swap
+ Transportabilité (notamment en 2,5 pouces)
- Relative lenteur si USB2
- Nécessite une prise de plus en 3,5 pouces
- Lié au fonctionnement du PC
- Ne préserve pas d’événements extérieurs (vol, incendie, foudre…)

NAS ou serveur de fichiers :
+ Capacité
+ Rapidité
+ Accès aisé sur la plupart des boîtiers
+ Permet une centralisation de l’ensemble des données
+ Automatisation de la sauvegarde indépendemment du fonctionnement des PC de la maison
- Mise en œuvre un peu complexe
- Transportabilité
- Ne préserve pas d’événements extérieurs (vol, incendie, foudre…)

Sauvegarde sur site distant
+ Capacité (sauf sur services de cloud)
+ Préserve d’événements extérieurs (vol, incendie, foudre…)
+ Automatisation possible
- Mise en œuvre complexe
- Lenteur (dépend du débit de la connexion ADSL montante)

A compléter/amender.

Au-delà des +-, il faudra aussi évoquer les moyens matériels/logiciels nécessaires à la mise en oeuvre.

[LBTRMA]

Pour le cas des DD externes sans OS, il me semble qu'il est possible de les preserver de facon +/- efficace d'événements extérieurs.
Pour le vol....bien c'est comme tout on il ne faut pas ranger l'argent sous son matelas.
Pour la foudre si le DD est externe et sortie uniquement pour faire une MàJ de la suvegarde , alors peu de chance qu'il voit la foudre. A moins que l'on ne sorte son DD de sauvegarde uniquement par avis d'orage et de tempete en esperant qu'il n'y aura pas de coupure de courant ou d'impact de foudre à proximité.
Pour l'incendie, c'est sans doute le plus compliqué....

Donc peut etre faut il integrer une notation de l'ordre + 0 - pour nuancé un peu car toujours selon moi le DD externe sera bien devnt le NAS fasse aux événements extérieurs

Voili Voilou c'était mon avis de novice

[warson]

Je ne suis pas sûr qu'en pratique beaucoup d'utilisateurs prennent le soin de déconnecter leur DD externe pour aller le mettre en lieu sûr après chaque sauvegarde...

Il me semble que c'est à chacun de se poser les bonnes questions sur le niveau de sécurité souhaité et le(s) moyen(s) d'y parvenir par rapport à ses pratiques.

[Gandalflux]

Pour ma parts je m'en moque du commun du mortel enfin pour l'instant j'essaie d'établir une "notation" des différentes possibilités offert à chacun après je pense éditer des " règle d'or d'utilisation" de chacune de c'est possibilité. Puis les forumeur pourrons nous donner leur besoin et on les guideras vers 1 , 2 voir 3 possibilité différente au cas par cas il leur resteras que à faire comme il le sente suivant les propositions.

[LBTRMA]

Je ne suis pas sûr qu'en pratique beaucoup d'utilisateurs prennent le soin de déconnecter leur DD externe pour aller le mettre en lieu sûr après chaque sauvegarde...

Il me semble que c'est à chacun de se poser les bonnes questions sur le niveau de sécurité souhaité et le(s) moyen(s) d'y parvenir par rapport à ses pratiques.

+100 il suffit de revenir quelques pages en arrière pour voir que j'ai tenu exactement le même discours.

Apres ce que l'utilisateur en fait, c'est une chose, ce que le produit permet cela en est une autre....C'est pour cela que je disais que le DD externe devait avoir une note plus positive (vis à vis du NAS) concernant les évènements extérieurs.

[Gandalflux]

J'ai jamais dis le contraire d'ailleurs je n'ai rien dis la dessus .... Nuance

Moi je veut vos retour , vos note, ce que vous vous en pensée

[LBTRMA]

J'ai pas dit que tu avais dit

Je donnais mon point de vue suite à l’intervention de Warson.....
Je suis conscient que la majorité des utilisateurs laissera son DD sur Rack dans son PC ou NAS sans jamais l'oter. Mais si j'ai bien compris on fait une notation sur le matos.

Donc Je suis globalement en accord avec la notation de Warson.
A la nuance près sur les DD externe vis à vis des évènements extérieurs.....si ce n'est pas fait c'est un problème humain pas matériel donc pour moi il devrait se voir flanquer d'un petit +
Toujours sur les DD externes l'USB 3.0 bof bof, c'est mieux que le 2.0 mais ca vaut pas un Esata

[Gandalflux]

Pfff

[haskil]

Toujours sur les DD externes l'USB 3.0 bof bof, c'est mieux que le 2.0 mais ca vaut pas un Esata

Couci couça : la gestion du e-sata sur un DD externe n'est pas aussi simple que l'USB3 : l'e-sata ne gère pas l'alimentation en électricité du HDD (une version qui le gère est restée à l'état embrionaire commercialement), il faut penser allumer dans le bon ordre l'alimentation du HDD et la prise e-sata, certains ordinateurs exigent d'être allumés après, d'autres acceptent le branchement chaud, la veille et sortie de veille n'est pas toujours bien gérée. Le cable est raide comme un piquet et ne tient pas dans toutes les prises des HDD Exernes (les WD ont par exemple parfois des problèmes, il faut rogner un peu de la prise du cable, etc.

L'USB 3 : gère tout : tu le branches et à ça commande le démarrage du HDD relié au secteur (ou l'alimente si c'est c'est un 2,5).

La vitesse de transfert des datas n'est pas plus rapide que l'USB3. Selon mon expérience, et plusieurs tests lus.

[warson]

La vitesse de transfert des datas n'est pas plus rapide que l'USB3. Selon mon expérience, et plusieurs tests lus.

Je crois que cela dépend en bonne partie du contrôleur USB3, qui peut faire varier la vitesse dans des proportions importantes.

De mon expérience en USB3 on dépasse les 100 Mo/s en lecture sur de gros fichiers, en écriture on peut atteindre les 60/70 Mo/s. L'e-SATA ne propose pas beaucoup mieux et comme dit par haskil nécessite un câble de plus pour l'alimentation.