AMARRA - Quelqu'un a essayé ?

» 07 Sep 2009 21:40

Ils disent "un certain nombre d'appareils firewire et usb", ils ne parlent pas de wifi. C'est pourquoi je vais refaire le test en usb. Mais c'est vrai qu'au pire, si je ne perçois pas de différence, c'est pas un drame. :wink:

» 07 Sep 2009 21:51

Dans tous les cas si ce soft apporte vraiment quelque chose techniquement parlant il ne faudra pas longtemps pour qu'un petit génie de la programmation nous sorte la même chose en libre :mdr:

(sur pc en tous cas, parce que dans le monde merveilleux de la secte pectinée ca ne se passe pas pareil)

» 07 Sep 2009 22:26

Et pour la petite histoire je suis de ceux qui entendent (ou croient entendre) une différence entre cplay/cmp et les autres players notamment foobar.
Mais je ne suis pas certain que ce ne soit pas dans ma tête. Ou plutôt je crains que ce ne soit grandement le cas.
Ceci dit je n'ai aucune gêne à l'avouer.
@+,
Xavier.

Peux-tu préciser les différences entendues entre cmp/cplay et foobar (avec cmp lui aussi ?) ?

Pierre

» 07 Sep 2009 22:34

patatras a écrit:Peux-tu préciser les différences entendues entre cmp/cplay et foobar (avec cmp lui aussi ?) ?

Perso, quand j'ai essayé cmp/cplay vs ma référence foobar, il y avait genre 0.5 à 1 dB de différence de volume et ça suffisait à générer une sensation de son meilleur. Une fois la différence compensée, c'était kif-kif. Je garde foobar

» 07 Sep 2009 22:39

J'ai essayé cmp/cplay, j'ai failli planter mon pc :cry:

et l'interface est bof.

» 07 Sep 2009 22:43

J'ai une question : est-ce qu'il y aurait une raison technique pour que Amarra soit plus efficace (et apporte une valeur ajoutée plus importante) avec un dac usb ou firewire plutôt qu'avec un dac wifi (comme l'airport, la zardoz et consorts) ?

» 07 Sep 2009 22:43

patatras a écrit:
Et pour la petite histoire je suis de ceux qui entendent (ou croient entendre) une différence entre cplay/cmp et les autres players notamment foobar.
Mais je ne suis pas certain que ce ne soit pas dans ma tête. Ou plutôt je crains que ce ne soit grandement le cas.
Ceci dit je n'ai aucune gêne à l'avouer.
@+,
Xavier.

Peux-tu préciser les différences entendues entre cmp/cplay et foobar (avec cmp lui aussi ?) ?

Pierre

foobar tout seul vs le couple cplay/cmp.

A niveau égal (réglé au sonomètre), j'ai la sensation avec cplay/cmp sur de bons enregistrements et avec l'upsampling en 88.2 activé, d'une plus grande facilité à suivre les différentes lignes mélodiques des instruments et aussi d'un équilibre tonal un peu plus descendant.

Maintenant switcher d'un player à l'autre à la volée est tellement difficile que je n'ai pas non plus de points de comparaison avérés.
Il s'agit plus d'impressions que d'autres choses...

@+,
Xavier.

» 07 Sep 2009 23:02

Je trouve aussi cmp/cplay un chouia plus mélodique, foobar (upsampling SoX en 176.4) peut-être plus détaillé et un poil plus froid.
Mais parfois je n'entends pas de différence.

Je n'ai pas fait, loin s'en faut, toutes les modifs hard et soft indiquées sur le site de cmp2.
Sont elles efficaces ???

Pierre

» 07 Sep 2009 23:17

» 07 Sep 2009 23:27

Ce n'est pas la qualité de l'upsampling de ces soft respectifs que vous comparez là ? Pour une comparaison, il faut rester en natif de bout en bout, sinon on ne sait plus ce qu'on compare.

Pour ma part j'ai quelques réserves sur la qualité et la transparence de l'upsampling à la volée, qu'il soit fait par un soft ou en hard par une carte ou un DAC. Je suis par contre curieux d'entendre l'effet d'un fichier upsamplé par un logiciel sérieux qui prend son temps, sauvegardé dans ce format puis joué par les softs en natif.

» 07 Sep 2009 23:29

popette59 a écrit:
lapaille a écrit:
popette59 a écrit:Je ne maîtrise pas perso la technique de mise en oeuvre d'un soft comme iTunes ou Foobar. Je pense que seuls les concepteurs d'un de ces softs pourraient savoir si c'est seulement possible avec deux softs différents de sonner exactement pareil...

Ben justement, c'est ce que dit le concepteur de foobar.

céki ? tobal ?

Meuh non ! :mdr:

c'est Peter Pawlowski.

» 07 Sep 2009 23:33

Ménon c'est moi qui ai développé f00bar.
Ce sal.aud de pollack n'a fait que me piquer le fruit de mes recherches avant de fuir à l'ouest.

Comment ? Vous saviez pas ? :lol:

@+,
Xavier.

» 08 Sep 2009 0:44

Vous voyez ? On a toujours besoin d'un félin ignorant pour détendre l'atmosphère. :mdr:

Sinon, vous auriez une idée sur la réponse à ma question ? Est-il techniquement possible qu'un player donne des résultats différents en fonction de l'interface à laquelle il est raccordé ?

» 08 Sep 2009 8:32

Attends que les Lynx ne rappliquent, on va voir si tu fais encore le malin ! :wink:

» 08 Sep 2009 9:18

popette59 a écrit:Vous voyez ? On a toujours besoin d'un félin ignorant pour détendre l'atmosphère. Sinon, vous auriez une idée sur la réponse à ma question ? Est-il techniquement possible qu'un player donne des résultats différents en fonction de l'interface à laquelle il est raccordé ?

Non plus. L'interface est la partie du soft qui permet d'intéragir avec l'utilisateur : des commandes (avec des boutons) et un affichage pour que l'utilisateur ait un retour sur ce qui se passe.