Carte son pour entrer en numérique dans un DCX2496

[Jose Hidalgo]

Bonjour,

Dans le cadre d'une évolution de mon installation Hi-Fi actuelle vers le haut de gamme (qualitatif je précise - je ne parle ici ni de marques ni de prix, juste de qualité), j'envisage plusieurs choses :
- Changement de mon lecteur CD actuel (Marantz CD17 KI Signature) pour un PC Audio (dont la carte son est l'objet exclusif de ce topic)
- Rip de ma collection CD au bit près sur DD avec EAC ou équivalent
- Sortie du PC Audio en numérique pur sans aucun traitement d'aucune sorte (fidèle au bit près au contenu du DD)
- Entrée en numérique dans un filtre actif type DCX2496 tweaké (selon les bons conseils de Thierry Martin par ex. )
- Sortie du filtre actif en (analogique x 6) vers un contrôle de volume (du genre de celui vendu par Selectronic par ex.),
- Sortie du contrôle de volume, toujours en (analogique x 6) vers de la tri-amplification (3 amplis DIY EPAM)
- Sortie des 3 amplis vers 2 enceintes 3 voies DIY qui seront aussi faites pour l'occasion (projet en cours)

Comme vous le voyez, orientation DIY assez poussée pour une maîtrise maximale des différents maillons.

Mes contraintes principales pour la carte son sont donc :
- Utilisation exclusivement Hi-Fi (pas de HC), donc support du 44.1 impératif sans rééchantillonnage
- Sortie de la carte en numérique pur sans aucun traitement d'aucune sorte (je lui demande juste de sortir le contenu du DD tel quel)
- Sortie au format AES/EBU (car le DCX2496 ne comprend apparemment que l'AES/EBU sur son entrée XLR)

Rappel (lu sur un autre topic) d'autres contraintes, données pour une carte SPDIF mais valables aussi en AES/EBU puisque ce n'est qu'un autre format :

La qualité d'une carte son SPDIF pour le HC/Hi-Fi dépends de plusieurs paramètres et toutes ne sont pas égales :
- qualité des drivers : sur certaines cartes il faut obligatoirement rebooter pour passer du mode PCM au mode DATA par exemple
- support du 44.1 Khz : seules certains chipsets le permettent. La plupart des cartes son grand public reformatent en 48 Khz, génant pour du CD ou du MP3. Les CD DTS ne passent pas.
[ça je m'en fous a priori] - support du 96 Khz : utile pour certains contenus
- stabilité du SPDIF : la combinaison drivers/buffer de sortie influe sur la stabilité du signal et fera que c'est fluide ou il y aura des interruptions de signal : vécu sur une carte son ou le son décroche quand on bouge la souris USB ...
- niveau de sortie SPDIF : certaines cartes dont les creative sound blaster sortent du +5V TTL au niveau du coax alors que l'ampli en attends 0,5V : grillage d'entrée possible
- qualité des transmetteurs toslink : bande passante réduite et jitter élévé si composants bas de gamme
- transfo d'isolation en coax : seules certains cartes en ont, c'est pourtant un composant indispensable pour la qualité du signal et la sécurité des composants en aval
- qualité de l'horloge et des pistes : influe sur le jitter en sortie
- ect

Partant de ces bonnes bases, mes questions sont donc les suivantes :

1°) Quelles sont les cartes sonores respectant le mieux possible mes contraintes ? Soyons clair : je n'ai pas de contrainte particulière de budget, mais je ne souhaite pas acheter une carte son à 1000 € ou plus si je n'ai absolument pas besoin de ses convertisseurs D/A !!! Tout ce que je souhaite, c'est que la carte son soit un simple relais d'information fidèle entre mon DD et mon filtre actif. C'est tout ce que je lui demande.

A titre d'exemple, j'ai examiné sur le papier la E-mu 0404 qui a l'air de respecter tout ça assez bien... mais peut-être que je suis complètement à côté de la plaque ? Je le répète, mon critère n°1 est la qualité par rapport à l'intégration dans une config Hi-Fi haut de gamme.

2°) Autre point sur lequel on pourrait argumenter longtemps, le jitter. Bien sûr si on sort de la carte son directement sur les amplis, celui-ci pourra être sensible. Toutefois dans mon cas, je rentre dans un filtre actif qui va faire plein de calculs, et ENSUITE qui va resynchroniser le tout et l'envoyer en alalogique aux amplis. Est-ce qu'il est correct de dire alors que le jitter en sortie de carte son n'a, dans une certaine mesure, aucune importance puisqu'il sera ensuite géré par le filtre actif ? (et que c'est donc sur la qualité de l'horloge du filtre actif qu'il convient plutôt de s'attarder évidemment)

3°) L'entrée du DCX2496 est a priori en XLR. Si la carte son ne possède pas de sortie native XLR (et je n'ai pas forcément envie de mettre 1000 € ou plus juste pour qu'elle en possède une), donc si elle sort soit en optique soit en coax par ex. ... alors quelle est la meilleure solution pour arriver quand-même à rentrer en XLR dans le DCX2496 ? (avec toujours pour seul mot d'ordre la qualité et le minimum de pertes)

Voilà, j'espère que c'est assez clair comme ça. Merci d'avance pour votre aide sur ces questions qui pourraient je pense intéresser d'autres personnes.

Cordialement,

Jose

PS : et comme dans "qui veut gagner des millions", "ne répondent que ceux qui savent" hein...

[mulciber]

Salut

Tu cherche une carte externe ou externe ?

De plus pourquoi vouloir utiliser un DCX alors qu'une bonne carte son sera au moin ausi bonne qu'un DCX et que le filtrage sous foobar sera forcement meilleur que le DCX ( sur le papier).

Si tu veux une source PC le DCX est presque inutile.

[Lansing]

Comme mulciber je pense qu'il n'est pas difficile de trouver une carte son qui remplacera le DCX, le contr?le de volume devient ?galement inutile.
Ne parlons pas des possibilit?s de filtrage du PC qui n'ont qu'un lointain rapport avec celles du DCX qui ne fait que reproduire des filtres analogiques dans le domaine du num?rique.
Rappelons tout de m?me que le DCX est un appareil bon march? et simple d'emploi mais qu'il n'est pas un filtre ? la hauteur de la plupart des applications HIFI m?me de moyenne gamme, il n'a pas ?t? con?u pour cela.
Pour le prix d'un DCX et du contr?le de volume avec ses c?bles on peux acc?der ? un niveau de qualit? d'un tout autre niveau.

[Jose Hidalgo]

Tu cherche une carte externe ou externe ?

Interne de préférence, mais ce n'est pas obligatoire.

Rappelons tout de m?me que le DCX est un appareil bon march? et simple d'emploi mais qu'il n'est pas un filtre ? la hauteur de la plupart des applications HIFI m?me de moyenne gamme, il n'a pas ?t? con?u pour cela.

As-tu déjà jeté un oeil au site de Thierry Martin cité plus haut ? Fais-le et tu m'en diras des nouvelles. Je suis entièrement d'accord avec vous, un DCX de base n'est pas vraiment un appareil Hi-Fi digne de ce nom. En revanche un DCX correctement tweaké est non seulement complètement transfiguré, mais il se hisse à la hauteur des meilleurs filtres actifs et convertisseurs audiophiles disponibles sur le marché (cf. la partie commentaires d'écoute du site, c'est édifiant ).

Pour le prix d'un DCX et du contr?le de volume avec ses c?bles on peux acc?der ? un niveau de qualit? d'un tout autre niveau.

Je ne suis pas d'accord. Tout d'abord mon PC Audio sera excessivement basique et ne me coûtera pas cher du tout, puisque comme je ne compte faire que de la lecture audio dessus, je n'ai aucun besoin de puissance ni même de refroidissement actif (je pourrai tout faire en passif avec un processeur bas de gamme pour portables et un minimum de RAM, le silence en plus). Alors que si je voulais faire le filtrage actif DANS le PC Audio, là j'aurais tout de suite besoin de beaucoup de puissance, avec un surcoût considérable (processeur, RAM...) et avec des problèmes de refroidissement et de bruit conséquents (je le rappelle, je veux juste un PC très basique pour de la lecture Audio, pas un PCHC). L'écart de prix serait important entre les deux.

Et jusqu'ici je n'ai même pas encore parlé de la carte son !

Une carte son pour faire ce que je veux (sortie numérique directe AES/EBU, rien de plus) coûtera forcément beaucoup moins cher qu'une carte son professionnelle avec un rack externe permettant de faire le filtrage actif dans le PC (compter environ 1000 à 1500 € pour ça). A la rigueur je n'aurais même pas besoin d'une carte son, si jamais il existait sur le marché une carte mère équipée d'une sortie numérique directe et supportant le format AES/EBU. C'est tout ce dont j'ai besoin en fait.

Un DCX coûte 300 €. Tweaké, il coûte environ le double en exagérant. Rajoutons le contrôle de volume et la télécommande... j'en suis à 900 € tout compris, à comparer à l'écart de prix entre un PC de base dédié uniquement à l'audio et un PC assez puissant pour faire du filtrage actif en tri-amplification (écart "de l'ordre du millier d'Euros" à mon avis), en rajoutant en plus le prix de la carte son pro (écart là aussi "de l'ordre du millier d'Euros"). On n'est pas du tout dans les mêmes prix.

Au final j'économise "environ 2.000 €" que je peux mettre ailleurs, avec le silence de fonctionnement et la facilité de paramétrage en plus (je ne vous raconte pas les difficultés pour paramétrer un PC en tant que filtre actif !! ).

La Hi-Fi m'a appris à bien séparer les fonctions des appareils. Il vaut mieux deux appareils séparés, chacun dédié à UNE fonction mais la réalisant parfaitement (le PC Audio pour la lecture numérique, le DCX pour le filtrage actif et la conversion D/A), plutôt qu'un seul appareil qui tenterait de tout faire, qui arriverait peut-être même à tout faire (au prix de certaines difficultés indiscutables), mais qui deviendrait une véritable usine à gaz... -:?

Je préférerais donc qu'on se concentre plutôt sur le titre initial du topic SVP, car c'est là-dessus que se portent les difficultés de choix que je rencontre actuellement. Merci d'avance pour votre compréhension.

[Lansing]

Tu fais comme tu le sens, quand je parlais d'équivalence je comparais le prix d'un DCX+Ctrlvolume au prix d'une carte son.
Concernant mon opinion sur le DCX elle est étayée par des essais fait chez moi avec mon matériel, tweak ou pas tweak ne rêve pas tu ne feras pas une bête de course d'un bouricot.
Je te donne des éléments de reflexion, je n'ai rien à te vendre.

[Jose Hidalgo]

Je sais bien que tu n'as rien à me vendre Lansing, et je ne me permettrais pas de mettre en cause ton objectivité.

Mais peut-être n'as-tu jamais essayé de DCX modifié complètement (alim et horloge incluse), dans lequel cas tu reverrais peut-être ton jugement...

Maintenant en attendant que je réfléchisse comme tu dis, est-ce que tu aurais quand-même des éléments précis de réponse par rapport à mes questions initiales pour ce topic ?

Merci d'avance.

Respectueusement,

Jose

[Lansing]

[quote="Jose Hidalgo"]
...
1°) Quelles sont les cartes sonores respectant le mieux possible mes contraintes ?
...
Une carte (ne pratiquant pas le upsampling) à quelques dizaines d'euros suffit pour relayer convenablement un signal spdif.

2°) Autre point sur lequel on pourrait argumenter longtemps, le jitter.
...
Est-ce qu'il est correct de dire alors que le jitter en sortie de carte son n'a, dans une certaine mesure, aucune importance
...
Non, tous les jitters s'additionnent, c'est un bruit temporel.
...
c'est donc sur la qualité de l'horloge du filtre actif qu'il convient plutôt de s'attarder évidemment)
...
Pour être parfait le filtre devrait avoir une entrée Wordclock et relièe à la carte son, le prix de celle-ci ne sera plus le même.

3°) L'entrée du DCX2496 est a priori en XLR. Si la carte son ne possède pas de sortie native XLR (et je n'ai pas forcément envie de mettre 1000 € ou plus juste pour qu'elle en possède une), donc si elle sort soit en optique soit en coax par ex. ... alors quelle est la meilleure solution pour arriver quand-même à rentrer en XLR dans le DCX2496 ? (avec toujours pour seul mot d'ordre la qualité et le minimum de pertes)
Si tu parle de l'entrée AES-EBU, le XLR n'est pas obligatoire, on trouve des carte pro à des prix raisonnables qui ont la possibilité de sortir dans ce mode en coaxial, ce n'est pas contradictoire.

Le DCX que j'ai eu entre les mains avait subi le changement horloge/Dac/Aop, son coût final frôlait les 800 euros, tous cela pour utiliser un logiciel interne totalement dépassé par ce que l'on peut faire avec un PC sans difficulté supplèmentaire et sans surcoût.

[Jose Hidalgo]

Merci Lansing.

Une carte (ne pratiquant pas le upsampling) à quelques dizaines d'euros suffit pour relayer convenablement un signal spdif.

Existe-t-il d'autres alternatives à la E-mu 0404 ? (je rappelle qu'il faut AUSSI qu'elle supporte le AES/EBU)

Si tu parle de l'entrée AES-EBU, le XLR n'est pas obligatoire, on trouve des carte pro à des prix raisonnables qui ont la possibilité de sortir dans ce mode en coaxial, ce n'est pas contradictoire.

Bien sûr (la E-mu 0404 sort l'AES/EBU en coax ou en FO d'ailleurs). Mais dans ce cas, comment je passe du coax de la carte au XLR du DCX ? Par un bête câble ?

Le DCX que j'ai eu entre les mains avait subi le changement horloge/Dac/Aop

As-tu eu l'occasion d'en discuter avec Thierry/simplounet ? Je suis très surpris de ce que tu dis. Deux véritables amateurs de Hi-Fi ne devraient pas pouvoir avoir des opinions aussi opposées... D'ailleurs Thierry n'est pas le seul à encenser le DCX tweaké, il y a Franck M. aussi (pas celui d'HCFR, un autre apparemment).

totalement dépassé par ce que l'on peut faire avec un PC

Tu pourrais me donner un exemple simple de ce qu'on peut faire dans un PC et pas dans un DCX, histoire que je comprenne bien ?

ce que l'on peut faire avec un PC sans difficulté supplèmentaire et sans surcoût.

Pas sans surcoût, puisqu'il te faut au minimum un processeur puisssant et de la RAM non ?
Et les problèmes de refroidissement, que deviennent-ils dans tout ça ?
Hein ?
Dites ?
...

Quant à la difficulté supplémentaire, j'ai lu les expériences de ceux qui ont tenté l'aventure. Ils ont tous galéré : problèmes de drivers, d'interaction entre les logiciels, de Windaube qui vient mettre son grain de sel, etc. Ca m'étonnerait que toi tu aies réussi à tout faire fonctionner du premier coup comme une fleur, sans la moindre difficulté. Ou alors déjà que je te respectais, je vais devoir commencer à te vénérer...

[FauxFrodon]

Je ne suis pas d'accord. Tout d'abord mon PC Audio sera excessivement basique et ne me coûtera pas cher du tout, puisque comme je ne compte faire que de la lecture audio dessus, je n'ai aucun besoin de puissance ni même de refroidissement actif (je pourrai tout faire en passif avec un processeur bas de gamme pour portables et un minimum de RAM, le silence en plus). Alors que si je voulais faire le filtrage actif DANS le PC Audio, là j'aurais tout de suite besoin de beaucoup de puissance, avec un surcoût considérable (processeur, RAM...) et avec des problèmes de refroidissement et de bruit conséquents (je le rappelle, je veux juste un PC très basique pour de la lecture Audio, pas un PCHC). L'écart de prix serait important entre les deux.

Pour faire juste de l'audio, le plus petit PC actuel que tu pourras acheter arrivera TRES TRES largement à faire ce que tu veux. Par exemple mon PCHC est un Via C3 Nehemiah (une grosse bouse) sans aucun ventilo. A 2/3 de sa vitesse maxi (667 Mhz) je lit un Ogg Vorbis : 10% d'utilisé. Je mets en place le passe bas vers les caissons (1 Filtre IIR), je passe à 12%.
Il faut arreter de croire qu'il faut une puissance monstrueuse pour faire quelques pauvres multiplications. Un PC c'est son boulot et décoder une DVD c'est infiniment plus couteux que 2, 3 (ou même 10) filtres actifs.
Bref tu auras le même PC que tu fasse du filtrage dessus ou pas. La seule différence se situe entre un DCX à 800€ ou une carte son de bonne qualité (et pour 800€ t'as une SACREE carte son).

Voilà pour mon avis.

[Lansing]

Merci Lansing.
...
Existe-t-il d'autres alternatives à la E-mu 0404 ? (je rappelle qu'il faut AUSSI qu'elle supporte le AES/EBU)
Oui, mais ne va pas t'embêter à chercher autre chose, celle-là est très bien.
...
Bien sûr (la E-mu 0404 sort l'AES/EBU en coax ou en FO d'ailleurs). Mais dans ce cas, comment je passe du coax de la carte au XLR du DCX ? Par un bête câble ?
Oui, c'est aussi simple.

...
As-tu eu l'occasion d'en discuter avec Thierry/simplounet ? Je suis très surpris de ce que tu dis. Deux véritables amateurs de Hi-Fi ne devraient pas pouvoir avoir des opinions aussi opposées... D'ailleurs Thierry n'est pas le seul à encenser le DCX tweaké, il y a Franck M. aussi (pas celui d'HCFR, un autre apparemment).
je reste perplexe lorsque je vois des gens encenser ce produit et se réclamant d'une certaine éxigeance qualitative, parfois ce sont les mêmes qui utilisent le Raptor jusqu'à 800 Hz en trouvant ça musical.
Je me forge ma propre opinion en écoutant la musique chez moi, je t'encourage à faire la même chose, une bonne carte son peut tout faire, aucun appareil rajouté en aval ne pourra jamais rivaliser en transparence.

...
Tu pourrais me donner un exemple simple de ce qu'on peut faire dans un PC et pas dans un DCX, histoire que je comprenne bien ?
Le DCX ne fait que simuler un simple filtre analogique avec tous les défauts inhérents, les progrès réalisé dans ce domaine sont énormes, le fait de pouvoir utiliser par exemple les filtres FIR à phase linéaire en sont un exemple.
...
Pas sans surcoût, puisqu'il te faut au minimum un processeur puisssant et de la RAM non ?
Et les problèmes de refroidissement, que deviennent-ils dans tout ça ?
Sur mon PC, un P4 3.2, le traitement du son, bass management compris (je l'utilise en HC aussi) prend au pire 12 à 14 %, tu peux faire la même chose avec une petite machine sans problème.
...

Quant à la difficulté supplémentaire, j'ai lu les expériences de ceux qui ont tenté l'aventure. Ils ont tous galéré : problèmes de drivers, d'interaction entre les logiciels, de Windaube qui vient mettre son grain de sel, etc. Ca m'étonnerait que toi tu aies réussi à tout faire fonctionner du premier coup comme une fleur, sans la moindre difficulté. Ou alors déjà que je te respectais, je vais devoir commencer à te vénérer...

Surtout pas de vénération.
En mode HIFI, le filtrage s'est passé comme une lettre à la poste, il m'a fallu un peu de temps et de mesures pour régler les délais, comme avec n'importe quel filtre, à vrai dire.
Ne pas oublier non plus que le PC va permettre les mesures et la mise au point du filtrage.
J'aurais aimé pouvoir mettre aussi peu de temps pour la mise au point de la lecture de DVD, mais bon, c'était sympa tout de même.
Je te souhaite autant de plaisir à régler ton système que j'en ai éprouvé moi-même.

[HS]
Je m'excuse à l'avance d'utiliser ton thread comme tribune Jose, mais la façon de faire du sieur ogabert m'y contraint.
Ce message est mon dernier sur ce forum, le dernier post de l'administrateur est la goutte d'eau qui fait casser l'élastique. Du mépris, de la morgue, des manières rustaudes, ça suffit. On ne peut pas reprocher l'incompétence , tout homme atteind ce point un jour, mais un tel acharnement devient insupportable, fasse que des gens plus clairvoyants y mettent fin rapidement.
Je souhaite bonne chance à tous les assidus de ce forum et à bientôt peut-être sur le net.
Encore toute mes excuses, Jose.
[HS off]

[Jose Hidalgo]

Mais comment je vais faire moi sans Lansing maintenant ?...

Je suis vraiment sincèrement désolé de lire ce que je viens de lire. C'est ahurissant que de telles choses puissent arriver entre membres d'un forum qui sont censés s'entraider à la base.

Lansing, si tu lis encore ce thread et si tu veux au moins m'envoyer ton email par MP... je le répète encore une fois, tu sais l'estime que j'ai pour toi et pour tes compétences (tu étais justement en train de me convaincre de m'intéresser à ta voie pour le PC Audio ). C'est vraiment dommage que tout se termine comme ça.

Quel gâchis !!!

[alpacou]

salut,

j'aurais tendance à te dire aussi que tu ne fais que la moitié du chemin en n'utilisant le pc que pour la lecture d'autant que ton calcul financier n'est pas forcément exact.

par ex concernant la puissance du pc, je fais mon apprentissage avec entre autres un portable équipé d'un pm de 1.7ghz et il est largement assez puissant pour du filtrage actif à la lansing...

si ta carte mère a une sortie spdif sans upsampling tu as une solution chez behringer : l'ultramatch 200O qui est un patch numérique et qui transforme du spdif optique ou coax en aes et vice versa et en plus reforme le signal d'horloge.

on le trouve pour vraiment pas cher car il est remplacé par un nouveau modèle qui passe le 96k mais pour lire un signal en 44.1k tu t'en moques un peu.

sinon en une carte son qui gère l'aes tu as aussi la 1212m chez emu, dans les 140€.

elle a plusieurs avantages sur la 404 :

connectique sérieuse, qualité audio supérieure à la 404, l'analogique en symétrique et à + 4db, port firewire et adat.

et surtout elle est évolutive (au cas ou tu virerais ta cuti...) : tu peux soit brancher le dock (rack externe) qui te donne 8 e/s analogiques et une entrée riaa, soit utiliser un convertisseur multicanal adat.

message @lansing : j'ai vu le post qui a motivé ta décision.
le sujet ne semble pas si important que tu prennes une telle décision, sur tous les forums il y a des admins ou modos autoritaires.
encore qu'en l'occurence je ne sais rien du fond vu que n'étant pas (encore ?) adhérent je n'ai pas eu accès au sondage.
il y a dèja phillipe muller qui est parti et dtsman qui ne poste plus, si tous les intervenants de qualité disparaissent ...

[Jose Hidalgo]

Je me serais donc trompé quant à l'estimation de la puissance nécessaire ?

Car mon objectif prioritaire (et je n'en démordrai pas de celui-là) est d'obtenir un PC Audio qui soit entièrement, totalement et complètement silencieux.

Maintenant, si vous me dites tous qu'avec un bête chipset de portable d'entrée de gamme refroidi passivement (voire downclocké) je suis capable de supporter sans problème :
- Une carte son type ESI/Audiotrak avec sortie à +4dB pour attaquer directement mes 3 amplis EPAM (à moins que -10dB puissent suffire à les attaquer - quelle sensibilité des entrées est nécessaire pour cela ?)
- DirectWire,
- NSP,
- 3 Izotope Ozone sur 3 slots NSP,
- Foobar2000,
- Une vingtaine de filtres (pour faire large en faisant un chiffre rond - Lansing avait l'air de dire qu'un filtre FIR prenait de l'ordre de 20 MHz de puissance, donc une vingtaine prendraient environ 400 MHz sauf erreur de ma part),
- Le contrôle de volume (j'ai cru comprendre que celui-ci était possible en numérique dans le PC Audio, puisque la précision des calculs permettait de faire une atténuation numérique sans commencer à affecter la qualité audio)

... alors là oui je suis prêt à revoir ma position et à considérer un PC avec une carte audio pro ESI/Audiotrak. Le principal critère ici devenant alors la qualité audio en sortie de la carte, donc la qualité des convertisseurs D/A notamment.

Question subsidiaire : si on rajoute une future dimension Home Cinema avec un AUTRE PC séparé, c'est-à-dire en ayant :
- Un PCHC très costaud pour la lecture vidéo avec denoise/resize lanczos/etc.,
- Le PC Audio petit et silencieux pour l'audio et le filtrage actif,

... est-il envisageable de sortir simplement du PCHC le flux numérique multicanaux du DVD brut sans décodage, de le rentrer dans le PC Audio et de faire le décodage audio + le filtrage actif dans le PC Audio ? (le PCHC s'occupant uniquement du traitement vidéo). Est-ce que la puissance du PC Audio suffirait aussi à cela ? (quelle puissance faut-il pour faire un décodage audio multicanaux DD/DTS ?).

(vous vous demanderez "mais pourquoi passer le flux audio d'un PC à un autre ?", et je vous répondrai "parce que le PC Audio est celui qui sera branché physiquement aux trois amplis, et que je ne veux pas tout débrancher/rebrancher à chaque fois !" )

Il me faudrait dans ce cas (je reviens à la carte son du PC Audio) une carte son qui en plus d'avoir une qualité Hi-Fi époustouflante possède :
- 6 sorties pour les voies avant en tri-amplification,
- 1 sortie pour la centrale,
- 2 sorties pour les surround,
- 1 sortie pour le caisson.
... soit 10 sorties analogiques en 5.1 (ou 12 sorties en 7.1).
Je dois prendre quoi chez ESI dans ce cas ?
(quoi ? il me faudrait 2 cartes PCI, c'est ça ? et le PC sait gérer ça ?? )


message @Lansing :
- Reviens boudiou !!!
- Ben pourquoi ?
- Parce que le peuple il a besoin de toi !!!

[sonata31]

Absolument, il faut faire une pétition pour le retour de Lansing, on ne peut pas laisser des personnes comme lui ou DTSman partir (j'en oublie sûrement d'autres) , car ils font la richesse de ce forum

[Jose Hidalgo]

Je suis entièrement d'accord. Toutefois, je proposerais que ce soit les personnes qui connaissent le mieux Lansing qui lancent cette pétition et qui en communiquent le lien (à commencer par ce topic qui est celui où Lansing a posté pour la dernière fois). Merci.

Et puis si on pouvait aussi poursuivre le sujet au passage...