Pb de config foobar / filtrage actif Ozone / Phase 28...

» 18 Sep 2006 20:32

Encore un petit complément, sur Jack cette fois-ci (le serveur audio universel dont je parlais page précédente). Il semble qu'un portage sous Windows soit en cours, bien qu'il y ait encore beaucoup de travail à faire. L'auteur lui-même a souvent pensé que ce serait impossible à faire sous Windows, mais il semble que finalement... ;-)

Je vous laisse lire ce court article qui date de juin dernier :

JACK for Windows?
Submitted by paul on Wed, 2006-06-07 15:10.

Stephane Letz at GRAME, of JackOSX and jackdmp (multi-processor jackd) fame, has been working on a Windows port of JACK (specifically, jackdmp), and reports early initial success. We apparently need a new ASIO backend, and there is much other work to be done, but the basics appear to work satisfactorily. The original author of JACK is preparing to eat hats, crow and his own left foot as payment for all the times he said it could not be done. Watch this space for more information as it happens.

Source : http://jackaudio.org

» 18 Sep 2006 21:48

J'ai lu avec intérêt toutes les interventions concernant ma demande initiale.
Merci pour les efforts consacrés à ce sujet. Il me semble ne pas être le seul confronté à mon problème de connexion. :wink:

J'ai eu une idée pour contourner le problème. Il me semble possible d'ajouter une carte son dans le seul but de sortir la stéréo en numérique en provenance de foobar. (nativement en 44.1 et compatible kernel)
Il n'y a plus qu'à brancher cette sortie numérique sur l'entrée numérique d'une carte son non compatible directwire. (je pense toujours à la lynx 2)
Et ca devrai me permettre d'utiliser ozone pour sortir enfin mes 3 voies ana vers les amplis..

L'inconvénient de cette solution, c'est de demander un port Pci de plus, et quelques sous au passage pour une "petite" carte son. Si un jours Jack existe pour PC, elle pourra être éliminée du circuit.

Qu'en pensez-vous ?

oxia

» 18 Sep 2006 22:29

Donc si je comprends bien tu veux faire ceci :

foobar en KS --> sortie digitale carte 1 --> entrée digitale carte 2 --> ASIO FX Processor --> 3 x Ozone --> 6 x sorties analogiques carte 2

avec Carte 1 = carte de base avec sortie numérique 44.1 (E-mu 0404 par ex.), et Carte 2 = Lynx 2B

Why not après tout comme soluce de transition ?

Je ne sais pas si ton idée peut marcher en pratique (qu'en pensent les experts ?), mais en tout cas je pense que même en Kernel Streaming tout cela n'arrangera pas les choses au niveau jitter.

Pour preuve, cet article "de référence" sur le jitter, que j'invite les plus experts d'entre nous à lire car apparemment très complet : http://www.forum.audioaddict.fr/viewtopic.php?t=262 (en particulier la partie 2 pour ce qui nous concerne ici)

Evidemment, l'idéal serait que Jack pour Windows soit bientôt finalisé. Ce serait la solution à tous nos problèmes.

Just my 2 cents...

» 22 Sep 2006 20:01

Pour le jitter, j'y ai repensé dans mon lit, en me souvenant des schémas lus dans la partie 2. En fait, il n'y a aucune influence sur la transmission de données numériques, tant qu'elles ne sont pas transformées. Mais l'erreur est quand même amplifiée au fur et à mesure des transmissions numériques et la dernière conversion (N vers A) se fait donc moins bien, là où elle se fait. Mais comme dans notre cas les données sont transférées en numérique à un logiciel, l'influence du jitter est annulée. Le signal numérique est entièrement reformaté après calculs par ozone. Le tout est que ozone reçoive les 0 et les 1 conformément au signal de départ. Pour qu'un zéro se transforme en 1 ou inversement, il faut être en présence de perturbations abominables dans la transmission numérique (câbles longs, multiples relais de transmission, influences parasites, etc..).
Je pense donc qu'il n'y a aucun problème pour nous. Mais cela n'engage que moi, je peut me tromper.

Sinon, vu les dernières informations, il semble bien que la version compatible windows de Jack soit en bonne voie (quelques semaines ?). Dans ce cas, plus de problème !

» 25 Sep 2006 14:43

Bonjour,

les racks externes ont 1 GROS avantage:

ils permettent d'utiliser une alim externe, plus 'propre' (euphémisme) que l'alim
interne du PC, avec, à la clé, une nette amélioration du résultat sonore.

voire de faire des bidouilles audiophiles standards comme de dissocier les alim pour étages
numériques et pour étages analogiques (il faut un fer à souder, de bons yeux, une certaine habileté manuelle, un diplome
de 3 cycle en électronique,...)

C'est un point (l'alim externe) qui semble mettre d'accord tous les gens qui postent sur tout les forums
de la planète.

d'autre part, ça permet de garder le PC d'un coté et de mettre le rack à coté des amplis, eux même à coté des enceintes.

my 2 cents

Marc

» 26 Sep 2006 13:50

+1000

alex

» 26 Sep 2006 15:06

coax a écrit:ils permettent d'utiliser une alim externe, plus 'propre' (euphémisme) que l'alim
interne du PC, avec, à la clé, une nette amélioration du résultat sonore.

Problème contourné à l'aide d'une alim PC à adaptateur AC/DC externe comme la toute nouvelle EF28 de chez mCubed. Ca devrait mettre tout le monde d'accord en ne sacrifiant pas le résultat sonore.

(et puis les racks externes ce n'est pas très beau ni très pratique dans un salon)

coax a écrit:le rack à coté des amplis, eux même à coté des enceintes.

Alors, tu prends 2 racks ou bien tu coupes le rack en deux ?... :lol:

» 26 Sep 2006 15:23

Jose Hidalgo a écrit:...
Problème contourné à l'aide d'une alim PC à adaptateur AC/DC externe comme la toute nouvelle
...

Ca ne change rien au problème, avant que le 5 volts (ou 3 ou 12) arrive à ta carte son il va y avoir une accumulation des interférences, qu'elle soit externe ou non ne change rien à l'affaire, c'est la nature même de l'alim qui est en cause.
Lorsqu'on parle d'alim externe pour les racks, il serait préférable de parler d'alim dédiée. Idéalement il faudrait une alim passive (une vraie, pas les ersatz de PC), c'est à la portée d'un adepte du diy en analogique.
Je pense, par exemple, que la 1820M qui peut être facilement modifiée gagnerait à avoir sa propre alim, le dock externe est alimenté par un connecteur spécifique dans l'unité centrale.
José, on est HS. :mdr:

» 26 Sep 2006 16:56

Tu as raison Lansing, mais je suis sûr que cela intéresse aussi oxia. Il est discret mais il lit le topic. ;-)

Pour l'alim externe passive "vraie", tu veux parler d'une alim à découpage ? :oops:

Et puis tu sais, en DIY oxia est très loin d'être le dernier...

» 26 Sep 2006 18:26

Jose Hidalgo a écrit:...
Pour l'alim externe passive "vraie", tu veux parler d'une alim à découpage ?
...

Non, une alim uniquement en composants passifs, hormis le pont de diode. Filtrage en pi avec condos et résistances (ou self). Une fois connue la conso du boitier, le calcul est une formalité.

- Patrick