Vos VST préférés / qu'utilisez-vous comme VST?

[Emmanuel Piat]

j'ai teste toutes les tailes de FFT et fonctions, un coup le THD est meilleur en 95.9KHz, d'autres le THD+N, d'autres tout est pire....ca ressemble a un sondage IPSOS

N'est-ce pas ? Il faudra que je trouve un peu de temps pour expliquer tout cela...

[Emmanuel Piat]

Et passer de 20bits à 24bits, c'est kiff kiff walou, voir néfaste ?

kiff kiff walou car de toute façon, cette précision supplémentaire sera noyée dans le bruit de l'étage de sortie de la CS, aussi bonne soit elle.

[leeperry]

Encore un truc : contrairement à ce qu'on croit, les DAC ne fonctionnent pas mieux à 192 kHz qu'à 96 kHz, c'est même souvent le contraire...

oui, d'apres Georgio sur head-fi, aucun DAC ne peut reellement sortir du 24bit...c'est de la poudre aux yeux tout ca.

reste que je suis bluffe par le son du DSD, tout ca en 8bit..ca me semble bcp plus au point que le LPCM

de toute facon le DAC de ma future CS fait de l'oversampling 128x jusqu'a 96KHz, au dessus il bascule en 64x :



je pense aussi que la seule diff entre 24/96 et 24/192 c'est du bruit! tout comme le 4K, deja que peu de BD utilisent le 1080p a fond...

et mes comparaisons de resampling dans WaveSpectra corroborent je pense.

j'ai teste toutes les tailes de FFT et fonctions, un coup le THD est meilleur en 95.9KHz, d'autres le THD+N, d'autres tout est pire....ca ressemble a un sondage IPSOS

N'est-ce pas ? Il faudra que je trouve un peu de temps pour expliquer tout cela...

ce qui m'aurait surtout interesse, c'est que tu me dises "ta" verite, que je balance des resultats censes au coder de Reclock

CS dispo chez moi :

terratec EWX 24/96 : 5532
maudio delta 1010 : 5532
lynx2B : OP275

Toutes les trois sont d'excellentes cartes.

je ne nie pas que le 5532 est tres agreable...il a un son un peu chaud un peu type lampe, qui rend pas la musique sterile(comme le 4562)...mais c'est tout une chaine un op-amp! ca depend de ce qu'on a en casque/HP, du circuit qui l'entoure tout ca.

reste que le LM4562 offre -d'apres tout le monde- un son bcp plus detaille, et je suis particulierement choque que pas mal de CS pros aient des 2068 qui sont vraiment a la ramasse! 2x plus de distortion que le 5532....et genre 500x fois que le 4562, c'est une complete heresie

Les différences de résultats sont très très faibles. Je doute qu'on puisse les entendre.
J'ai aussi fait des tests de cables (de guitare 3 mètres) avec RMAA et je retrouvais les caractéristiques de la carte.
Je n'ai pas fait la manip mais je suis certain que si on fait 10 fois le même test avec RMAA avec le même cable, on obtient le même type de différences.

y'a qd meme 2.6dB de bruit entre le pire et le meilleur...meme si c'est inaudible, ca prouve que tous les cables ne se valent pas...et que certains peuvent mieux correspondre a une config qu'a une autre, ptet en correlation avec la vitesse des op-amps..ou l'impedance du signal? j'ai deja entendu un Real Cable qui saturait completement les graves...donc si un cable peut completement bousiller le son, un autre peut surement aussi l'ameliorer?

le gars qui a fait la review dit clairement que le Monster ne convenait pas sur cette CS.

apres, je pense qu'il a qd meme verifie la repetitivite de la chose ?!

[leeperry]

en ce moment ffdshow accepte les plugins VST/DX/winamp2....mais seulement en 16bit, en changeant 3 caracteres on pourrait etre en 32float, et beneficier de noiseshaping tousssa toussa.

si y'en a que ca branche, venez plussoÿer : http://forum.doom9.org/showthread.php?p ... ost1284504

j'adore comment il faut tjs lutter pour qu'un PCHC fonctionne comme il se doit

[Emmanuel Piat]

>de toute facon le DAC de ma future CS fait de l'oversampling 128x jusqu'a 96KHz, au dessus il bascule en 64x :

Je ne suis pas étonné de cela.

>ce qui m'aurait surtout interesse, c'est que tu me dises "ta" verite, que je balance des resultats censes au coder de Reclock

Il n'y a pas de vérité. Dès l'instant où tu utilises une fonction de fenêtrage tu altères la mesure de THD et THD+N. Mais chacune l'altère de manière différente. C'est ce que je voudrais montrer de manière pédagogique dès que j'aurais un peu de temps.

>je ne nie pas que le 5532 est tres agreable...il a un son un peu chaud un peu type lampe, qui rend pas la musique sterile(comme le 4562)...mais c'est tout une chaine un op-amp! ca depend de ce qu'on a en casque/HP, du circuit qui l'entoure tout ca.

Effectivement le rendu d'un AOP dépend de la manière dont il est mis en œuvre. Juste pour info, sur mes installs à base de 5532 j'ai un feeling différent. Proche de ce que tu dis pour la terratec. Et inverse pour la 1010 : son un peu froid, analytique avec un petit manque d'âme. Qd à la lynx, je n'ai rien à lui reprocher. Elle me scotches en permanence par la "vérité" qui semble s'en dégager.

>reste que le LM4562 offre -d'apres tout le monde- un son bcp plus detaille,

Je suis dubitatif. Qu'appelle t'on "détaillé" ? Si c'est la capacité de l'AOP à produire un signal qui suit correctement l'original, je ne pense pas qu'on puisse reprocher quoi que ce soit à un 5532 bien mis en oeuvre qui a une "vitesse" largement suffisante par rapport à la BP audio. Autrement Dit un 5532 suit sans problème la fréq. la plus élevée d'un signal audio. Ce sentiment de détail peut aussi venir d'un joli trafiquage dans les aigus : petite remontée dans le spectre, disto temporelle et fréq., etc. L'influence des disto dans l'aigu est très complexe. J'ai bcp expérimenté ce point dans ma salle en jouant sur l'acoustique et j'ai constaté qu'il est facile de passer d'aigu chantant à des aigu criards (avec tous les stades intermédiaires) rien qu'en jouant sur la disto temporelle...

>ca prouve que tous les cables ne se valent pas...

Bon cable de modul = cable ayant une faible sensibilité au bruit, une faible résistivité et une faible capacité conducteur-conducteur et conducteur-blindage de manière à avoir un impact infime et si-possible non mesurable en terme d'atténuation et de rotation de phase lorqu'il est inséré entre une CS ayant une bonne impédance de sortie (ie très faible) et un ampli ayant une bonne impédance d'entrée (ie très grande).

Exemple :

lynx2B : Impédance de sortie : 100 Ω en sym (50 en asym)
O300D : Impédance d'entrée : 14 KΩ en sym
Soit un ratio 140 entre les deux (en gros il faut que ce soit >100, mais c'est une heuristique qui ne prend pas en compte les caractéristiques fréquentielles réelles des impédances d'entrée et de sortie)

Cable que j'utilise :
capacité conducteur-conducteur : 11 pF/m
capacité conducteur-blindage : 76 pF/m
Résistance âme : 0.058 Ω/m
Résistance blindage : 0.013 Ω/m

blabla sur le cable : Le MOG-2549, en cuivre désoxygéné, est fabriqué à partir du fameux Neglex OFC, ce qui lui permet d’atteindre la plus haute qualité dans la reproduction audio dans n’importe quel type d’application. Sa section est plus importante que les câbles quad, de même que sa capacité est plus faible. Le blindage par guipage et les paires twistées permettent une élimination optimale du bruit engendré par les interférences électromagnétiques. Ce câble est recommandé lorsque la présence des hautes fréquences est élevée ou lorsque des longueurs importantes de câbles sont nécessaires. Il est moins cher et plus facile à installer que les câbles quad.

Pour comprendre les choses un peu plus finement, je vous invite à lire cela :
http://b.schmerber.9online.fr/audio/lescables2.htm

@+
Emmanuel

[nitri]

Bon cable de modul = cable ayant une faible sensibilité au bruit, une faible résistivité et une faible capacité conducteur-conducteur et conducteur-isolant de manière à avoir un impact infime et si-possible non mesurable en terme d'atténuation et de rotation de phase lorqu'il est inséré entre une CS ayant une bonne impédance de sortie (ie très faible) et un ampli ayant une bonne impédance d'entrée (ie très grande).

Attention, il y a une capa entre conducteurs et une capa entre conducteurs et blindage.
A ma connaissance, la résistivité ne joue pas, le courant étant très faible.
Le principal comme tu le dis est d'avoir une impédance de sortie basse et une impédance d'entrée haute. Des appareils bien foutus en somme

Qu'appelle t'on "détaillé" ? Si c'est la capacité de l'AOP à produire un signal qui suit correctement l'original, je ne pense pas qu'on puisse reprocher quoi que ce soit à un 5532 bien mis en oeuvre qui a une "vitesse" largement suffisante par rapport à la BP audio. Autrement Dit un 5532 suit sans problème la fréq. la plus élevée d'un signal audio. Ce sentiment de détail peut aussi venir d'un joli trafiquage dans les aigus : petite remontée dans le spectre, disto temporelle et fréq., etc. L'influence des disto dans l'aigu est très complexe. J'ai bcp expérimenté ce point dans ma salle en jouant sur l'acoustique et j'ai constaté qu'il est facile de passer d'aigu chantant à des aigu criards (avec tous les stades intermédiaires) rien qu'en jouant sur la disto temporelle...

Si ma mémoire est bonne, un ampli op peut osciller ( ou être instable) si le shéma qui l'entoure n'est pas adapté.
Il est peut-être possible qu'en testant différents AOPs sur un même circuit, certains soient plus sujet aux oscillations que d'autres. Ce qui expliquerait les différences ressenties à l'écoute et ce que tu décris pour l'aigu.

J'ai fais les essais de réptétabilité avec RMAA. J'ai un problème sur la courbe de réponse (première ligne de la mesure). Je pense que c'est RMAA qui plante car je n'ai jamais vu çà et les autres résultats sont conformes.


Je ne change rien entre les essais, je l'ai fais 4 autres fois et j'ai des résultats comparables.
Pour info, les cables sont des cables de guitare de 3m et ils sont différents à droite et à gauche.
Il y a donc bien quelques petites différences sans rien toucher.Elles sont surtout visibles sur le crosstalk et pour les autres, on est dans les arrondis. Pourquoi pas en trouver de plus grandes en changant un cable?

[Emmanuel Piat]

Attention, il y a une capa entre conducteurs et une capa entre conducteurs et blindage.

Exact, la capacité est tjrs exprimée entre 2 conducteurs. Le diélectrique (isolant) est au milieu. Mes doigts ont fourché

A ma connaissance, la résistivité ne joue pas, le courant étant très faible.
Le principal comme tu le dis est d'avoir une impédance de sortie basse et une impédance d'entrée haute. Des appareils bien foutus en somme

C'est une des raisons qui fait que je suis allé vers le monde pro de l'audio. On a peu de surprises.

Si ma mémoire est bonne, un ampli op peut osciller ( ou être instable) si le shéma qui l'entoure n'est pas adapté.
Il est peut-être possible qu'en testant différents AOPs sur un même circuit, certains soient plus sujet aux oscillations que d'autres. Ce qui expliquerait les différences ressenties à l'écoute et ce que tu décris pour l'aigu.

Oui un AOP peut osciller. Néanmoins s'il oscille ds la BP audio, on doit le voir (facilement) aux mesures, que ce soit sur un signal carré (nécessite un oscillo) où sur une rép en fréquence (présence d'une résonance). On est là ds le domaine du mesurable. Je suis aussi d'accord que remplacer un AOP par un autre qui n'a pas les mêmes caractéristiques de stabilité comporte des risques certains. Disons qu'il faut avoir un minimum de connaissance en électronique (savoir lire un datasheet) pour être certain que le remplacement avec le design utilisé autour de l'AOP ne modifiera pas la réponse ds la BP audio (au moins la partie linéaire de la rép, je parle pas ici des disto). Personnellement, je suis très loin d'avoir ces connaissances. Donc je fais confiance à ceux qui "savent" (bref, à l'ingé qui a conçu le circuit) et je ne touche à rien.

[leeperry]

sinon t'as teste NyquistEq5 Emmanuel? je le trouve vraiment prodigieux cet EQ

et tout l'monde est d'accord sur les forums de zik, il offre un son tellement transparent! ideal pour shooter les resonances de l'oreille externe avec un casque : http://www.head-fi.org/forums/f4/how-eq ... al-413900/

le avant/apres est choquant! apres avoir pas mal bidouille, j'arrive a avoir une reponse en frequence qui colle parfaitement avec mon cerveau..terrible

sinon en cables HP pour mes KRK Rokit, j'ai pris ca : http://www.amazon.com/Monster-Standard% ... B00008VF91

et en effet le Mogami est tres repute pour les recablages de casques, mais la section des quad est trop grosse a mon gout, et la rubber sleeve trop lourde...l'avantage des cables d'origine c'est leur legerete. qd on tombe dans du cable blingbling de 1cm de diametre avec techflex, en cuivre solide...ca devient l'delire complet : http://www.flickr.com/photos/36462940@N06/

c'est vraiment desagreable, trop lourd, trop gros, trop "stiff"...on devient un esclave du cable

sinon y'a une grande theorie que recabler un casque doit se faire en "dual entry", car sinon l'image stereo serait alteree

pareil pour le cablage HP, a priori il faudrait que les 2 cables soient EXACTEMENT de la meme longueur....mais enrouler un cable HP n'est pas non plus l'ideal

et entre l'oreille gauche et droite d'un casque, il y a une 30aine de cm....si on le rapporte a la vitesse de l'electricite...ca me semble fallacieux. et un casque "single entry" est qd meme bcp plus agreable AMHA.

a vrai dire je ne compte pas partir sur du quad dual entry, mais sur 3 fils en single entry sur mon DT770/600Ω...j'espere ne pas le regretter, certains disent que la masse doit etre surdimensionnee?!

faut aussi prendre en compte qu'un recablage casque on chope qd meme bcp plus de details qu'avec des HP je pense...sur du casque HDG quoi, et avec une source HDG...et du lossless en ASIO.

[rycil]

sinon y'a une grande theorie que recabler un casque doit se faire en "dual entry", car sinon l'image stereo serait alteree

pareil pour le cablage HP, a priori il faudrait que les 2 cables soient EXACTEMENT de la meme longueur....mais enrouler un cable HP n'est pas non plus l'ideal

La vitesse de déplacement de l'électricité n'est-elle pas proche de celle de la lumière? 360 000 km/s

Si c'est bien vrai, c'est quand même extrèmement négligeable sur des longueurs de quelques mètres !

[nitri]

et en effet le Mogami est tres repute pour les recablages de casques, mais la section des quad est trop grosse a mon gout, et la rubber sleeve trop lourde...l'avantage des cables d'origine c'est leur legerete. qd on tombe dans du cable blingbling de 1cm de diametre avec techflex, en cuivre solide...ca devient l'delire complet : http://www.flickr.com/photos/36462940@N06/

c'est vraiment desagreable, trop lourd, trop gros, trop "stiff"...on devient un esclave du cable

sinon y'a une grande theorie que recabler un casque doit se faire en "dual entry", car sinon l'image stereo serait alteree

a vrai dire je ne compte pas partir sur du quad dual entry, mais sur 3 fils en single entry sur mon DT770/600Ω...j'espere ne pas le regretter, certains disent que la masse doit etre surdimensionnee?!
.

Je vais aussi recabler un beyer pour la seule raison que je ne supporte plus le cable spiralé. Je n'attends aucune amélioration du son.
Je compte utiliser du mog 2893 quad en cablant chaque oreille avec 2 fils et en reliant le blindage à la masse coté jack seulement. Je ne sais pas à quoi celà correspond avec tes appelations anglophones.
Ce cable fait 4.8 mm de diamètre et celui d'origine fait 4 à 4.2 mm. donc, pas une grande différence. Le poids pour 2 m est de 75 grs et est certainement moins pénible que le zboing zboing du cable sprialé.

[leeperry]

@rycil : ou la vitesse de la lumiere, ou du son...mais en tout cas c'est pas 30cm entre l'oreille gauche et droite qui vont faire partir la phase a 180 degres

@nitri : ah lol les cables torsades beyer, l'enfer sur terre! je peux te revendre mon cable droit d'origine du DT770 si tu veux. il est tres agreable car tres leger(ca donne un sentiment "wireless"), et le son est tres bien! mais bon y'a la loi des 10% qui dit qu'idealement on doit depenser 10% de son install en cablage, donc j'ai prefere partir sur du cuivre ultra-pur et du connecteur furutech.

meme les sceptiques du recablage avouent qu'un bon cable ameliore le son : http://www.head-fi.org/forums/f133/want ... ty-420243/

[lapaille]

Et si les nerfs auditifs n'ont pas la même longueur, on fait comment, hein ?!

[nitri]

Et si les nerfs auditifs n'ont pas la même longueur, on fait comment, hein ?!

On trouve un VST qui permet de revenir au sujet initial

[Jose Hidalgo]

Lee, tu te doutes qu'avec ce genre d'opinions tu aurais déjà pris un ban direct - et définitif - sur HA. Ils n'aiment pas beaucoup les avis subjectifs par là-bas, ils préfèrent ce qui est fondé, démontrable, reproductible. Je dois dire que moi aussi (même s'ils sont un peu c.ons chez HA par ailleurs, il faut le dire aussi ).

Je suis, mais alors, TOTALEMENT d'accord avec les propos d'Emmanuel. Il sait très bien de quoi il parle, et préfère se forger sa propre opinion plutôt que de se fier aux opinions subjectives des autres. Emmanuel a tout exprimé bien mieux que je n'aurai pu le faire. Je soulignerai juste ces 3 points-ci :

- Ne jamais oublier tout ce que le signal doit traverser avant de sortir par un câble (pistes en cuivre, pattes de composants, soudures, jonctions, visserie, etc., etc.). Cela aide à relativiser l'importance du câble, voire à comprendre que cela n'a aucun intérêt du moment que le câble est bien fait. Par bien fait, j'entends notamment une section de CUIVRE suffisante (non, je n'ai pas dit OFC, pas la peine sauf si on l'a au même prix), un bon blindage et une connectique de qualité (la connectique pro de type XLR et Speakon est parfaite, pas la peine de chercher autre chose).

- AUCUN, je dis bien AUCUN comparatif de câbles Hi-Fi à l'aveugle selon un protocole strict n'a JAMAIS donné un câble vainqueur par rapport aux autres, au-delà de l'erreur statistique. CQFD, ce n'est pas la peine d'aller plus loin. Tant que ce comparatif n'existera pas, personne ne pourra dire avec certitude qu'un câble est meilleur qu'un autre à l'écoute. S'il existe, qu'on me le montre. S'il n'existe pas, que chacun en tire ses conclusions.

- Quant aux AOPs, l'essentiel est bien le circuit qui les entoure, donc leur mise en oeuvre. Je réitère qu'un 5532 est suffisant s'il est bien mis en oeuvre. Les essais d'Emmanuel, qui a du matos que la plupart des gens ici rêveraient d'avoir, et qui est toujours revenu au 5532 en fin de compte, devraient donner à réfléchir à chacun. La citation que j'ai fournie devrait donner à réfléchir aussi, elle n'émane pas de n'importe qui.

Pour le reste, il me semble que ce sujet porte sur les VST, pas sur les câbles ou les AOPs. Donc si on pouvait y revenir...

[leeperry]

no worries, chu ban sur HA

dire qu'un 5532 sera tjs meilleur qu'un 49720 dans n'importe quel cas de figure ne rime a rien AMHA....l'electronique evolue! les mesures le prouvent...apres que des equipements anciens soient optimises pour le "slew rate" tres lent des 5532 ou qu'on prefere son son legerement crado, j'en conviens tout a fait!

ah yes, les tests DBT sur des HP....je pense -sans trop m'avancer- pouvoir dire qu'on chope bcp plus de details sur un casque HDG, surtout avec un source excellente...peut-etre que le cortex auditif est plus "sensible" qu'un instrument de mesure after all

bein je cause de VST, testez NyquistEQ5! venez plussoÿer sur doom9 qu'on ait du VST en 32float dans ffdshow...ca serait bon ca