De l'utilité de l'upsampling...

[Sithodea]

Bah le traitement du volume dans le domaine numérique c'est pas dégueulasse non plus. En tout cas, chez moi le passage "PC à fond" => Ampli Intégré Hifi à "PC avec gestion du volume en numérique" => Ampli de puissance a été radical !

En mieux ou pire ?

[rycil]

En mieux et sans aucun doute. C'est nettement plus précis et transparent sur tout le spectre. Vraiment rien à voir.

[Sithodea]

C'est et c'était quoi ta configuration (avant et maintenant) ?

[bazouka]

La technique volume à 100% est une erreur, Elle s'applique seulement pour la sortie numérique pour avoir un signal bit perfect mais pas pour la sortie analogique qui sature repidement (perso je met 80% max mais avec le volume à 50% je ne risque rien).

[rycil]

Avant :
PC avec Carte EMU1212m à 100% => Cambridge 840A
Pas de problème de saturation. Le son était très bon et j'avais fait un comparo avec une source CD HDG = kif kif.

Intermédiaire
PC avec Carte EMU1212m à 100% => Cambridge 840A => Sortie préampli vers Gemincore
C'était meilleur, plus d'impact dans les graves et une meilleure définition

Maintenant
PC avec Carte EMU1212m avec réglage numérique => Gemincore
C'est nettement meilleur. C'est limpide, transparent. Très bon impact au niveau des graves et ça descend très bas. Les mediums et aigues sont très détaillés également, on sent bien le grain et la tessiture des voix ou instrument. Les symballes de batterie ne sont pas crispantes (on entend bien le jeu des baguettes sur les bons enregistrements)
Vrament rien à voir.

Maintenant, je pense que la limitation était sans aucun doute le Cambridge 840A, mais c'est quand même pas donné comme appareil et pour un résultat plutôt médiocre du coup

[alpacou]

Quant au commentaire sur le fait que sur la RME les 8 bits servent à véhiculer le volume, je ne le conteste pas, mais là encore une précision me semble nécessaire:
- les circuits intégrés DAC audio "anciens" ne disposaient que d'un type d'entrée, l'entrée digitale en provenance du circuit de réception s/pdif.C'est toujours cette entrée qui est utilisée dans le cas de DAC en mode s/pdif et ce que j'ai dit s'applique le plus souvent.
- les circuits plus récents disposent d'une seconde entrée, un port série de type I2S, qui permet de dialoguer avec le DAC d'une autre manière, via un protocle particulier (et pas forcément standard), en bénéficiant de fonctionnalités supplémentaires, tel que ce controle du volume. Ce port est typiquement utilisé dans le cas de cartes audio architecturées autour d'un DSP (car il faut amener du micrologiciel pour piloter l'interface), comme la RME et quelques autres...

On est donc pas forcément pas d'accord, le tout est juste de s'assurer qu'on parle bien de la même chose avant d'ouvrir d'inutiles hostilités

Non non aucune hostilité de ma part, je t'assure.

Tu as raison il faut savoir de quo précisément on parle.

Ce que j'ai dit de la commande numérique du volume ne s'applique à coup sur que dans le cas d'un player pc qui utilise une sortie renderer en 24 ou 32 bits, bypasse le kmiser et qui adresse directement les drivers d'une cs suffisamment récente pour gérer le 24 bits.
C'est à priori valable avec d'autres (toutes ?) cs que les rme, heureusement.
C'est juste que rme a développé un petit outil de contrôle numérique bien foutu, qui ne tourne qu'avec les rme et qui permet de checker les signaux numériques qui transitent par la carte.

Après est ce que c'est généralisable à tel ou tel dac ? No sait.

Je trouve c'est presque un abus de langage de dire que le dac transformerait un 16/44.1k en 24/XX.Xk ce qui n'a rien d'étonnant de la part des constructeurs qui n'hésitent pas à jouer sur l'ambiguïté et la méconnaissance de phénomènes vite complexes.
Sans doute que l'augmentation de résolution apparente peut aussi être utilisée pour gérer le volume en numérique de manière transparente en restant raisonnable sur l'atténuation.
Mais l'upsampling c'est à mon avis au mieux un gadget inutile, un bon vieil oversamplig 128x surfit largement (il parait qu'il faut dire over lorsque c'est le dac qui multiplie par un entier et up lorsque c'est du type src).
D'ailleurs que se passe il au niveau des filtres anti repliement ? ils sont désactivés lorsque l'upsampling est débrayable ?
Dans le cas de l'utilisation d'un pc et des dacs de la carte son ce n'est pas faisable à ma connaissance.

@bazouka : oui, on n'est plus bit perfect dès qu'on touche au volume en numérique ou quand on fait du filtrage actif avec son pc ôcy et encore moins à la sortie analogique du dac.
Tu veux dire quoi par la technique volume à 100% est une erreur ? Et pourquoi la sortie analogique saturerait elle rapidement si tu n'appliques pas de gain ? je ne comprends pas.
Sauf si tu fais références à certains mix maximisés ( où plutôt martyrisés par la loudness war) à fond les ballons et qui écrêtent mais avec ce type de mixage ce n'est pas de la dentelle qu'on écoute, alors...
D'autant qu'une fois qu'un signal numérique a clippé et est enregistré ainsi, tu auras beau baisser de 50 ou 80% tu ne retireras plus la saturation du signal.
Souvent les outils de mesure du signal type crête mètres permettent de paramétrer le nombre de samples au 0dbfs où il va dire overload et aussi les constantes de temps qu'il va appliquer Forcement les studio de mastering ont des appareils ultra précis et des convertos de courses avec des algos " intelligents" ce qui n'est pas tjrs le cas de nos outils à nous, donc s'ils jouent avec la ligne blanche (rRchard si tu bous lit)...

[rycil]

La technique volume à 100% est une erreur, Elle s'applique seulement pour la sortie numérique pour avoir un signal bit perfect mais pas pour la sortie analogique qui sature repidement (perso je met 80% max mais avec le volume à 50% je ne risque rien).

Tu pourrais nous expliquer cette histoire de saturation car j'aimerais bien comprendre en fait.

[bazouka]

Ca doit certainement dépendre de la carte son.
Les cartes d'un certain niveau de qualité ne doivent pas avoir ce défaut si elles n'appliquent pas de gain, mais des cartes basique comme le chipset integré ou une audigy que j'ai je ressens des artefacts au dessus de 80% (basses en perte et aiguës distordés) sur des enregistrements qui ne sont pas saturées je pense.
Sur ma carte auzentech forte 7,1 la sortie est trop puissante, je pense qu'elle provoque une saturation du préamp de mon yaqin vk2100
donc j'ai tendance à mettre le volume vers 50%.

Je suis allé une peu fort en parlant de ERRUR mais je pense qu'il faut faire attention à ça et faire des essais.
Pour expliquer je ne sais pas trop peut être tout simplement les circuits d'alimentation de la carte ne suivent pas quand le volume de sortie demandé est au maximum, les alimentations des cartes c'est la plus grosse différence qui les séparent des solutions type DAC etc. .

J'espère n'avoir heurté personne avec cette affirmation biaisée par le matériel en ma possession

[alpacou]

Mais keskispass sur ce forum ?

Heurté, hostilité et puis quoi encore?

Ce n'est pas parce qu'on cause d'un truc vraiment discutable ( l'intérêt d'upsampler un signal mixé, donc vraisemblablement déjà doawnsamplé puis auquel on a appliqué un dirhering + noise shaping) et hautement audiofilant qu'on ne peut parler de son expérience.
Dans ton cas c'est certainement un problème d'alignement des niveaux entre tes divers éléments plutôt qu'un pb de sniveau de sortie du volume du player, pas sur qu'une carte son bdg ou un chipset actuels soient en cause

Peace & love mes frères.

[tobal]

Dans la très très grande majorité des cas oui. Car même un master à 96/24 aura subit de la compression de dynamique.

Certes, mais j'ai des albums en 16/44.1 et 24/96 par exemple du diana krall, bin tu n'écoutes pas le même enregistrement du tout.
C'est autrement plus présent et dynamique sur le 24/96.
Et là je te le reconnais en x2 aveugle à chaque fois à niveau égalisé (rien que sur les lignes de contrebasses).
Par exemple the girl in the other room en cd vs. dvd-a, faites l'essai.

@+,
Xavier.

Ok, mais tu ne sais pas comment le 44/16 a été forgé. Peut on imaginer que justement le 44/16 ait été compressé encore un peu plus pour satisfaire le mass market ? je pense que oui
C'est une technique bien connue sur les SACD hybride ou la couche CD est "volontairement (?)" plus compressée.
Le mieux est effectivement de downsampler ta source 96/24 en 44/16 avec l'utilitaire de voxengo gratuit. Je l'ai fait pour plusieurs enregistrements. Je n'ai pas réussi à différencier l'un de l'autre.
Par contre, je suis à 1000% pour que les maisons de disques proposent les masters studio en 96/24 en téléchargement, quitte à payer un peu plus cher. Et je choisirai ces enregistrmenents non pas pour le 96/24, mais bien pour l'assurance qu'on se rapproche de l'oeuvre que souhaitait l'artiste et pas une daube infame trafiquée au moment du mastering CD.
D'ailleurs, je le downsamplerai pour des comodités d'usage.

Tiens ça m'était sorti de la tête, mais j'avais fait des fichiers de tests .

1'20" de diana krall, "peel me a grape", love scenes.

3 fichiers : celui du cd-a du commerce, le 24-96 du dvd-a, le 24-96 downsamplé en 16-44.1 avec r8brain (en very high).
Je les uppe pour ceux qui veulent écouter voire les abxer avec foobar.



@+,
Xavier

[rycil]

Voui, ça m'interesse.

[tobal]

Voila voila :
http://www.megaupload.com/?d=70U5PQ1O

Perso je abx assez facilement les 2 flac 44.1 (à vous de voir qui est quoi).
Pour le 24/96 vs 16/44.1 downsamplé, c'est heu... plus difficile (7/10).

@+,
Xavier.

[rycil]

J'ai fait des tests. La différence est tenue et pas flagrante entre les 2 source 16/44.1. Il y a une petite différence de niveau perceptible dès le départ, certainement du à un petit boost de compression de dynamique mais une fois cette différence constatée, difficile sur ce type de morceau de percevoir effectivement cette différence de dynamique. (J'ai une source à 670 kbits et l'autre à 672kbits, la 672 étant à priori plus compressée que l'autre).

La source 96 m'a fait planter ma session EMU . Après reboot je n'ai pas réessayé

[robob]

Salut ,

Je me suis dit plutôt que d'ouvrir un nouveau sujet, je vais relancer celui-là :

A la question posée en premiere page "à quoi sert d' upsampler un fichier 16/44.1 en 24/192 ?", on a en gros 2 réponses plus ou moins nuancées de propos techniques ou ésotheriques mais néanmoins intéressantes : "ça sert à rien vu que l'oreille n'entend pas la différence" ou "si si, on l'entends".
Perso je pencherais plutôt pour la réponse N°1 d'autant plus que mon matos ne m'a pas couté un oeil...

MAIS, je me demande s'il n'y a pas une raison "technique" à upsampler :

La source envoie le signal numerique par le "petit cable" vers le DAC : Il y a aussi de longue discussion à ce sujet sur les pertes possibles dûes à la déformation du signal, ou autres "décalages" d'horloge dûs au cable et aux connecteurs (ce qui permet de développer un commerce sympathique d'adaptateur en tout genre dont nous sommes friands). Alors, quand on envoie un signal en 44100 hz, on envoie 44100 x 16 ou 24 bits par seconde (sur chaque voie, c'est bien ça ?) et, au bout du cable, le DAC récupère tout ça et nous fait sa popotte. Si on envoie au DAC 44100 infos par seconde, que le cable SPDIF est tout pourri ou qu'il passe derriere le micro-onde pendant que madame fait chauffer la soupe, il est possible que certaines données soit perdues ou déformées : cela doit sans doute se traduire par une perte de qualité à l'écoute, le DAC lissant tout cela dans son étage analogique. Si on upsample le signal en 192 avec un DAC acceptant ce format : celui-ci va traiter en gros 4 fois plus de données. Même s'il s'agit de données "interpollées", un bit manquant sera remplacé par le suivant (ou le precedent, ou une interpolation des deux va savoir ?) qui sera plus proche du bit original en 192 qu'en 44, non ? L'upsampling permettrait, en envoyant plus de données, de limiter les erreurs de transmission et donc d'ameliorer la qualité d'écoute ?

[jpu017]

Hi folks
Il y a eu aussi qqes considérations sur l'upsampling ici.