Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: canio, MarcMAME et 30 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[UBD & BD3D] Terminator 2

Message » 14 Fév 2019 18:52

Spongebob75 a écrit:Euh First Man et La La Land ont été tournées en pellicule argentique donc c'est normal qu'il y ait du grain. 16mm principalement pour First Man.


Exact, la plupart de ses caméras sont d'ailleurs étiquetées "vintage". Peu importe, c'est l'intention qui compte. Est-ce "normal" qu'un réalisateur en 2018 choisisse de faire un film qui essaye de "ressembler" à un vieux film parce que ça parle de choses qui se sont passées il y a 50 ans ? Dans ce cas pourquoi ne pas proposer des images en noir et blanc 4/3 et un son mono avec la qualité des images diffusées en juillet 1969 à la télévision ?
Je ne comprends pas ni l'intérêt ni le côté "artistique" de cette démarche. Est-ce que les humains de 1969 voyaient le ciel ou leur entourage avec du "grain" ?

Je ne pense pas que si les réalisateurs d'autrefois avaient pu travailler avec du matériel d'aujourd'hui, ils auraient préférer conserver leurs caméras et leurs pellicules, leur "grain" et toutes les contraintes qu'imposaient ces matériels.

Ce genre de vision du cinéma peut plaire à certains, chacun ses goûts mais d'autres ont le droit de ne pas aimer "le grain" d'un film sans se faire "démonter" par les puristes comme je l'ai lu à plusieurs reprises. Cela n'a rien à voir non plus avec le fait d'aimer ou pas le cinéma ancien. Un quart de ma vidéothèque est constitué de films en noir et blanc.

Concernant Terminator 2, la restauration a été validée par James Cameron. Est-il incapable de voir par lui-même ce qui est bon ou pas pour son film ?

En parlant de restauration, j'ai récemment revu "Le sauvage", un film 1975 de J.P Rappeneau (que j'aime beaucoup). Dans les suppléments il est longuement parlé de la restauration du film (dont les matériaux originaux étaient déjà dans un triste état malgré la relative "jeunesse" du film). Rappeneau dit à un moment qu'il a profité de cette restauration pour raccourcir quelques scènes de poursuites de voiture. Il justifie cela par le fait qu'à l'époque les réalisateurs avaient été influencés par un film américain (je n'ai plus le titre en tête) mais qu'aujourd'hui cette séquence paraissait beaucoup trop longue. Faut-il le condamner ? ou a-t-il en tant que créateur du film le droit (et le devoir) de faire ce qu'il lui semble le mieux pour son film ?

La configuration dans mon profil


Optoma UHZ65 - Lumene 240C - Pioneer LX500 - Sony X800M2 - Zidoo Z9X - Denon X4700H - Enceintes 5.1.4 Klipsch, B&W PV1D x 2 - HDMI "optique".
Domimag
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3400
Inscription Forum: 16 Déc 2005 23:39
Localisation: Hauts-de-France
  • offline

Annonce

Message par Google » 14 Fév 2019 18:52

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Fév 2019 20:28

60Picard a écrit:Vu dimanche dernier sur Arte TERMINATOR 2.
Image splendide, pas le moindre grain, d'un beauté et d'un éclat, vraiment superbe.

Ça me donne envie d'acheter le 4K. Que me conseillez-vous ?
Merci.


C'est du second degrés ? :hein:
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 14 Fév 2019 20:50

Domimag a écrit:
Spongebob75 a écrit:Euh First Man et La La Land ont été tournées en pellicule argentique donc c'est normal qu'il y ait du grain. 16mm principalement pour First Man.


Exact, la plupart de ses caméras sont d'ailleurs étiquetées "vintage". Peu importe, c'est l'intention qui compte. Est-ce "normal" qu'un réalisateur en 2018 choisisse de faire un film qui essaye de "ressembler" à un vieux film parce que ça parle de choses qui se sont passées il y a 50 ans ? Dans ce cas pourquoi ne pas proposer des images en noir et blanc 4/3 et un son mono avec la qualité des images diffusées en juillet 1969 à la télévision ?
Je ne comprends pas ni l'intérêt ni le côté "artistique" de cette démarche. Est-ce que les humains de 1969 voyaient le ciel ou leur entourage avec du "grain" ?

Je ne pense pas que si les réalisateurs d'autrefois avaient pu travailler avec du matériel d'aujourd'hui, ils auraient préférer conserver leurs caméras et leurs pellicules, leur "grain" et toutes les contraintes qu'imposaient ces matériels.

Ce genre de vision du cinéma peut plaire à certains, chacun ses goûts mais d'autres ont le droit de ne pas aimer "le grain" d'un film sans se faire "démonter" par les puristes comme je l'ai lu à plusieurs reprises. Cela n'a rien à voir non plus avec le fait d'aimer ou pas le cinéma ancien. Un quart de ma vidéothèque est constitué de films en noir et blanc.

Concernant Terminator 2, la restauration a été validée par James Cameron. Est-il incapable de voir par lui-même ce qui est bon ou pas pour son film ?

En parlant de restauration, j'ai récemment revu "Le sauvage", un film 1975 de J.P Rappeneau (que j'aime beaucoup). Dans les suppléments il est longuement parlé de la restauration du film (dont les matériaux originaux étaient déjà dans un triste état malgré la relative "jeunesse" du film). Rappeneau dit à un moment qu'il a profité de cette restauration pour raccourcir quelques scènes de poursuites de voiture. Il justifie cela par le fait qu'à l'époque les réalisateurs avaient été influencés par un film américain (je n'ai plus le titre en tête) mais qu'aujourd'hui cette séquence paraissait beaucoup trop longue. Faut-il le condamner ? ou a-t-il en tant que créateur du film le droit (et le devoir) de faire ce qu'il lui semble le mieux pour son film ?


Le film US dont parle Rappeneau c'est Bullit ou French Connection ?

Depuis quelques années, c'est la mode de mélanger 16mm (voir du 8mm) avec 35 mm et du 70 mm avec parfois du numérique, ils devraient comprendre que ce n'est plus original .

Cameron a surtout vu l’intérêt commercial de massacrer son film (et préparer le public pour le prochain Terminator qui devrait étre la suite direct de T2), et voir les quelques messages ici et la sur la "qualité" du nouveau Master, ça semble bien marcher commercialement parlant , artistiquement c'est une autre histoire .

Et puis il y a Grain et grain, parfois il est trop envahissant car c'est une copie qui a servi a faire le master et pas le négatif d'origine, donc ils vont user du DNR pour le masquer , le master HD aura alors un aspect SD .

Il est difficile de savoir a partir de combien de grain va la tolérance de chaque personne !

Ce n'est pas parce qu'une image a du gros grains ( qui peux fourmiller) qu'on va dire que c'est bien , par contre certaine personne ne tolère en rien le moindre grain, donc il y a un entre deux qu'on espère le plus juste.
Dernière édition par jhudson le 14 Fév 2019 21:00, édité 5 fois.
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 14 Fév 2019 20:55

Il faut éradiquer le grain !
Et les DVD :D

Envoyé de mon BLA-L29 en utilisant Tapatalk
Brigitte-Bedo
 
Messages: 255
Inscription Forum: 21 Aoû 2012 1:35
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:10

moi c'est pas tant le fait de l'absence de grain dans l'image qui ma séduit dans cette vision de T2 sur arte cette semaine. c'est plutôt la définition, les détails dans l'image et puis aussi les couleurs, le contraste, bref c'était beau, c'est tout !

La configuration dans mon profil


HC :TV LG oled C9,sony x800, marantz ud 7007,denon X4500H,dali ikon mk2,HIFI :magnepan MG1.7,xindak PA1-CA1,yamaha S2000,denon 3520 EX, Hifiman edition X v2, schiit magni 3
laurent martiarena
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2446
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:20

laurent martiarena a écrit:moi c'est pas tant le fait de l'absence de grain dans l'image qui ma séduit dans cette vision de T2 sur arte cette semaine. c'est plutôt la définition, les détails dans l'image et puis aussi les couleurs, le contraste, bref c'était beau, c'est tout !


La recette est simple DNR + EE , il faut aussi renforcer le gamma et le contraste, c'est faisable chez soit avec les écrans modernes...

Image de gauche l'ancien master avec déja trop de DNR , celle de droite le nouveau , on voit que des détails ont disparu, par exemple les cheveux sont devenus flou sur le front

Image
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:22

Pour moi les deux sont moches ! :lol:

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46245
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:35

jhudson a écrit:
Le film US dont parle Rappeneau c'est Bullit ou French Connection ?
...


Bullit.

La configuration dans mon profil


Optoma UHZ65 - Lumene 240C - Pioneer LX500 - Sony X800M2 - Zidoo Z9X - Denon X4700H - Enceintes 5.1.4 Klipsch, B&W PV1D x 2 - HDMI "optique".
Domimag
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3400
Inscription Forum: 16 Déc 2005 23:39
Localisation: Hauts-de-France
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:35

opbilbo a écrit:Pour moi les deux sont moches ! :lol:


Oui l'ancien master n'était pas terrible non plus , mais on n'a malheureusement rien d'autre comme référence.

Un autre exemple sur une explosion, on voit que des degrés de couleurs sont passées a la trappe , une retouche colorimétrie a la louche, on rajoute un filtre jaune et hop...

Cameron quand il fait quelque chose il ne le fait pas a moitié!

Image

Image
Dernière édition par jhudson le 14 Fév 2019 21:40, édité 1 fois.
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:39

...Je me souviens que peut-être j'avais été un peu trop indulgent avec le master bluray qui contenait la version longue, mais l'image m'avait semblé globalement assez homogène sur l'ensemble du film... :siffle:

post174271485.html#p174271485

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 011020 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46245
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • offline

Message » 14 Fév 2019 21:50

opbilbo a écrit:...Je me souviens que peut-être j'avais été un peu trop indulgent avec le master bluray qui contenait la version longue, mais l'image m'avait semblé globalement assez homogène sur l'ensemble du film... :siffle:


On était indulgent car c'était toujours mieux que la Version SD mais il y a 10 an de cela.

Quand on ressort le Blu ray l'image est plus que douce car lissée

C'est du Super 35 , ça apporte plus de grain que sur du scope anamorphosé, Cameron aurait pu le ressortir en open matte dans un format proche du 1:78 , car sur du Super 35 en 2:39 il y a plus d'image qu'on ne le voit !

Quand Cameron a vu le scan 4K il a sûrement pris peur a cause du grain .

Image

Image
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 14 Fév 2019 22:08

jhudson a écrit:
opbilbo a écrit:Pour moi les deux sont moches ! :lol:


Oui l'ancien master n'était pas terrible non plus , mais on n'a malheureusement rien d'autre comme référence.

Un autre exemple sur une explosion, on voit que des degrés de couleurs sont passées a la trappe , une retouche colorimétrie a la louche, on rajoute un filtre jaune et hop...

Cameron quand il fait quelque chose il ne le fait pas a moitié!


Oui mais est-ce que les couleurs délavées de la photo du haut sont crédibles pour une explosion ?

La configuration dans mon profil


Optoma UHZ65 - Lumene 240C - Pioneer LX500 - Sony X800M2 - Zidoo Z9X - Denon X4700H - Enceintes 5.1.4 Klipsch, B&W PV1D x 2 - HDMI "optique".
Domimag
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3400
Inscription Forum: 16 Déc 2005 23:39
Localisation: Hauts-de-France
  • offline

Message » 14 Fév 2019 23:18

Nan ! c'est moche ! :mdr:

La configuration dans mon profil


HC :TV LG oled C9,sony x800, marantz ud 7007,denon X4500H,dali ikon mk2,HIFI :magnepan MG1.7,xindak PA1-CA1,yamaha S2000,denon 3520 EX, Hifiman edition X v2, schiit magni 3
laurent martiarena
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2446
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • offline

Message » 15 Fév 2019 0:22

Domimag a écrit:
Spongebob75 a écrit:Euh First Man et La La Land ont été tournées en pellicule argentique donc c'est normal qu'il y ait du grain. 16mm principalement pour First Man.


Exact, la plupart de ses caméras sont d'ailleurs étiquetées "vintage". Peu importe, c'est l'intention qui compte. Est-ce "normal" qu'un réalisateur en 2018 choisisse de faire un film qui essaye de "ressembler" à un vieux film parce que ça parle de choses qui se sont passées il y a 50 ans ? Dans ce cas pourquoi ne pas proposer des images en noir et blanc 4/3 et un son mono avec la qualité des images diffusées en juillet 1969 à la télévision ?
Je ne comprends pas ni l'intérêt ni le côté "artistique" de cette démarche. Est-ce que les humains de 1969 voyaient le ciel ou leur entourage avec du "grain" ?



Faire ressembler des séquences d'un film à du "vintage" peut se justifier d'un point de vue artistique (cf. par ex. les séquences de souvenirs du suicide de son père dans le film «The Game» de D.Fincher). Refaire un film comme «The Artist» afin d'éliminer tout le cinéma muet est une autre histoire...

Domimag a écrit:Je ne pense pas que si les réalisateurs d'autrefois avaient pu travailler avec du matériel d'aujourd'hui, ils auraient préférer conserver leurs caméras et leurs pellicules, leur "grain" et toutes les contraintes qu'imposaient ces matériels.


Ici on est "un peu" dans le rétro-futurisme ou l'anachronisme patent, non ? C'est justement un peu le sujet de discorde: refaire les pyramides d'Egypte avec du polymère thermoplastique ? En contreplaqué ? En béton armé ?
Pourquoi pas le Parthénon en préfabriqué ? La Joconde en image de synthèse ? Rajouter des bras à la Vénus de Milo ? :ko:


Domimag a écrit:
Ce genre de vision du cinéma peut plaire à certains, chacun ses goûts mais d'autres ont le droit de ne pas aimer "le grain" d'un film sans se faire "démonter" par les puristes comme je l'ai lu à plusieurs reprises. Cela n'a rien à voir non plus avec le fait d'aimer ou pas le cinéma ancien. Un quart de ma vidéothèque est constitué de films en noir et blanc.

Concernant Terminator 2, la restauration a été validée par James Cameron. Est-il incapable de voir par lui-même ce qui est bon ou pas pour son film ?

En parlant de restauration, j'ai récemment revu "Le sauvage", un film 1975 de J.P Rappeneau (que j'aime beaucoup). Dans les suppléments il est longuement parlé de la restauration du film (dont les matériaux originaux étaient déjà dans un triste état malgré la relative "jeunesse" du film). Rappeneau dit à un moment qu'il a profité de cette restauration pour raccourcir quelques scènes de poursuites de voiture. Il justifie cela par le fait qu'à l'époque les réalisateurs avaient été influencés par un film américain (je n'ai plus le titre en tête) mais qu'aujourd'hui cette séquence paraissait beaucoup trop longue. Faut-il le condamner ? ou a-t-il en tant que créateur du film le droit (et le devoir) de faire ce qu'il lui semble le mieux pour son film ?


En l'occurence Cameron fait ce qu'il veut et a apparemment pas mal de choses à faire que d'écouter le «jugement» de certains fourreurs «indélicats» sur son «travail artistique« :hehe:
On peut toujours ressusciter V.Hugo pour qu'il coupe certains passages beaucoup trop long des Misérables ou de Notre Dame de Paris, à l'époque blablabla on s'étirait en longueur parce qu'il fallait vivre de la longueur du passage dans le journal parisien. :ane:
muse92
 
Messages: 2426
Inscription Forum: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 15 Fév 2019 1:35

muse92 a écrit:
Domimag a écrit:Je ne pense pas que si les réalisateurs d'autrefois avaient pu travailler avec du matériel d'aujourd'hui, ils auraient préférer conserver leurs caméras et leurs pellicules, leur "grain" et toutes les contraintes qu'imposaient ces matériels.


Ici on est "un peu" dans le rétro-futurisme ou l'anachronisme patent, non ? C'est justement un peu le sujet de discorde: refaire les pyramides d'Egypte avec du polymère thermoplastique ? En contreplaqué ? En béton armé ?
Pourquoi pas le Parthénon en préfabriqué ? La Joconde en image de synthèse ? Rajouter des bras à la Vénus de Milo ? :ko:



Ca aurait évité de construire des pyramides sur les cadavres des esclaves qui sans eux n'auraient jamais vu le jour.


Certains fans de Star Wars n'avaient pas essayé de lyncher Lucas, car il avait refait les SFX (pas toujours réussis il faut bien le dire) de ses films , par des SFX en CGI qui sont de nos jours déja dépassés , donc ils seront a refaire si ça sort en UHD .

La scéne de Jabba en CGI (elle a été déjà était refaite en 2004, la premiére date de 1997 car la modélisation était ratée ), on voit qu'une partie du décors arrière est une photo figée avec parfois de la pixellisation, on dirait une retouche photoshop faite a la truelle... :wtf:


Étonnamment j'ai lu peu de critiques négatives sur Cameron et ce T2 new look !

Cameron reniant son film, comme Jackson avait renié ses premiers films gore (en évitant qu'ils ressortent en vidéo) car ça aurait pu faire du tord a ses films tirés de Tolkien (les parents emmenant leurs gosses ne connaissent pas les films passés de Jackson, ils auraient pu mal le prendre , c'est toujours un risque et au cinema on n'aime pas prendre de risques), vu que c'est fini il peux enfin les reconnaître , car oui il va enfin les remasteriser en HD.

En faite l'argent a pris le dessus sur l’artistique, les réalisateurs sont rentrés dans le moule, et pour cela ils sont du faire des concessions.

Et Cameron avec les films Avatars et le prochain Terminator, ça fait pas mal d'argent en jeu...
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 13650
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline


Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message