► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

» 19 Juil 2022 19:49

tenia54 a écrit:Le souci ne vient pas de SC, qui travaillent aussi avec Eclair, Ritrovata, VDM (ou utilisent des vieux masters HD). Le souci est en amont, au niveau des pratiques institutionnelles de certains laboratoires.

Merci pour cette précision Ténia, néanmoins je persiste : cela reste assez inquiétant pour la ligne éditoriale de SC.

Le client est StudioCanal (détenteur des droits). Hiventy est donc le prestataire dans l'équation qui nous intéresse.
A un moment donné il y a validation en aval, non ? Ou alors c'est pire : ils laissent carte blanche à certains labos ?

» 19 Juil 2022 19:55

Stream a écrit: ils laissent carte blanche à certains labos ?

Carte jaune tu veux dire!

» 19 Juil 2022 20:30

Stream a écrit:
tenia54 a écrit:Le souci ne vient pas de SC, qui travaillent aussi avec Eclair, Ritrovata, VDM (ou utilisent des vieux masters HD). Le souci est en amont, au niveau des pratiques institutionnelles de certains laboratoires.

Merci pour cette précision Ténia, néanmoins je persiste : cela reste assez inquiétant pour la ligne éditoriale de SC.

Le client est StudioCanal (détenteur des droits). Hiventy est donc le prestataire dans l'équation qui nous intéresse.
A un moment donné il y a validation en aval, non ? Ou alors c'est pire : ils laissent carte blanche à certains labos ?

L'éditeur est éditeur, le laboratoire... le laboratoire. Si le client reste l'éditeur (ou du moins l'ayant droit) et qu'il peut avoir son mot à dire, en théorie, à chacun sa zone de responsabilité. Donc si on fait confiance au laboratoire, on le fait même pour ces résultats, en estimant que le mieux placé pour savoir ce qui est fidèle, c'est le labo, alors que l'éditeur, quelles recherches d'éléments a-t'il fait ? Quelles comparaisons effectuées ? Etc etc.

Donc en l'état actuel, je reviens à mon point de départ : si le souci est lié à un labo donné, l'ensemble des sorties d'un éditeur comme Canal ne provenant pas d'un unique labo, alors c'est bien l'origine côté labo qu'il faut regarder, pas la ligne éditoriale de l'éditeur. Suffit de voir le patchwork possible dans un coffret comme celui pour Tavernier (pour rester chez Canal).

» 19 Juil 2022 21:52

Stream a écrit:Donc le "massacre" continue avec le titre Red Sonja. Je parle de la forme ici, parce que le fond : on savait déjà
Plus sérieusement ça commence à devenir inquiétant pour SC. Mais bon, le support physique va tellement bien...

https://www.hdnumerique.com/dossiers/10 ... lidor.html

La vache, c’est restauré par des daltoniens ? :mdr:

» 19 Juil 2022 22:03

Quelle horreur cette colorimétrie…

J’espère qu’on ne leur confiera pas des films majeurs tant qu’ils resteront dans leur délire. Comme pour le gendarme, c’est un beau gâchis! :grr:

» 19 Juil 2022 22:54

tenia54 a écrit:Si le client reste l'éditeur (ou du moins l'ayant droit) et qu'il peut avoir son mot à dire, en théorie, à chacun sa zone de responsabilité.

J'entends mais l'image renvoyée par l'éditeur laxiste en pâtit largement.
On achète bien évidemment le produit d'un éditeur pas d'un laboratoire.

Après si StudioCanal se fiche de l'expérience client là c'est un autre débat :roll:

En tout cas la façon de procéder trompe de moins en moins de personnes...

tenia54 a écrit:Donc en l'état actuel, je reviens à mon point de départ : si le souci est lié à un labo donné, l'ensemble des sorties d'un éditeur comme Canal ne provenant pas d'un unique labo, alors c'est bien l'origine côté labo qu'il faut regarder, pas la ligne éditoriale de l'éditeur.

Bien sûr que le laboratoire a sa part de responsabilité : je n'ai jamais dit ou voulu démontrer le contraire.

Mais ça devient gênant vois-tu de craindre - pour un même éditeur - où le boulot d'un titre va être fait :roll:

Voilà où la ligne éditoriale semble problématique : des titres corrects/fidèles, d'autres avec révisionnisme.

Et puis ne soyons pas dupes, si les ventes sont mauvaises ce sera "le marché". Pas un choix technique :mdr:

» 19 Juil 2022 23:05

Je le comprends bien, mais encore une fois, à chacun sa zone de responsabilité et de compétences. De la même manière que les acheteurs peuvent se renseigner en amont sur l'existence d'une nouvelle restauration lors d'une annonce, et ainsi deviner s'il risque ou non de se faire refourguer un fond de tiroir ou pas, si on veut attribuer les bons effets aux bonnes causes, on doit aussi les attribuer aux bons responsables. A titre personnel, cela fait des années que je suis ce qui se fait en patrimoine (en Blu-ray ailleurs dans le monde, en ressortie ciné, en festival) pour anticiper ce qui peut sortir chez nous, c'est exactement le même cas de figure ici car quasi tous les indépendants en patrimoine font avec un éventail large de sources numériques, allant du master HD fatigué à la nouvelle resto 4k pimpante en passant par tout ce qui peut être discutable. Ce n'est donc rien de nouveau.

Or, encore une fois (et pour en avoir discuter directement avec plusieurs éditeurs), c'est au labo de faire le taf technique de départ. A la rigueur, l'ayant droit peut s'assurer de la véracité des résultats finaux (ici par exemple, comparer aux copies de référence utilisées), mais s'il n'a pas de raisons de douter de la bonne foi du labo (ou s'il n'a pas, de toute manière, de contradictoire à apporter au résultat) --> au labo de faire ce pour quoi il est payé. Et il ne s'agit pas de déplacer le blâme à apporter pour dédouaner Canal, mais simplement de rappeler qui fait quoi d'un point de vue des responsabilités et compétences de chacun. Pour un bilan financier, faut demander aux finances (pour donner une image).

Et si au final, le produit acheté par les consommateurs est effectivement l'édition vidéo, ce sont depuis plusieurs années très clairement certains labos qui sont questionnés. Pour les éditeurs plus directement, notamment Canal, ce sont plutôt les encodages non-optimisés qui sont pointés du doigt, car là, on n'est pas dans le "est ce que c'est fidèle ou pas", y a du macroblock ou y en a pas.

» 20 Juil 2022 8:32

tenia54 a écrit:Pour les éditeurs plus directement, notamment Canal, ce sont plutôt les encodages non-optimisés qui sont pointés du doigt, car là, on n'est pas dans le "est ce que c'est fidèle ou pas", y a du macroblock ou y en a pas.

A nuancer quand même, parce que la colorimétrie de leurs titres commence à devenir un sujet (très) récurrent.
Par exemple Basic Instinct, Cat's Eye, Le cercle Rouge, Red Sonja, Serpico & la liste peut s'allonger à l'avenir :wink:

Allez tiens j'ai gardé la meilleure citation pour la fin (mais comme tu le sais la toile en comporte plein d'autres).

Davide Pozzi a écrit:Nous n’avions donc aucune source directe mais nous avons toutefois essayé de respecter ce que nous estimions être son esthétique originel (...)

https://digitalcine.fr/4k-bluray-dvd/te ... rruptible/

Tous les doutes dans les reviews (souvent des spécialistes plutôt qualifiés) devraient à minima interpeller SC :roll:

» 20 Juil 2022 10:30

Cela fait 10 ans que la trop grande visibilité de la patte institutionnelle de Ritrovata sur leurs étalonnages (et dont le problème n'est pas que le résultat final soit différent d'anciens masters HD qu'on sait pour beaucoup incorrects, mais qu'on la retrouve de façon systémique quelque soit le film) est questionnée. Autant dire que si ça devait interpeler quelqu'un, ça ne devrait pas être nouveau.

Et à nouveau pour Canal, l'utilité de remonter à la source des responsables permet à la fois de mieux percevoir les titres potentiellement concernés et ceux qui le sont réellement (Hiventy ont aussi fait des Chabrol qui n'ont pas du tout cette tendance; et à titre perso, l'étalonnage du Cercle rouge est très loin d'être problématique, voire même si éloigné des précédentes présentations) et donc mieux comprendre le taux de problème, mais aussi de se rappeler que ça ne concerne pas que Canal. Pourquoi ne pas parler de la trilogie 3 couleurs, parue chez Potemkine ? Des Doinel parus chez Carlotta ?
Est-ce qu'on élargit au même questionnement pour ce qui sort de chez Eclair ? Paramount ? Roundabout ?

Parce que des restaurations questionnables comme celle-ci, j'en connais environ 300.

» 20 Juil 2022 16:32

tenia54 a écrit:(...) Ca ne concerne pas que Canal. Pourquoi ne pas parler de la trilogie 3 couleurs, parue chez Potemkine ? Des Doinel parus chez Carlotta ? Est-ce qu'on élargit au même questionnement pour ce qui sort de chez Eclair ? Paramount ? Roundabout ?

Parce que des restaurations questionnables comme celle-ci, j'en connais environ 300.

Tout à fait, c'est perfectible. Nous sommes en ligne, je rebondissais juste sur une actualité de SC :wink:

» 22 Juil 2022 11:16

HDnum a fait une MAJ

https://www.hdnumerique.com/dossiers/10 ... lidor.html

en modifiant la balance des blancs, c’est tout de suite mieux!

» 22 Juil 2022 12:59

Moui. Les 1eres captures font penser à du magenta push, comme il y a 20 ans, ce qui est différent et plus proche de ce dont on avait l'habitude mais n'est pas forcément beaucoup plus fidèle pour autant.

» 22 Juil 2022 15:51

Je suggère qu'on dépose un label pour ce type de restauration questionnable...
On pourrait par exemple l'appeler "Madame la marquise" (tout va très bien) :mdr:

» 23 Juil 2022 8:52

Pour moi c'est un film qui a pris un aspect pisseux, et ce n'est pas un compliment. Allez proposons aux divers labos de faire encore mieux dans le respect de l'époque: Pan & scan et remise en N&B avec la neige et les lignes que nous avions sur nos vieux cathodiques. Ahhh comme ce sera beau et surtout authentique :lol:

. Sans oublier le carré blanc pour les films qui le méritent ...

TEE

» 23 Juil 2022 9:29

transeuropexpress a écrit: Allez proposons aux divers labos de faire encore mieux dans le respect de l'époque: Pan & scan et remise en N&B avec la neige et les lignes que nous avions sur nos vieux cathodiques. Ahhh comme ce sera beau et surtout authentique . Sans oublier le carré blanc pour les films qui le méritent ...

Oui enfin, ça, c'est une comparaison totalement foireuse (pour des tas de raisons).