► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[Fred-L]

Alors là, c'est énorme
Je suis pété de rire
Certains qui raillaient les critiques sur Abyss basées sur des screenshots se fourvoient en faisant de même ici.
Mais quelle audace !

[Stream]

Certains qui raillaient les critiques sur Abyss basées sur des screenshots se fourvoient en faisant de même ici. Mais quelle audace !

Je t'avoue que celle-là va faire ma soirée... Voire même un peu plus, merci bien

[Fred-L]

Oui, ça va me faire tout le week-end au moins tellement c'est énorme
Et en plus, comment peut-on critiquer sans avoir le disque ??? Non mais sérieux quoi !

[EricLille]

Moi je veux juste des films qui aient une image regardable (...)
Mais celui ci semble restauré avec les pieds.

Alors avant tout procès d'intention (au global, je ne cible personne) : j'ai l'import US depuis plusieurs années.
C'est une belle édition, l'image est splendide. Le travail fait est respectueux & mon argent est bien dépensé...

Si mon avis et celui d'HDN sont faux, pas de souci : il y en a plein d'autres sur la toile. Tous sont unanimes
Donc la formule "seuls mes yeux comptent", super. Mais à un moment donné, faut peut-être revoir le curseur.

Tous sont unanimes. Ca veut dire que je suis obligé d’aimer ? Désolé d’avoir un avis contraire

[Fred-L]

Mais arrêtez ! Je suis tellement bidonné que j'en ai mal au ventre

[Stream]

Et en plus, comment peut-on critiquer sans avoir le disque ???

Ah oui, mais celle-là je l'ai anticipé en précisant tout de suite que j'avais l'édition US.
C'était devenu un argument sur un autre topic. Que c'est beau la géométrie variable.

[Stream]

Tous sont unanimes. Ca veut dire que je suis obligé d’aimer ? Désolé d’avoir un avis contraire.

Je crois que je vais jamais y arriver en fait, sans déconner...

Ok je reprends. Je souligne que, peut-être, le processus utilisé est le bon puisque tous ou presque (sauf James hein) le suivent ?
Après que ça te plaise ou pas, aucun problème ! C'est ton choix et tu fais fais bien ce que tu veux, aucun souci. Mais, écrire ça...

Mais celui ci semble restauré avec les pieds.

C'est factuellement faux. Et là, on est pas dans le "aimer ou pas" : tu donnes un avis technique

[hyperspace]

Alors là, c'est énorme
Je suis pété de rire
Certains qui raillaient les critiques sur Abyss basées sur des screenshots se fourvoient en faisant de même ici.
Mais quelle audace !

Tu peux me nommer, hein...

Si c'est visible depuis mon écran de smartphone - même type de bruit sur image que celle que j'obtiens en photographiant l'écran de ma télé quand je passe "Cinema Paradiso" - je n'y peux rien.

[hyperspace]

Certains qui raillaient les critiques sur Abyss basées sur des screenshots se fourvoient en faisant de même ici. Mais quelle audace !

Je t'avoue que celle-là va faire ma soirée... Voire même un peu plus, merci bien

Rigole tant que tu veux, je fais pareil, et depuis longtemps...

[Stream]

Rigole tant que tu veux, je fais pareil, et depuis longtemps...

Et c'est parfait il faut en effet rire dans la vie. C'est très important...
Tant que votre vision reste (très) largement minoritaire, ça ira bien !

En fait c'est surtout celles des pros qui m'intéressent, mais bref...

[EricLille]

Tous sont unanimes. Ca veut dire que je suis obligé d’aimer ? Désolé d’avoir un avis contraire.

Je crois que je vais jamais y arriver en fait, sans déconner...

Ok je reprends. Je souligne que, peut-être, le processus utilisé est le bon puisque tous ou presque (sauf James hein) le suivent ?
Après que ça te plaise ou pas, aucun problème ! C'est ton choix et tu fais fais bien ce que tu veux, aucun souci. Mais, écrire ça...

Mais celui ci semble restauré avec les pieds.

C'est factuellement faux. Et là, on est pas dans le "aimer ou pas" : tu donnes un avis technique

J’écris ça parce que tu’m’as obligé à le faire. Et si, on est dans le aimer ou pas. C’est même le seul objectif d’une restauration. Si la technique est un but en soi, ça va intéresser 2 pelés et 3 tondus dans le monde. La technique est un moyen pour donner de l’émotion.

[tenia54]

Pas forcément envie de tirer sur les ambulanciers des captures, mais effectivement c'est tentant. Cela démontre surtout que ça n'a jamais été le sujet.

Bien évidemment que c’est du bruit, c’est un fichier numérique, pas une pellicule.

Le fait d'être devant une version numérique d'éléments analogiques n'oblige aucunement à confondre les choses.

Le bruit argentique, ça existe et c'est une chose différente du grain argentique, qu'un scan 4K puis une resto 4K bien faits retranscriront d'ailleurs. C'est ce qu'on a par exemple sur une séquence en début des Aventuriers de l'arche perdue, où la scène a été filmée avec une pellicule trop peu sensible dans ces conditions de luminosité.
Le bruit numérique existe tout autant, y compris quand on travaille dans de la numérisation, et c'est encore autre chose. C'est ce que génér(ai)ent par exemple les scanners à tube de chez Cintel, et qui a pu parfois conduire à ce que certains tentent de filtrer ce bruit spécifique tout en préservant tout le reste (c'est le cas de plusieurs films d'Alain Robbe-Grillet, édités tels quels aux USA, débruités à l'encodage pour l'édition britannique).

Et le grain argentique, qui est donc une chose spécifique, d'un négatif 35mm, capturé par un scanner pas-à-pas, en 4K, puis conservé dans un workflow 4K, ça donne ce type de retranscription numérique. Et c'est, en plus, précisément ce que permet la plus grande résolution spatiale de travail (et du format, même si la différence entre des travaux en 2K ou en 4K se voient même en simple HD), l'usage du négatif et l'usage d'un scanner pas-à-pas plutôt que continu, puisqu'un élément intermédiaire (même rien que l'interpositif) n'a plus cette résolution, que des travaux en 2K ne permettent pas cette résolution, et que les scanners continus type DataCine non plus (et c'est pour ça que les scanners pas-à-pas ont conquis le marché).

C'est donc intéressant que ce soit précisément le gain lié aux améliorations technologiques, dont la résolution accrue, qui en fait te gêne dès que la source en tire partie.

même type de bruit sur image que celle que j'obtiens en photographiant l'écran de ma télé quand je passe "Cinema Paradiso" - je n'y peux rien.

Hormis qu'il faudrait remplacer "bruit" par "résolution du grain argentique" : oui c'est logique, et même prévisible.

A nouveau, si ça te gêne, tu vas devoir te couper d'excellents films proposés dans des restaurations tenant des meilleures du marché, et si tu as des ressorties de patrimoine en tête, je peux d'avance te dire ce qui va te poser problème (probablement Une histoire vraie, Le nom de la rose, Les yeux sans visage, Le festin nu, L'empire des sens et L'empire de la passion, sans compter ce qui vient juste de sortir, comme Classe tous risques, L'homme de Rio, Le voyeur, Lune froide, Les autres ou Le samourai, et sans compter ce qui est déjà sorti mais hors de France, comme Les sentiers de la gloire, Les ailes du désir, la trilogie d'Apu, McCabe & Mrs Miller, Ronin, Six femmes pour l'assassin, True Romance, L'invasion des profanateurs de sépultures 78, Princess Bride, Le 7e sceau, Time Bandits, Le salaire de la peur, Les vestiges du jour, ...) (tu ne devineras jamais ce qui est commun à la réception de ces ressorties).

C’est gênant de présenter ça en 2024, oui

Gênant de présenter quoi, exactement ?

Mais celui ci semble restauré avec les pieds

Rien que ça, eh bé.

Cela devient vraiment difficile de ne pas penser que certains ici ont simplement une échelle de valeurs totalement inversée et que c'est ça l'explication, plutôt que l'idée que non non, ce sont toutes ces autres voitures qui sont à contre-sens.

Asterix mission cleopatre aussi

Alors que la restauration 4K a une texture tout à fait en ligne avec celle-ci, qui est celle typique de travaux 4K récents et bien faits à partir d'un négatif original, comme Le pacte des loups, alors que ce n'est pas (enfin, plus) le cas pour Titanic et Abyss. Tu as bien remarqué que les textures des remasters/restaurations de ces films étaient différents, rassure-moi ?

Et si, on est dans le aimer ou pas. C’est même le seul objectif d’une restauration. Si la technique est un but en soi, ça va intéresser 2 pelés et 3 tondus dans le monde. La technique est un moyen pour donner de l’émotion.

Euh non, l'objectif d'une restauration d'un film est de "le remettre dans une forme aussi proche que possible de la forme d’origine". C'est souhaiter s'en éloigner pour se conformer à son idée perso d'une "belle" image (ou toute autre tournure du genre) qui revient à utiliser la technique pour la technique.

[hyperspace]

C’est gênant de présenter ça en 2024, oui, peu importe ce que dit le fameux « consensus ».

C'est tout le contraire, s'il y a un consensus des industries techniques impliquées : c'est peut-être pour une raison
Et c'est pas comme si les analyses et démarches allaient, pour leur écrasante majorité, dans la même direction hein.

C’est très ennuyeux, le consensus… donc une majorité de « sachants » ont des goûts particuliers, si vous le dites, soit.
Mais ils représentent quel pourcentage du public qui va acheter ces disques ? Et du public qui va les regarder au global, légalement ou pas ?
Et parmi ce public, dans la tranche 18-25 ans, quel pourcentage aime ce « grain » (bruit) ?

[hyperspace]

Pas forcément envie de tirer sur les ambulanciers des captures, mais effectivement c'est tentant. Cela démontre surtout que ça n'a jamais été le sujet.

Bien évidemment que c’est du bruit, c’est un fichier numérique, pas une pellicule.

Le fait d'être devant une version numérique d'éléments analogiques n'oblige aucunement à confondre les choses.

Le bruit argentique, ça existe et c'est une chose différente du grain argentique, qu'un scan 4K puis une resto 4K bien faits retranscriront d'ailleurs. C'est ce qu'on a par exemple sur une séquence en début des Aventuriers de l'arche perdue, où la scène a été filmée avec une pellicule trop peu sensible dans ces conditions de luminosité.
Le bruit numérique existe tout autant, y compris quand on travaille dans de la numérisation, et c'est encore autre chose. C'est ce que génér(ai)ent par exemple les scanners à tube de chez Cintel, et qui a pu parfois conduire à ce que certains tentent de filtrer ce bruit spécifique tout en préservant tout le reste (c'est le cas de plusieurs films d'Alain Robbe-Grillet, édités tels quels aux USA, débruités à l'encodage pour l'édition britannique).

Et le grain argentique, qui est donc une chose spécifique, d'un négatif 35mm, capturé par un scanner pas-à-pas, en 4K, puis conservé dans un workflow 4K, ça donne ce type de retranscription numérique. Et c'est, en plus, précisément ce que permet la plus grande résolution spatiale de travail (et du format, même si la différence entre des travaux en 2K ou en 4K se voient même en simple HD), l'usage du négatif et l'usage d'un scanner pas-à-pas plutôt que continu, puisqu'un élément intermédiaire (même rien que l'interpositif) n'a plus cette résolution, que des travaux en 2K ne permettent pas cette résolution, et que les scanners continus type DataCine non plus (et c'est pour ça que les scanners pas-à-pas ont conquis le marché).

C'est donc intéressant que ce soit précisément le gain lié aux améliorations technologiques, dont la résolution accrue, qui en fait te gêne dès que la source en tire partie.

même type de bruit sur image que celle que j'obtiens en photographiant l'écran de ma télé quand je passe "Cinema Paradiso" - je n'y peux rien.

Hormis qu'il faudrait remplacer "bruit" par "résolution du grain argentique" : oui c'est logique, et même prévisible.

A nouveau, si ça te gêne, tu vas devoir te couper d'excellents films proposés dans des restaurations tenant des meilleures du marché, et si tu as des ressorties de patrimoine en tête, je peux d'avance te dire ce qui va te poser problème (probablement Une histoire vraie, Le nom de la rose, Les yeux sans visage, Le festin nu, L'empire des sens et L'empire de la passion, sans compter ce qui vient juste de sortir, comme Classe tous risques, L'homme de Rio, Le voyeur, Lune froide, Les autres ou Le samourai, et sans compter ce qui est déjà sorti mais hors de France, comme Les sentiers de la gloire, Les ailes du désir, la trilogie d'Apu, McCabe & Mrs Miller, Ronin, Six femmes pour l'assassin, True Romance, L'invasion des profanateurs de sépultures 78, Princess Bride, Le 7e sceau, Time Bandits, Le salaire de la peur, Les vestiges du jour, ...) (tu ne devineras jamais ce qui est commun à la réception de ces ressorties).

C’est gênant de présenter ça en 2024, oui

Gênant de présenter quoi, exactement ?

Mais celui ci semble restauré avec les pieds

Rien que ça, eh bé.

Cela devient vraiment difficile de ne pas penser que certains ici ont simplement une échelle de valeurs totalement inversée et que c'est ça l'explication, plutôt que l'idée que non non, ce sont toutes ces autres voitures qui sont à contre-sens.

Asterix mission cleopatre aussi

Alors que la restauration 4K a une texture tout à fait en ligne avec celle-ci, qui est celle typique de travaux 4K récents et bien faits à partir d'un négatif original, comme Le pacte des loups, alors que ce n'est pas (enfin, plus) le cas pour Titanic et Abyss. Tu as bien remarqué que les textures des remasters/restaurations de ces films étaient différents, rassure-moi ?

Et si, on est dans le aimer ou pas. C’est même le seul objectif d’une restauration. Si la technique est un but en soi, ça va intéresser 2 pelés et 3 tondus dans le monde. La technique est un moyen pour donner de l’émotion.

Euh non, l'objectif d'une restauration d'un film est de "le remettre dans une forme aussi proche que possible de la forme d’origine". C'est souhaiter s'en éloigner pour se conformer à son idée perso d'une "belle" image (ou toute autre tournure du genre) qui revient à utiliser la technique pour la technique.

Beaucoup de mots pour noyer le poisson : il y a des bonnes et des mauvaises restaurations. Ci dessus un screenshot (encore !!!) tiré du test de HDNumerique du Pacte des Loups - un détail zoomé sur un visage, pour la similitude.

Si tu ne vois pas la différence, entre celui d’avant, qui ressemble à une photo faite avec une Logitech QuickCam Web de 1999, et celui-ci, je ne peux rien pour toi. Ou alors tu vois la différence entre une restauration bruitée et une propre, mais tu ne veux pas reconnaître la réalité.

Encore une fois, je n’ai pas vu ce disque (je pense que c’était assez clair, mais visiblement non, vu les réactions), et je ne vais pas l’acheter, mais si quelqu’un qui habite à Paris / en région parisienne veut me le prêter, je veux bien.

[EricLille]

C'est tout le contraire, s'il y a un consensus des industries techniques impliquées : c'est peut-être pour une raison
Et c'est pas comme si les analyses et démarches allaient, pour leur écrasante majorité, dans la même direction hein.

C’est très ennuyeux, le consensus… donc une majorité de « sachants » ont des goûts particuliers, si vous le dites, soit.
Mais ils représentent quel pourcentage du public qui va acheter ces disques ? Et du public qui va les regarder au global, légalement ou pas ?
Et parmi ce public, dans la tranche 18-25 ans, quel pourcentage aime ce « grain » (bruit) ?

+1
Et là ou les sachants se trompent c’est définir une bonne restauration comme se rapprochant le plus possible du matériau d’origine. Une bonne restauration c’est celle voulue par son créateur. Je préfère quand Cameron, Lucas, Gans, Chabat s’impliquent dans la restauration plutôt qu’un studio seul qui ne respecte pas les volontés du réalisateur