► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[EricLille]

Oui, le résultat final peut être plus ou moins heureux selon les titres.
Mais cela ne change pas le sentiment d'être floué quand on te vend du SDR pour du HDR ou de la 4K pour de la HD upscalée. Ce n'est pas cela qui va redorer le blason du support physique...

Si tu n’achetes pas, tu n’es pas floué et je ne pense pas que tu acheteras etant donné ce que tu écris. Moi je vais acheter les 3 car ce sont de loin les meilleures versions de ces films

[Fred-L]

Clairement, je n'achèterai pas car j'estime qu'il y a tromperie dans les cas de Titanic et Aliens par rapport à ce que l'on est en droit d'attendre (vrai 4K HDR). Si on ajoute l'abus de DNR et EE, ça commence à faire beaucoup.
Mais je peux te rejoindre sur l'idée de la meilleure version disponible. C'est le cas d'Abyss que l'on m'a prêté (édition US). C'est ça ou le DVD en 4/3. Il n'empêche que la déception est grande après visionnage de ce film que j'adore à cause du DNR et du EE.

[tenia54]

Le souci avec la seule solution "n'achète pas" est que ça ne fera ni apparaitre de masters non bidouillés de ces films, ni n'évitera à d'autres films d'être bidouillés de la sorte, surtout vu que d'autres personnes les achètent de toute façon.

[Stream]

Il n'empêche que la déception est grande après visionnage de ce film que j'adore à cause du DNR et du EE.

Ca ne se limite pas à Abyss malheureusement, comme souligné par Tenia avec quelques exemples plus haut.
Espérons que cette façon de faire (avec l'IA à la mode) ne gangrène pas à terme certaines bonnes pratiques.

Le souci avec la seule solution "n'achète pas" est que ça ne fera ni apparaitre de masters non bidouillés de ces films,
ni n'évitera à d'autres films d'être bidouillés de la sorte, surtout vu que d'autres personnes les achètent de toute façon.

Exactement.

[tenia54]

Après, l'usage d'IA en tant que tel ne me pose pas de soucis. Comme tous les filtrages artificiels numériques, c'est avant tout une question d'intrusivité de l'usage qui en est fait. Si le niveau appliqué est suffisamment précautionneux et chirurgical, ce n'est pas un problème, comme par ex sur Mission Cléopâtre. Là, le souci, c'est que c'est appliqué au service de la révision visuelle complète de ces films et, au fond, ils sont utilisés comme des versions 3.0 du combo DNR/EE. Sans IA, le résultat serait à peine moins problématique.
Les rumeurs parlent d'usage d'IA sur le remaster à sortir de Se7en, la question est donc à cet endroit précisément : ce n'est pas un souci en soi, mais est-ce que ça a été utilisé comme sur Mission Cléopatre ou comme sur les remasters de Cameron ?

[Fred-L]

Croisons les doigts pour que Se7en ne passe pas à la même moulinette que les films de Cameron.

[Spongebob75]

Le seul usage d'IA que je tolère c'est quand aucune source de bonne qualité n'est disponible. C'était le cas pour certains plans d'effets numérique sur Astérix et Obélix Mission Cléopâtre. C'était aussi le cas pour les masters de Dragon Ball qui n'étaient disponibles qu'en SD (merci la Toei) et qui ont été très bien upscalés pour le coffret Blu-ray d'AB. Mais quand il existe des négatifs de haute qualité comme c'est le cas pour les films de Cameron ça devient absurde. Connaissant bien le monsieur cela ne peut pas être de la fainéantise ou une volonté de dépenser le moins possible. On pourrait presque se demander s'il n'a pas des parts dans la société responsable des remasterisations. Je ne vois pas d'autre explication.

[TELLOUCK]

Vous ne faites pas l’unanimité sur la critique de l’image d’Aliens par exemple.
Certains trouvent l’image plutôt bonne.

[tenia54]

Vous ne faites pas l’unanimité sur la critique de l’image d’Aliens par exemple.

Qui a dit le contraire ?

Certains trouvent l’image plutôt bonne.

Comme certains trouvent bonne l'image du remaster de Terminator 2 ou de celui d'American Graffiti.

[arzooooo]

Le seul usage d'IA que je tolère c'est quand aucune source de bonne qualité n'est disponible. C'était le cas pour certains plans d'effets numérique sur Astérix et Obélix Mission Cléopâtre. C'était aussi le cas pour les masters de Dragon Ball qui n'étaient disponibles qu'en SD (merci la Toei) et qui ont été très bien upscalés pour le coffret Blu-ray d'AB. Mais quand il existe des négatifs de haute qualité comme c'est le cas pour les films de Cameron ça devient absurde. Connaissant bien le monsieur cela ne peut pas être de la fainéantise ou une volonté de dépenser le moins possible. On pourrait presque se demander s'il n'a pas des parts dans la société responsable des remasterisations. Je ne vois pas d'autre explication.

Disney a aussi son mot à dire. C'est lui qui finance la nouvelle édition et donc la restauration, non ?

[tenia54]

Disney a aussi son mot à dire. C'est lui qui finance la nouvelle édition et donc la restauration, non ?

Pas forcément, pour plusieurs raisons différentes d'ailleurs : déjà car il me semble que les droits sont chez Lightstorm et que Disney n'en sont que les distributeurs (de par le rachat du catalogue Fox), ensuite parce que dans ces aspects contractuels, il se peut tout à fait que ce soit le réal' qui ait le dernier mot, enfin parce que bien des éditeurs/distributeurs font confiance aux équipes techniques en place pour ces travaux (labos, référents techniques dépêchés, etc). C'est d'ailleurs plutôt la norme de ne pas être interventionniste alors que ce n'est ni sa zone d'expertise ni sa zone de responsabilité. Le fait de financer la nouvelle édition n'implique d'ailleurs pas forcément de financer la restauration, et n'implique par ailleurs pas forcément d'être interventionniste.

[TELLOUCK]

Vous ne faites pas l’unanimité sur la critique de l’image d’Aliens par exemple.

Qui a dit le contraire ?

Certains trouvent l’image plutôt bonne.

Comme certains trouvent bonne l'image du remaster de Terminator 2 ou de celui d'American Graffiti.

Je tiens juste à signaler que si ici on entend un maximum de critiques négatives dont certaines vont jusqu’à préférer un film en 4/3 VHS, ailleurs on peut lire des tests beaucoup moins négatifs voir positives.
Donc que tous se fassent un avis en visionnant le film objectivement sans idées préconçues et sans dogmatisme.

[Salvador Hard-on]

Vu le nombre de gars qui ont acheté un Oled et qui sont revenus ensuite couiner sur ce même forum "ah pouah ! Mais pourquoi ça fourmille ?", il y en a un paquet qui va aimer ces Blu-ray 100% sans grain, c'est certain.

[tenia54]

Comme je l'ai déjà écrit (peut-être dans le topic dédié), si les gens ont un avis disant qu'il n'y a rien de spécial ici, ou que les filtrages appliqués ne sont pas intrusifs, ou autres variantes du genre, on sort du cadre de l'avis pour tenir de la réalité alternative. La même qui fait dire que la resto 4k de Picnic at Hanging Rock reproduit comme jamais le grain originel de la photo du film, ou que le HDR d'Aliens permet de récupérer des infos dans les hautes lumières.

Attention donc à ne pas confondre le positionnement du curseur de chacun et raconter des choses factuellement erronées.

Après, libre bien sûr à chacun d'aimer ici le résultat proposé pour ces 4 films, en dépit de ce qu'il est (et n'est pas) et de comment il a été obtenu, mais ce n'est que rarement comme ça que les choses tournées (mais plutôt "je ne vois pas de quoi parlent tous ces gens").

Vu le nombre de gars qui ont acheté un Oled et qui sont revenus ensuite couiner sur ce même forum "ah pouah ! Mais pourquoi ça fourmille ?", il y en a un paquet qui va aimer ces Blu-ray 100% sans grain, c'est certain.

Vu le diagramme de Venn entre "c'est la tech OLED qui est la meilleure du marché" et "les restaurations/remasters ne se font plus qu'à 0.5% à grand coup de DNR et/ou EE", ça ne devrait pourtant pas être l'explication de pourquoi un paquet de gens peuvent trouver le résultat très bien.

[Stream]

Les rumeurs parlent d'usage d'IA sur le remaster à sortir de Se7en, la question est donc à cet endroit précisément :
ce n'est pas un souci en soi, mais est-ce que ça a été utilisé comme sur Mission Cléopatre ou comme sur les remasters de Cameron ?

Quand je mentionne l'usage de l'IA plus haut, c'est bien évidemment le second cas que je cible (et regrette).