► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

» 09 Nov 2018 21:30

hyperspace a écrit:Ah ok, effectivement, je n’avais pas vu que c’était pour le steelbook, au temps pour moi !

Sinon pour le prix, 50 balles FDP inclu, ca reste acceptable... évidemment ça m’aurait coûté ~ moitié moins si ma commande n’avait pas été annulé sur Amazon !

» 10 Nov 2018 1:08

En parlant de 2001 les japonais verront la version 8K le 1er décembre au soir
https://www.avcesar.com/actu/id-25881/c ... -jour.html
"le premier soir verra la programmation du film 2001, l'odyssée de l'espace, restauré en 8K pour l'occasion, après un nouveau scan 8K du film."

» 10 Nov 2018 1:15

evangelion77 a écrit:En parlant de 2001 les japonais verront la version 8K le 1er décembre au soir
https://www.avcesar.com/actu/id-25881/c ... -jour.html
"le premier soir verra la programmation du film 2001, l'odyssée de l'espace, restauré en 8K pour l'occasion, après un nouveau scan 8K du film."

Ah oui, quand même ! Pour le symbole je comprends tout à fait, mais je me demande si techniquement c’est le meilleur choix, l’image de la version 4K est assez soft, est-ce qu’en 8K sera vraiment plus sharp ?

» 10 Nov 2018 9:01

2001 a été tourné en 65 mm (voir https://www.imdb.com/title/tt0062622/te ... tt_dt_spec).
Le négatif source devrait donc en avoir encore sous la pédale, si vous voyez ce que je veux dire ! :wink:

: formats_pellicule-2.jpg (23.84 Kio) Vu 766 fois

Autre lien sympa avec de belles illustrations sur le format :
https://nofilmschool.com/2015/08/quenti ... 70-trailer

» 10 Nov 2018 9:19

Je sais, mais il a du utiliser une focale très basse, surtout pour les scènes à l’extérieur en début du film, ce qui fait que parfois le centre de l’image est en focus, mais pas les bords de l’image. Enfin, ça reste de très belles images, mais pas super sharp. C’est ce que j’ai constaté, après je ne suis pas un critique de film, on verra ce que disent les gens plus avisés comme le loup céleste

» 10 Nov 2018 9:21

hyperspace a écrit:Je sais, mais il a du utiliser une focale très basse, surtout pour les scènes à l’extérieur en début du film, ce qui fait que parfois le centre de l’image est en focus, mais pas les bords de l’image. Enfin, ça reste de très belles images, mais pas super sharp. C’est ce que j’ai constaté, après je ne suis pas un critique de film, on verra ce que disent les gens plus avisés comme le loup céleste

Je n'ai pas prévu de me le prendre désolé. :roll:

» 10 Nov 2018 9:25

Ah d’accord, pas de souci !

» 10 Nov 2018 10:25

le loup celeste a écrit:
hyperspace a écrit:Je sais, mais il a du utiliser une focale très basse, surtout pour les scènes à l’extérieur en début du film, ce qui fait que parfois le centre de l’image est en focus, mais pas les bords de l’image. Enfin, ça reste de très belles images, mais pas super sharp. C’est ce que j’ai constaté, après je ne suis pas un critique de film, on verra ce que disent les gens plus avisés comme le loup céleste

Je n'ai pas prévu de me le prendre désolé.

Il y a pourtant 2001 raisons de le prendre !

Bon, sinon effectivement j’ai constaté pour l’histoire du focus, comme si les bords de l’image étaient détachés..

j’ai juste visionner le début, mais c’est franchement une très belle image, comme dit plus haut, douce. Dire que ce film à 50 ans, c’est dingue.

» 10 Nov 2018 11:26

Et hop ! Quatre nouveaux tests pour aujourd'hui. Bonne lecture.

• Invasion Los Angeles
• Fast and Furious
• 2 Fast 2 Furious
• Fast and Furious: Tokyo Drift

Plus que trois pour arriver à 300 UBD testés !!!

» 10 Nov 2018 16:44

frg a écrit:2001 a été tourné en 65 mm (voir https://www.imdb.com/title/tt0062622/te ... tt_dt_spec).
Le négatif source devrait donc en avoir encore sous la pédale, si vous voyez ce que je veux dire !

formats_pellicule-2.jpg

Autre lien sympa avec de belles illustrations sur le format :
https://nofilmschool.com/2015/08/quenti ... 70-trailer

50 ans pour 2001 ce n'est rien ,les premiers films filmés en 65 mm (et transféré sur du 70 mm car la piste son prend de la place) datent des années 50 .

Le son multipiste et la 3D polarisée aussi les années 50, a part le numérique le cinema n'a pas vraiment évolué depuis , et ça a régressé en qualité avec le Super 35 et le Dolby SR, mais avoir une production moins cher les studios préferent a la qualité du son et de l'image qui n'était pas une prioriré, le D.I a 2K ça n'a aidé non plus, faudra qu'on m'explique qu'on ai choisi un scan aussi bas alors que la pellicule 35 mm a une résolution au moins du double, l'explication est surement juste économique..

Le son Dolby était tellement moyen que certains films 35mm était gonflé en 70 mm , ça permettait d'avoir une piste multipiste sur 6 voies de qualité, ça a bien marché pour Apocalyspe now qui a eu l'Oscar de la meilleure piste son.

2001 doit donc avoir a l'origine une piste son sur 6 voies .

» 10 Nov 2018 16:55

le loup celeste a écrit:
hyperspace a écrit:Je sais, mais il a du utiliser une focale très basse, surtout pour les scènes à l’extérieur en début du film, ce qui fait que parfois le centre de l’image est en focus, mais pas les bords de l’image. Enfin, ça reste de très belles images, mais pas super sharp. C’est ce que j’ai constaté, après je ne suis pas un critique de film, on verra ce que disent les gens plus avisés comme le loup céleste

Je n'ai pas prévu de me le prendre désolé.

Tu as tort, 2001 est sûrement le SEUL et Unique film sortie en UHD qui exploite le mieux le support

Beaucoup de films en scope et filmés en Super 35 , eux ne risquent pas par contre...

» 10 Nov 2018 17:32

jhudson a écrit:
le loup celeste a écrit:
Je n'ai pas prévu de me le prendre désolé.

Tu as tort, 2001 est sûrement le SEUL et Unique film sortie en UHD qui exploite le mieux le support

Beaucoup de films en scope et filmés en Super 35 , eux ne risquent pas par contre...

Je n'ai pas dit que j'avais raison, mais encore faut-il être attiré un minimum par l’œuvre, ce qui n'est pas mon cas concernant 2001, l'Odyssée de l'espace. Peut-être un jour à bas prix cela dit. :roll:

» 10 Nov 2018 18:06

le cinéma ce n'est pas uniquement de la technique. il ne me viendrais pas à l'idée d'acheter un film uniquement par ce qu'il exploite au mieux le support ! :wtf:

si je n'aime pas le film pour X raisons (scénario, réalisation, jeu des acteurs, production, etc...) je ne l'achèterais pas même si c'est une démo technique de référence.

bon dans le cas de 2001 pour moi l'affaire est entendue, j'aime le film et kubrick en général. mais je comprend tout à fait que le loup n'est pas spécialement accroché à ce film quand même un peu spécial et du coup qu'il ne soit pas forcément pressé de le tester.

» 10 Nov 2018 18:16

laurent martiarena a écrit:le cinéma ce n'est pas uniquement de la technique (...)

Heureusement d'ailleurs. :wink:

Concernant 2001, l'Odyssée de l'espace par exemple, je n'ai jamais réussi à dépasser le 1ère heure... et j'ai essayé trois fois ! Comme il m'ennuyait, je passais à autre chose. Cela dit, j'avais moins de 20 ans et j'étais moins cinéphile qu'aujourd'hui. En 13 ans les choses ont changé et mes goûts ont évolué (en sachant que je suis très bon public). Va vraiment falloir que je lui redonne une chance. En 4K Ultra HD du coup ? Je veux, mon neveu ! Mais pas tout de suite, dans quelques temps. :mdr:

» 10 Nov 2018 19:15

Mode HS on: Commandé 2001 car c'est la madeleine de Proust pr moi, 1 er film de SF vu à l'époque en famille ... depuis je n'ai pas arrêté

. Donc hâte de le voir en UHD (après le VHS, le DVD, le BR .... ) Mode HS Off

a+

TEE