► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

» 30 Aoû 2010 19:07

Ca fait "tac tac tac", non? :mdr:

» 30 Aoû 2010 23:45

Fafa a écrit:Ca fait "tac tac tac", non?

oui lol
mais un tac tac tac superbement dynamique au fil du tournoiement de la mtrailleuse jusqu'au moment ou tu as l'impression de te prendre les balles dans la poire !

et surtout un son vraiment dynamique comme j'aime qui passe d'une enceinte a l'autre sur les frontales

» 31 Aoû 2010 10:32

IMAGE : Des couleurs flashys et c'est tout ! Le niveau de détail est insuffisant et une impression de flou est toujours présente. Un voile gris recouvre l'image qui apparait très terne au niveau des contrastes. Décevant !
SON : Une bande son dynamique quand les super héros passent à l'action mais un canal LFE un peu trop mis en avant aux détriment des surrounds.

» 31 Aoû 2010 13:42

Walkyrie

Le film a été visionné avec un Samsung A-600, un lecteur Bluray Sony BDP760, une paire de Cabasse Dinghy et un amplificateur à tube Audion Silver Night 300B

Image: Très belle image en 1.77. Je ne suis pas forcément fan de ce format, mais il faut avouer que depuis Avatar, je me convertis :mdr:

. L'image est précise, quelques passages un peu floue. Les scènes obscures sont en revanche très lisibles. Une bonne note: 4/5

Son: Très belle piste DTS HD. Le son est vraiment superbe. Rien d'exceptionnel non plus, mais le son est très bon. En terme de musique, quelques éléments intéressants: 4/5

Le film: Film sympathique pour les amateurs de Tom Cruise. La nuit des généraux m'a laissé un meilleur souvenir. Mais on passe un agréable moment: 3/5

» 31 Aoû 2010 14:46

A mes yeux un écran 2.35 ne se justifie que s'il est très grand, genre 4m de base, avec donc la lentille qui va bien puisqu'il n'est pas possible encore d'arroser une telle base avec les projecteurs actuels. Si c'est sur un écran de 3m et des brouettes alors le 16/9 se prête mieux. Pour s'en convaincre il suffit de regarder le dernier Batman, the dark knight, qui procure beaucoup plus de plaisir et satisfaction lors de ses passages en plein écran (en plus en Imax). Chaque retour au 2.35 se vit comme une perte, une amputation... Evidemment ce ressenti serait différent avec une base de 4m en 2.35...

» 31 Aoû 2010 15:59

chris.24 a écrit:A mes yeux un écran 2.35 ne se justifie que s'il est très grand, genre 4m de base, avec donc la lentille qui va bien puisqu'il n'est pas possible encore d'arroser une telle base avec les projecteurs actuels. Si c'est sur un écran de 3m et des brouettes alors le 16/9 se prête mieux. Pour s'en convaincre il suffit de regarder le dernier Batman, the dark knight, qui procure beaucoup plus de plaisir et satisfaction lors de ses passages en plein écran (en plus en Imax). Chaque retour au 2.35 se vit comme une perte, une amputation... Evidemment ce ressenti serait différent avec une base de 4m en 2.35...

Salut Chris,

Pas sûr. Ma base n'est pas monumentale, 2.1m. Mais je dirais qu'en fonction du type de film, le 2.35 est plus agréable à l'œil. C'est évident sur des paysages. Tout dépend de la composition. Certains 1.77 sont très laids, d'autres comme Avatar sont splendides.

» 31 Aoû 2010 16:36

+1 avec Chris.
Car en 2.35, on perd quand même en hauteur. Et pour compenser, faut donc avoir un très grand écran ou se rapprocher de son petit écran.

Je pense que le 16/9 est d'ailleurs ce qui se rapproche le plus de notre vision.

Ca ne me gène pas de voir du 2.35, mais dans l'absolu, je préfère le 1.78.

» 31 Aoû 2010 18:44

Fafa a écrit:+1 avec Chris.
Car en 2.35, on perd quand même en hauteur. Et pour compenser, faut donc avoir un très grand écran ou se rapprocher de son petit écran.

Je pense que le 16/9 est d'ailleurs ce qui se rapproche le plus de notre vision.

Ca ne me gène pas de voir du 2.35, mais dans l'absolu, je préfère le 1.78.

idem pour le 1.78.

» 31 Aoû 2010 18:51

Je pense que c'est vraiment lié à la configuration de la salle.
Personnellement ma salle fait 4m de large, et avec les corniches et l'estrade, je ne pouvais pas dépasser 1m50 ou 1m60 de haut, ce qui me limitait à 2m70 de large en 16/9. J'ai donc opté pour un écran 2,35:1 de 3m60 de large. (avec un prisme anamorphique)

» 31 Aoû 2010 18:56

+1 pour le 2.35 en format et en projection même en 2.70m de base.......C'est plus CINEMA :lol:

» 31 Aoû 2010 20:33

lcartau a écrit:Walkyrie
Film sympathique pour les amateurs de Tom Cruise. La nuit des généraux m'a laissé un meilleur souvenir. Mais on passe un agréable moment: 3/5

C'est avant tout une passionnante reconstitution historique très fidèle à la réalité concernant un événement assez méconnu. Que ce soit Tom Cruise ou un autre n'est pas très important dans ce genre de film.

» 31 Aoû 2010 20:39

arnuche a écrit:
lcartau a écrit:Walkyrie
Film sympathique pour les amateurs de Tom Cruise. La nuit des généraux m'a laissé un meilleur souvenir. Mais on passe un agréable moment: 3/5

C'est avant tout une passionnante reconstitution historique très fidèle à la réalité concernant un événement assez méconnu. Que ce soit Tom Cruise ou un autre n'est pas très important dans ce genre de film.

+1

» 01 Sep 2010 9:29

arnuche a écrit:
lcartau a écrit:Walkyrie
Film sympathique pour les amateurs de Tom Cruise. La nuit des généraux m'a laissé un meilleur souvenir. Mais on passe un agréable moment: 3/5

C'est avant tout une passionnante reconstitution historique très fidèle à la réalité concernant un événement assez méconnu. Que ce soit Tom Cruise ou un autre n'est pas très important dans ce genre de film.

Oui enfin l'évènement méconnu :roll:

... Tu as vu la nuit des généraux? A la limite Walkyrie est intéressant sur ce que cela suggère sur le pouvoir, l'obéissance, le courage... Et c'est déjà pas mal. Mais en terme de mise en scène, il y a eu mieux, beaucoup mieux.

» 01 Sep 2010 11:42

Je suis désolé je n'ai pas trop le temps d'étayer, étant au boulot, mais je souhaitais quand même poster dans l'urgence un CR de ma vision de The Green Zone hier soir. J'ai trouvé l'image catastrophique. J'ai beau ne pas être choqué par l'éternel grain à la Michael Mann, les scènes sombres ne pardonnent pas dans Green Zone. Trés sincèrement ce fourmillement y est insupportable. Cela ressemble à du parasite (et oui par moment au milieu d'une ombre, on distingue des formes géométriques comme des images qui s'intercalent).

Voilà, pardon pour cette prose, mais ce CR vaut alerte. Si certains hésitent à acheter ce BluRay, surtout passez votre chemin.

» 01 Sep 2010 12:03

MastaBYD86 a écrit:Je suis désolé je n'ai pas trop le temps d'étayer, étant au boulot, mais je souhaitais quand même poster dans l'urgence un CR de ma vision de The Green Zone hier soir. J'ai trouvé l'image catastrophique. J'ai beau ne pas être choqué par l'éternel grain à la Michael Mann, les scènes sombres ne pardonnent pas dans Green Zone. Trés sincèrement ce fourmillement y est insupportable. Cela ressemble à du parasite (et oui par moment au milieu d'une ombre, on distingue des formes géométriques comme des images qui s'intercalent).

Voilà, pardon pour cette prose, mais ce CR vaut alerte. Si certains hésitent à acheter ce BluRay, surtout passez votre chemin.

mince déjà acheté :oops:

bon de toute façon je le visionne Samedi et je vous dis quoi. :wink:

► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

► Le topic des éditions Blu-ray (échanges + tests)

l'Ecole fantastisque : Ed-fr ; VO PCM 5.1 , VF DD et DTS 5.1