CD originaux, CD gravés

» 25 Sep 2001 17:08

relançons la controverse :
Le dernier single de Michael Jackson tatoué contre la copie
Sony Music a doté les CD du dernier single de Michael Jackson, qui
sortira le 7 octobre, d'une technologie antipiratage qui empêche sa
lecture autrement que par un lecteur de CD audio classique. Développé
en interne, ce procédé baptisé Key2audio permet de restreindre la
lecture du disque en fonction de la source audio. Il s'agit d'une
empreinte invisible, gravée hors du champ audio, qui n'est pas
reconnue par les lecteurs de type CD-Rom, CD-R, CD-RW ou DVD-Rom, ni
bien sûr par les graveurs.
Le CD en question, qui contient le dernier morceau du roi de la funky
music You rock my world, ne peut donc pas être lu dans le lecteur
cédérom d'un ordinateur. Il est donc impossible de le copier à partir
d'un PC, avant de le convertir au format MP3, pour finalement le
proposer en libre-service sur les plates-formes d'échange peer-to-
peer, telles que Gnutella ou Aimster.
Cela n'a cependant pas empêché quelques petits malins de le numériser
après l'avoir enregistré lors de ses nombreux passages à la radio
depuis quelques jours. Les CD de promotion envoyées aux stations de
radio étaient aussi équipé de ce système "antilecture".
Un représentant de la maison de disques a expliqué au site d'infos de
la BBC qu'il n'était pas question, pour l'instant, d'adopter cette
procédure pour l'album de Michael Jackson (Invincible), son premier
disque depuis six ans, prévu dans les bacs à partir du 30 octobre.
Pourtant, d'autres sources chez Sony France indiquent le contraire,
en soulignant que ce ne serait pas une première pour un album de la
maison Sony (le groupe belge K's Choice en a déjà bénéficié).

Bien sympa pour ceux qui utilisent un PC comme lecteur, ou plus subtil, ceux qui utilisent un lecteur de CD ou DVD basé sur un lecteur de DVD informatique...
Voila, encore une preuve que le piratage ne fait pas de bien aux consomateurs lambda, toujours victimes des contremesures mises au point par les éditeurs (ca va devenir la même chose que pour l'informatique, où les seuls qui sont embêtés par les protections/codes et autres sont ceux qui ont les versions originales non craquées... cf Windows/Office XP).
Burndav'

» 26 Sep 2001 17:01

Après une petite recherche il semble que ce procédé ne soit pas infaillible. Un moyen de le copier sur ordinateur a été trouvé (je n'ai pas testé).
Autre remarque, ce procédé s'appuie sur le code EFM d'un CD audio, qui fait partie du système de code correcteur d'erreur. Le fait de mettre un peu n'importe quoi dans l'EFM empêche une copie simple de bonne qualité du CD mais aussi une lecture de qualité sur une platine de salon, dans ce cas le lecteur devient tributaire de la moindre poussière, rayures...
Du coup l'acheteur est 100% perdant et à cause de ce système, il vaut mieux faire une copie de ce CD, juste après l'achat quand le CD est encore propre, pour pouvoir l'écouter ensuite sur sa platine à partir du CD gravé qui lui intègrera un code EFM cohérent.
Moralité : le système key2audio pousse le consommateur à faire une copie du CD

» 22 Oct 2001 23:45

rien, c'est juste pour essayer voir si ça marche

» 15 Nov 2001 18:22

J'ai eu pendant longtemps un graveur de PC (4x scsi) et je lisait les CD's sur un poste...
Quand j'ai acheté ma chaîne (Marantz PM7000, CD6000 et Cabasse Côtre), je me suis rendu compte que mes CD's étaient remplis d'erreurs.
J'ai ensuite acquis un graveur de salon (Pioneer PDR609). Je n'ai jamais (sur une 50aine de CD's) entendu de différence avec les originaux. J'ai plusieurs CD's en triple (original, copie PC, copie salon) et il est très très facile de reconnaitre la copie PC (pourtant réalisée en 1x). Pour ce qui est de différencier l'original de la copie salon, je n'y arrive pas (test en aveugle). Mais une oreille très fine entendra peut-être des différences.
Je passe du lecteur au graveur en numérique coaxial, je grave forcément en 1x (c'est pas plus mal, je peux écouter le CD en même temps

).

» 16 Nov 2001 12:45

Concernant les copies PC, le rôle du graveur est TRES important et non seulement sa vitesse. J'ai commencé par un TEAC 55 SCSI et je peux vous dire que les copies n'étaient pas identiques aux originaux, la notion de voile étant alors d'actualité. Puis je suis passé au plextor 8/2/20. ENORME différence. La copie et l'original en aveugle sont indissernables.
En conclusion, Je ne pense pas que l'interface joue (plextor en SCSI lui aussi, le constructeur ne faisant plus que de l'IDE maintenant); mais que la qualité du graveur est primordiale. Pour info, mon lecteur était (et est toujours) le plextor PX40TS(japonais). Que cette marque soit réputé pour l'audio n'est pas un leurre...

» 16 Nov 2001 14:58

Mouhahahahhahahhahaa, ca fume la moquette la non?
il parait que les plextor gravent encore mieu si tu fais des incatations pendant le gravage.

» 16 Nov 2001 15:03

Très juste, ils font les meilleurs graveurs PC. Ils sont les rois de l'étalonnage de la puissance du laser (il a 99 zones au début du CD pour ça), ce qui donne une gravure très précise.

» 16 Nov 2001 17:41

J'ai pas tout lu car ça part dans tous les sens.
Voilà la vérité (vraie

:
* Une copie de CD si elle est correctement réalisée contient les mêmes informations que l'original.
Lecture :
Si on fait la lecture avec Exact Audio Copy par exemple, les données seront vérifiées à la lecture et seront celles qui sont sur l'original.
Si on fait la lecture avec un logiciel classique, il peut y avoir des erreurs de lecture PONCTUELLES, par exemple à un moment donné une rayure corrompt les données sur un dixième de seconde, c'est tout : pas d'erreur pouvant modifier le son sur la longueur, seulement des erreurs pouvant faire des petits scroutchs de temps à temps.
Gravure :
Pas d'erreur, sinon la gravure plante, les données sont toutes gravées correctement sur le CD.

* Alors pourquoi 2 CDs avec les mêmes données sonnent différement à l'écoute ?
Réponse : parce que vos lecteurs sont de mauvaises qualités. En effet, la façon dont les données sont physiquement écrites sur le support influence le rythme à laquelle elles sont transmises au convertisseur numerique -> analogique. Ce sont des micros variations de rythme (jitter) dûs à des micros variations sur la position physique des trous représentant les 0 et 1 sur le disque.
Clairement il y a des différences à l'écoute sur les mauvaises platines.
Les bonnes platines ne devraient pas montrer de différence entre 2 supports contenant la même information. Ces différences ne sont que des inventions du lecteur et ne corresponde à rien.
D'autre part, rien ne dit que le CD gravé est de moins bonne qualité, que c'est lui qui est gravé de travers et donne un mauvais son.
Exemple : j'ai une vieille platine chez moi sur lesquelles les CD du commerce sautent parfois tout seul, les CD gravés JAMAIS.

» 17 Nov 2001 10:27

Bonjour à tous.
Et pour en rajouter,le voile ou le son sale à la lecture sur un lecteur de salon d'un CD gravé vient également du fait que ce lecteur a du mal à voir les infos gravées.
En effet la longueur d'onde pour lire un CD pressé est différente d'un CD gravé.
Donc la copie est bonne mais le lecteur pas capable de s'adapter.
Certains lecteurs mal réglés peuvent effectivement avoir du mal avec certains pressés et pas avec des gravés,ce qui prouve une fourchette de longueur d'onde plus favorable au gravés.
Pour l'interface du graveur cela n'as pas d'importante aujourd'hui,la capacité de lecture ou de gravure sans erreur repose sur le bloc optique et sa mécanique.
D'ailleurs entre un graveur IDE et SCSI seul l'interface change.
Pourt le rippe de CD audio il existe également WinDac qui avec l'option Paranoia permet de recommençer jusqu'à le sans erreur.
Si vous faites des comparaisons d'écoute en un original et un gravé faites le en les écoutant sur le graveur.
Amicalement
François

» 17 Nov 2001 12:42

C'est pas la longueur d'onde de lecture qui est différente (tu confonds avec les DVD), c'est le coefficient de réflexion de la couche des CD-R ou CD-RX qui est différent de celui d'un CD original. Et comme la lecture d'un CD utilise la différence entre 2 coefficients de réflexion (plus précisément, les sauts de valeur de celui ci), ça explique que certaines platines lisent mal les Cd gravés.

» 18 Nov 2001 11:29

Oui Nono tu as raison.
C'est bien la reflexion qui est différente.
C'est la sensibilité de la tete qui importe.
Amicalement
françois

» 20 Nov 2001 13:19

je remercie tous ceux qui ont écrit les messages ici. J'ai beaucoup appris et notamment une chose essentielle: les données gravées sur un cd audio sont des creux et des bosses: ceux de la copie sont aussi des creux et de bosses, mais parfois pas trop au même endroit, plus ou moins etc... Mais j'ai compris que la différence à l'écoute vient de l'INTERPRETATION de ces creux et ces bosses par le convertisseur num/analogique que possède toute platine CD. Conclusion: un CD original peut aussi être moins bien lu que sa copie, pour peu qu'il ait un peu pris la poussière plus quelques traces de doigts, etc.. Ce n'est pas évident ce que je dis, mais c'est possible: tout ça pour dire que la qualité des médias importe peu, c'est plutôt la qualité des convertisseurs num/analogiques qui est en cause.

» 29 Nov 2001 23:18

Salut,
Kiki, je suis d'accord avec toi (meme si je n'avais jamais pense a cette histoire de longueur d'onde, ca parait coherent).
Ensuite, si tout le monde s'est donné la peine de lire les differents papiers sur le sujet, il est indeniable que les correction d'erreur pour les CD audio sont faible (ben oui, d'une part c'est un flux de donnees et d'autre part, a l'epoque, les lecteurs etaient lents et les spec sont donc concues pour un debit de 150 ko/s).
Donc, il n'existe pas sur votre CD audio d'information suffisante pour corriger efficacement les erreurs rencontrees (par contre, les lecteurs disposent de puces permettant d'interpoler le message sonore en cas de rupture du flux).
Alors, quand il y a une petite trace de doigt ou meme une poussiere sur votre CD, que fait votre logiciel ?
1. il fait comme si il avait rien vu et il continue son boulot en se disant que l'erreur passera inapercue.
2. il vous renvoie votre CD a la figure en vous demandant de le nettoyer et de revenir plus tard.
Bon tout le monde aura compris que la solution choisie est la premiere.
Donc, l'extraction des donnees audio d'un CD comprend toujours des erreurs.
Apres, de là a dire que ces erreurs sont audibles des la 2nde generation (ie : des la premiere copie), je suis sceptique...
Par contre, sur des copies de copies de copies... (en mettant de cote les cas de laboratoire ou les CD ne presentent aucune rayure ni trace de doigt) l'erreur doit finir par s'entendre.
Juste une question. Si mes souvenirs sont bons, il existait des logiciels pour comparer bit a bit le contenu de CDs. Est-ce qe quelqu'un a essaye de voir le taux de difference entre un CD original et sa copie ?
A+ Loïc

» 29 Nov 2001 23:54

Les erreurs de lecture de CD audio s'il y en a sont ponctuelles (du genre un dixième de seconde erroné, 2 3 fois sur un disque) et pas de nature à changer le son même après 10 copies.
Elles font des espèces de bruits électrostatiques.

» 30 Nov 2001 14:01

> Les erreurs de lecture de CD audio s'il y en a sont ponctuelles (du genre un dixième de seconde erroné, 2 3 fois sur un disque)
Heureusement qu'elles sont ponctuelles (encore que, si tout le message est faux, pour le corriger, il suffit d'en prendre le complementaire :wink:

).
Par contre, pour tes statistiques, excuse moi mais tu me parais plus qu'optimiste...
Bien entendu, sur un CD que vient d'être pressé, qui n'a jamais subit de changement de temperature (micro-fissures), si tu es dans une chambre blanche (abscence de poussiere dans l'atmosphere), que tu ne l'a jamais mis dans un boitier (rayures due a la mise dans le boitier et surtout a la reprise du boitier)... Alors tu n'as quasiment aucune erreur OK.
Mais, en utilisation normale (mais tout de meme soigneuse), ben regarde la surface de tes CD et tu comprendras que tu ne dois pas en avoir beaucoups qui sont impeccables a l'oeil nu (alors au microscope...).
A+ Loïc