France Culture, vos coups de cœur ?

[haskil]

Haskil, J'aime bien le Monde (tu le sais ), mais je trouve que cette émission est franchement limite, tout comme celle de Plenel sur LCI.

Je veux ré-expliquer pour quoi je dis que depuis que Adler est parti, je trouve que cette émission a beaucoup baissé.
Adler a des défauts, racontent beaucoup de conneries (je l'écoute tous les matins sur france culture j'en sais quelque chose) mais disons que sa présence faisait que l'émission était beaucoup plus équilibrée, disons plus diversifiée.
Maintenant, c'est une aimable conversation où Colombani recoit ses invités (Minc par exemple ) C'est fade et sans saveur :/

D'un coté le journal a un gros livre (le style du Monde je crois), un médiateur pour bien etre déontologique dans ses colonnes, mais dans l'autre t'as colombani et Plenel qui sont dans des émissions où 'Le Monde' est annoncé comme partenaire, où on s'assoie sur la déontologie et on promeut ses petits copains.
Ca a le mérite d'être clair comme tu dis, mais je trouve ça pas très valorisant.

Tout comme la fameuse interview de Plenel par Savigneau dans l'émission de Durant, c'était à donner la nausée je trouve. :/

Encore une fois, j'ai trop peu écouté cette émission pour avoir une opinion sur elle.

Mais alors que penses-tu de : Giesbert, du patron de Libé, de celui du Nouvel Obs, d'Adler, et d'autres que j'oublie, qui ont aussi leur émission ou sont permanents d'une émission alors qu'ils sont patrons de journaux, de magazines ou l'ont été quand ils faisaient cette émission ?

Où est la différence ?

Tu cites Minc est-il invité chaque semaine ? (je l'ignore !).

Plenel invite-t-il ses amis chaque semaine sur LCI ?

Quant à Savigneau : j'aurais préféré ne pas être à sa place. Chroniqueuse permanente d'une émission, elle se trouve face au directeur de sa rédaction. Elle ne l'a pas interviewer du reste, elle a pris la parole... Nuance !

Tu sais, un jour, j'ai été interviewé à la TV sur Perlemuter, un grand artiste que j'aimais beaucoup comme artiste et qui m'avait accordé son amitié voici bien longtemps. Et voilà ti pas qu'évoquant ce grand artiste et son dernier récital à la Roque, j'ai pleuré devant les caméras.

Que faire ? demander qu'on coupe ? Non, on n'y pense pas.

[cow2]

Déjà, LM se veut la référence, donc je ne crois pas que les défauts déotonlogiques des autres journaux puissent être là pour excuser les manquements du Monde.

Ensuite je trouve scandaleux quand quelqu'un d'un journal (plesnel, colombani, guisbert etc etc) invite sur son plateau quelqu'un de sa rédaction ou qui y participe.
C'est une question de moralité, de déontologie.


Que colombani et plenel aient une émission, ce n'est pas criticable du tout

Mais Plenel et Colombani invitent systématiquement BHL (éditorialiste au monde), Minc quand ils sortent un livre, je trouve ca pas honnete.
Quelque soit la qualité intrinséque de leur livre d'ailleurs.

Pour Savigneau, elle avait tout loisir de ne pas participer là je suis désolé j'en démords pas.
C'est une grave erreur le fait qu'elle soit intervenue
D'ailleurs, lorsque Durand avait recu Plenel et Colombani (à l'occasion du bouquin de Péan), elle n'était pas là.


Concernant ton anecdote, ya aucun problème. Tu fais ton travail de journaliste Perlemuter n'est pas journaliste dans la meme rédaction que la tienne

[haskil]

Déjà, LM se veut la référence, donc je ne crois pas que les défauts déotonlogiques des autres journaux puissent être là pour excuser les manquements du Monde.

Ensuite je trouve scandaleux quand quelqu'un d'un journal (plesnel, colombani, guisbert etc etc) invite sur son plateau quelqu'un de sa rédaction ou qui y participe.
C'est une question de moralité, de déontologie.


Que colombani et plenel aient une émission, ce n'est pas criticable du tout

Mais Plenel et Colombani invitent systématiquement BHL (éditorialiste au monde), Minc quand ils sortent un livre, je trouve ca pas honnete.
Quelque soit la qualité intrinséque de leur livre d'ailleurs.

Pour Savigneau, elle avait tout loisir de ne pas participer là je suis désolé j'en démords pas.
C'est une grave erreur le fait qu'elle soit intervenue
D'ailleurs, lorsque Durand avait recu Plenel et Colombani (à l'occasion du bouquin de Péan), elle n'était pas là.


Concernant ton anecdote, ya aucun problème. Tu fais ton travail de journaliste Perlemuter n'est pas journaliste dans la meme rédaction que la tienne

Non, mais il était mon ami et je publiais des articles sur lui !

Berlioz (je ne me compare pas à lui) écrivait sur Chopin, sur Liszt dont il était l'ami; Schumann sur Mendelssohn dont il était l'ami; Fauré sur ses amis; Debussy aussi, manquer de déontologie ce n'est pas ça...

La déontologie ce n'est pas ce que tu pense que c'est. L'absence de déontologie ne se voit pas au premier coup d'oeil. Le premier coup d'oeil dont tu parles me fait penser à cette sentence de Richard Strauss :

"je déteste le cor, car il y a toujours un couillon dans la salle pour l'entendre craquer ses notes."

Depuis quand BHL n'a-t-il pas publié un article dans Le Monde ? Est-tu certain qu'il est éditorialiste au Monde... ou dans un Hebdomadaire qui n'est pas dans le groupe Le Monde ?

Est-ce parce que Minc publie un livre que l'on ne doit pas en parler... surtout pour le descendre dans les colonnes du Monde... comme cela a été fait récemment ?

Combien de fois ont ils été invités : que veut dire systématiquement ?

Faut-il se priver d'inviter dans une émission de radio ou de TV quelqu'un qui publie un livre chaque année ou tous les deux ans au motif qu'il écrirait dans le même journal ?

Savigneau ne participait pas à cette émission autour du Pean Cohen car elle est une de leurs cibles... Nuance et de taille ! Moi aussi du reste et ils ont faux sur toute la ligne !

Trouves-tu normal que l'on dise un bien fou des productions maisons sur les antennes de Radio-France ?

Tu apprécies l'émission de Philippe Meyer : sais-tu qu'il est un ami proche de Gall et qu'il couvre systématiquement d'éloges l'Opéra de Paris (il en a le droit, il a un goût de chiote )...

Mais s'attaque à ceux qui ne couvrent pas d'éloges l'Opéra de Paris (il en a moins le droit...).

Là, il y a un début de commencement de manque de déontologie...


Alain

[Scytales]

Je ne vois pas en quoi discuter entre journalistes d'une même rédaction serait nécessairement une entorse à la déontologie journalistique.

Dès lors que les choses sont clairement posées, la religion du spectateur ne peut être surprise. Si toutefois il y a un risque de manipulation.

La question de la promotion interne d'un ouvrage ne me parrait en revanche guère acceptable. Cependant, il faut savoir raison garder. Que l'auteur d'un livre fasse ou non partie de la rédaction d'un journal, il n'empêche que la parution dudit livre est un événement qu'il serait malvenu pour un organe d'information de passer sous silence! Je pense qu'une couverture proportionnée d'un tel événement par un organe de presse est parfaitement compatible avec la confusion entre auteur et journaliste.

D'ailleurs, c'est le fond d'un essai qui doit être discuté moins que la manière dont cet essai est porté à la connaissance du public.


Par ailleurs, je ne conçois pas qu'un débat puisse avoir une saveur. Soit il est intelligent, soit il ne l'est pas.

Je ne regarde plus guère la télévision. Je pense que le dernier débat que j'ai regardé est celui qui avait été organisé par France 2 entre les représentants des divers parties politiques autour du thème du quinquénat. C'est dire...

Le débat était animé par Mme Chabot et M. Mazerolle. Je les cites car, et c'est là où je veux en venir, leur manière de diriger -à l'époque- un débat était sans doute de celle qui pimentait la saveur des échanges: ils n'hésitaient en aucune manière à interrompre leurs invités de manière désobligeante au milieux de leurs raisonnements, cela à la limite de l'agressivité, et ils s'arqueboutaient comme un chien sur son os sur leurs questions politiciennes à trois francs six sous, en cherchant absolument soit à obtenir une réponse sans intérêt, soit à pouvoir placer en forme de victoire la réplique qui tue: "Je vois que vous ne voulez pas répondre". Cette manière de faire crée du sport, certes, mais rend le débat inintelligible et fatiguant à suivre.

Dans le cas du débat sur le quinquénat, les deux animateurs avaient été particulièrement odieux d'interrompre à tous bouts de champs leurs invités au nom d'une prétendue attente de simplicité de la part des Français, car ces invités qui avaient, une fois n'est pas coutume, des choses très intéressantes à dire.

[cow2]

(Pour BHL, il n'écrit plus au monde mais à l'époque des faits, il le faisait mais peu importe. )

On touche là au fait que je suis + d'obédiance anglo-saxonne que vous je crois.

Pour moi, on se doit de ne pas parler des publications des petits copains, même s'ils sont bons. Même si le livre est chouette, à la place de Colombani, je m'interdirais d'inviter Alain Minc dans l'émission labélisé 'Le Monde' sur France Culture. Question de jenesaisquoi (vu que ce n'est pas la déontologie).


Je prends l'exemple du Monde car on parlait de cette émission, mais je ne vise pas ce journal en particulier

On rejoint un peu le milieu littéraire qui est aussi pourri jusqu'à l'os dans le copinage. Idem pour la politique.

Comment faire sérieux lorsqu'au Masque et la Plume (la seule émission libre sur la critique), on encense le bouquin De Beigbeder (que j'ai bien aimé par ailleurs) alors que 6 mois auparavant il était critique à ce meme masque.
Idem pour les auto-roses de radiofrance pour radiofrance
Idem pour les politiques qui se font gentillement interviewé des journalistes trop proches.

J'ai l'air de tout mélanger, mais pour moi tout est lié.

pour revenir à l'émission de Meyer ... je l'aime bien mais je pense que Meyer est fondalement un réac' qui est décu de pas être dans le courant dominant donc il aligne tout le monde en se postant en chevalier blanc alors qu'il n'est guère mieux que les autres

[cow2]

Dans le cas du débat sur le quinquénat, les deux animateurs avaient été particulièrement odieux d'interrompre à tous bouts de champs leurs invités au nom d'une prétendue attente de simplicité de la part des Français, car ces invités qui avaient, une fois n'est pas coutume, des choses très intéressantes à dire.

Soit tu laisses libre court à la communication politique (genre interview de pdda vs Juppé) soit tu essayes d'obtenir des réponses aux questions posées.

J'ai vécu aux usa quelque temps. Dieu sait si je suis critique sur ce pays, mais voici une scène d'interview typique :

-le journaliste pose une question
- l'invité fait de la langue de bois et répond à coté
- le journaliste repose la question différent
- re langue de bois
- le journaliste lui demande s'il veut répondre à la question (centrale)
- l'invité botte en touche
- le journaliste : je vois que vous n'etes pas là pour vous expliquer donc on arrete l'interview.

le style peut etre poli, (pas comme mazerolle ) mais là au moins, ca fait moins salon qu'en france je trouve

[haskil]

Sauf que, vois-tu Cow, aux Etats-Unis, il est des journalistes qui deviennent des vedettes en pratiquant l'interview à la façon dont tu le décris.

Ce faisant, ils participent de la société du spectacle et deviennent plus importants que les sujets qu'ils traitent et les gens qu'ils reçoivent.

Et cela n'empêche pas les Etats-Unis d'être un pays ou, comme un seul homme, la quasi totalité des journalistes a été contrainte d'emboiter le pas à la politique de Bush pour la guerre en Irak.

Ceux qui ne s'y sont pas pliés ont été lourdés, placardisés.

Et l'on a vu... des interviews qui se sont déroulées comme tu le décris. Le journaliste n'ayant pas les réponses qu'il souhaitait entrendre (favorables à la guerre) reposait sans cesse les mêmes questions à des interviewés qui étaient traités comme tu le décris... car ils ne répondaient pas ce que LE JOURNALISTE PAS INDEPENPANT du tout attendait d'eux...

Se méfier de tout ce qui se remarque au premier coup d'oeil...

Je suis sur la même longueur d'ondes que Scytales...


Alain

[cow2]

Mouhais, le fait que les journalistes ont été au pas derrière Bush est un fait. Les journalistes francais ont été au pas derrière la politique Chirac sur l'Irak aussi.
Ce n'est pas lié je crois
Les états unis depuis le 9/11 sont malades et ne prenons pas comme référence le comportement de la presse après cet événement.
Ensuite, Ya des mauvais journalistes chez les anglo-saxons aussi. Bill O'Rilley de la Fox en fait parti.


Vous avez l'air satisfait dont la facon dont on traite la politique et le débat d'idées en france, bin je trouve ca très triste.
Faire relire une entrevue avant publication à un homme politique (et amender surtout pour corriger le tir), c'est plus du journalisme, ca devient de la communication !
Interviewer gentillement un homme politique en le mettant pas devant ses contradictions, c'est de la comm' aussi.

Il est frappant de voir que les journalistes se 'lachent' lorsqu'ils recoivent le pen ou laguiller, se gardant bien d'etre aussi insicifs lorsqu'ils recoivent un autre candidat ...

[haskil]

Cow, encore une fois, c'est plus compliqué...

On peut ne pas apprécier la façon dont les entretiens télévisés sont conduits en France. Ne pas trop apprécier la façon dont tout cela se passe et ne pas survaloriser l'apparence de sérieux d'un pays, les Etats-Unis, qui porte sa morale en bandoulière... et publie des photos montage pour favoriser... un candidat pour un autre. En France on fait pas ça...

Faire relire un entretien à un homme politique, je suis contre. Aucun journaliste n'est pour.

Cela évite juste une chose... quand c'est écrit en tête de l'entretien... L'homme politique en question ne peut pas dire à ses amis politiques que ses propos ont été déformés par le journaliste... qui possède les corrections de l'interviewé dans ses archives...

Et puis qui te dit que les entretiens trop édulcorés sont publiés...


Alain

[haskil]

[haskil]

[haskil]

[haskil]

[haskil]

[haskil]