Le blu ray pure audio ça donne quoi ?

» 09 Mar 2014 10:22

Nous parlons des Blu Ray Audio pas des Blu Ray vidéo.

» 09 Mar 2014 10:37

haskil a écrit:
mosquito69 a écrit:2014 : année du Blu-ray Pure Audio ?

A lire ici:
...
http://www.lesnumeriques.com/2014-annee ... 32843.html
...

Z'en pensez quoi...?

Ce que j'en pense ?

Ce sera une toute petite année. Ces supports n'ont pas d'avenir commercial en tant que support de diffusion importante sur un plan commercial. Des niches peut-être ?

Les seuls avantages du BR Audio ne sont pas pas qualitatifs ou techniques, ils tiennent dans le fait que l'on trouve désormais quantité de lecteurs de Blu Ray dans les foyers... et que la manipulation de fichiers HD multicanaux sur un ordinateur pour les lire relève encore et toujours du domaine du geek.

Mais les fichiers qu'ils contiennent ne présentent pas de qualité supérieure à celle des fichiers dont ils sont tirés ! Le fait d'être pressés sur une galette et d'être lus par un lecteur de BR ne présente aucun caractère améliorant quoi que se soit.

Je reste convaincu qu il vaut mieux du dtsHD (ou plus generalement le 24/96) qu un CD 16/44.
Le dsd de sacd hybride stereo qui sont issu de mm master sont plus agreable a l ecoute que leur homologue CD. C est tenu mais parfaitement audible.
Cela dit oui, c est certainement la chose la moins importante (le format ou echantillonnage) que la qualité d enregistrement et de mastering.

Par contre, voir se format ne pas reellement prendre vie me desole.

» 09 Mar 2014 10:43

haskil a écrit:Nous parlons des Blu Ray Audio pas des Blu Ray vidéo.

C'est vrai, ce topic traite du bd audio, mais c'était juste pour brièvement répondre à ceci :

haskil a écrit:
reload1808 a écrit:Je suis plus convaincu par le travail de masterisation que par les format dits hd en eux meme
meme sur les films, le dts hd ne m'a jamais transcendé

Et tout professionnel sérieux te donnera raison !

» 09 Mar 2014 11:22

Sithodea a écrit:Par contre, pour un BLURAY, c'est l'inverse.
Il n'a a écouter par exemple la piste VF Dolby Gigital de THE HOBBIT et sa VO en DTS HD Master Audio, il n'y a pas photos.
C'est comme ça dans 95% des cas, le 24/48 VO et bien supérieur au 16/48 de la VF.

C'est surtout que le mix est fort différent. Pour comparer sérieusement du 48/24 à du 48/16, il faudrait que les 2 proviennent du même mixage.
Pour ce faire, on peut toujours s'amuser à convertir du 48/24 en 48/16 avec un éditeur audio, mais là encore la qualité de la conversion peut varier d'un programme à l'autre, ce qui peut fausser le comparatif.

» 09 Mar 2014 11:32

Comme je l'ai déjà dit l'utilisation d'un format HD peut faire espérer une qualité de production de bout en bout supérieure ce qui, en pratique n'a pas l'air de se vérifier souvent, dommage..... :cry:

Franck

» 14 Mar 2014 19:24

reload1808 a écrit:pour tester, j'ai telecharger.....le vynil des daft punk, c'est moins flatteur a premiere vue et moins punchy que la version hdtracks, mais plus agreable a l'ecoute et sans exagerations et bien sur bien moins compresser

Slt,

J'aimerais bien savoir où l'on peut se procurer ce fichier.

Cordialement,

» 15 Mar 2014 7:18

Evidemment la réponse sera dans le cadre légal... Sinon, on coupe ! :thks:

» 15 Mar 2014 9:36

Tout à fait, cela va sans dire, mais ira sans doute mieux en le disant :mdr:

» 15 Mar 2014 15:58

ça veut dire quoi: j'ai téléchargé le vinyle des Daft Punk ?
S'agit-il des fichiers du mastering réalisé en vue du pressage sur vinyle qui sont disponibles en téléchargement ? Sinon, ça n'a pas beaucoup de sens...

» 15 Mar 2014 16:17

Je crois que ça veut dire rip de vinyle (numérisés en 96/24), ça se fait de plus en plus parce que les masters utilisés pour les vinyles sont apparemment plus dynamiques que les versions cd, un comble alors que ça devrait être les mêmes masters. :zen:

» 15 Mar 2014 18:18

Non, les masters pour les vinyles sont forcément différents. Les microsillons ne peuvent pas supporter la compression d'un master CD, il y aurait trop de distorsion. De plus, la bande passante étant limitée à 16KHz, il faut forcément faire un master différent qui tient compte de ces contraintes.
D'ailleurs ripper un vinyle en 96KHz n'a aucun sens, le 44KHz suffit amplement pour restituer toutes les fréquences disponibles sur le support. Et avec le bruit de fond inhérent au vinyle, le 24bit ne se justifie pas davantage...

» 15 Mar 2014 23:30

Et pourtant c'est bien ce qu'on trouve de plus en plus, mais je n'en ai jamais téléchargé donc je ne peux pas comparer avec les cd.

misterme a écrit:Non, les masters pour les vinyles sont forcément différents. Les microsillons ne peuvent pas supporter la compression d'un master CD, il y aurait trop de distorsion.

En revanche l'inverse est possible, le cd supporte les grosses dynamique donc il pourrait être aussi dynamique que la version vinyle, donc les masters pourraient bien être les mêmes, en tout cas au niveau dynamique, peut-être pas pour les aigus.

» 16 Mar 2014 10:49

Personnellement je ne passerai pas mon temps à comparer les différents enregistrements sur des logiciels d'analyse, je préfère apprécier la musique :mdr:

En même temps, la musique de Daft Punk ce n'est pas ce qu'il y a de plus dynamique non plus. J'ai appliqué le filtre ReplayGain de Foobar2000 sur la version mp3 tirée du CD et le niveau général est tiré vers le bas d'environ 6/7 dB. J'ai rippé de nouveau le CD en FLAC sans perte et j'ai réappliqué le ReplayGain : niveau général redescendu et plage dynamique plus importante à l'écoute (matérialisée par le vu-mètre de niveau de Foobar2000 + Darkone v3.1). C'est pas le jour et la nuit mais il faut effectivement monter le volume du préampli et l'écoute est moins fatigante. Juste pour tester, j'ai effectué le même test avec le CD Unplugged de Clapton et le gain est encore plus évident. Pourtant le niveau général n'est descendu que d'environ 2.8 dB, mais le vu-mètre voyage entre environ le milieu et le bord droit de l'échelle. Le CD était déjà excellent, avec ReplayGain c'est encore un peu mieux.

Bon c'est pas très scientifique tout ça je sais, mais au moins voilà un outil qui marche pas mal pour retrouver un peu de dynamique simplement. Ca ne transformera toutefois pas une bouse en bon mix, c'est certain :hehe:

» 16 Mar 2014 12:48

arnuche a écrit:
Sithodea a écrit:Par contre, pour un BLURAY, c'est l'inverse.
Il n'a a écouter par exemple la piste VF Dolby Gigital de THE HOBBIT et sa VO en DTS HD Master Audio, il n'y a pas photos.
C'est comme ça dans 95% des cas, le 24/48 VO et bien supérieur au 16/48 de la VF.

C'est surtout que le mix est fort différent. Pour comparer sérieusement du 48/24 à du 48/16, il faudrait que les 2 proviennent du même mixage.
Pour ce faire, on peut toujours s'amuser à convertir du 48/24 en 48/16 avec un éditeur audio, mais là encore la qualité de la conversion peut varier d'un programme à l'autre, ce qui peut fausser le comparatif.

Et oui, et tout un chacun peut se livrer à ce genre d'expériences. Dbpower amp qui est validé par les radios publiques ne coute pas si cher et permet de faire toutes les conversions possibles et imaginables de façon correcte.

» 16 Mar 2014 12:57

(m) a écrit:Personnellement je ne passerai pas mon temps à comparer les différents enregistrements sur des logiciels d'analyse, je préfère apprécier la musique

En même temps, la musique de Daft Punk ce n'est pas ce qu'il y a de plus dynamique non plus. J'ai appliqué le filtre ReplayGain de Foobar2000 sur la version mp3 tirée du CD et le niveau général est tiré vers le bas d'environ 6/7 dB. J'ai rippé de nouveau le CD en FLAC sans perte et j'ai réappliqué le ReplayGain : niveau général redescendu et plage dynamique plus importante à l'écoute (matérialisée par le vu-mètre de niveau de Foobar2000 + Darkone v3.1). C'est pas le jour et la nuit mais il faut effectivement monter le volume du préampli et l'écoute est moins fatigante. Juste pour tester, j'ai effectué le même test avec le CD Unplugged de Clapton et le gain est encore plus évident. Pourtant le niveau général n'est descendu que d'environ 2.8 dB, mais le vu-mètre voyage entre environ le milieu et le bord droit de l'échelle. Le CD était déjà excellent, avec ReplayGain c'est encore un peu mieux.

Bon c'est pas très scientifique tout ça je sais, mais au moins voilà un outil qui marche pas mal pour retrouver un peu de dynamique simplement. Ca ne transformera toutefois pas une bouse en bon mix, c'est certain

Ta première phrase est légèrement contradictoire avec tout le reste de ton message. :grad:

En attendant je profite de mes cd sans faire toutes ces manips, mais j'aimerais en profiter encore plus avec des mix moins compressés.