Revenir à la photo, oui ! mais avec quel matériel ?

[chris.24]

Merci pour cette explication très claire qui m'a remis des trucs en mémoire, le temps où je comparais les fiches d'objectifs de Chasseur d'Image !

[chris.24]

Ah la vache il fait quand même plus de 600 roros le Pentax 16-50...

Quels seraient donc les pack que vous conseilleriez à un amateur non éclairé (mais pas un débutant non plus) comme appareil au bruit limité dans un budget de 700 euros disons ? (plutôt en neuf et(un truc à éviter aussi c'est l'assistance de la MAP par "flashouillage"... Je crois me souvenir que le K100D fait appel çà ce système)

Le Canon 450D a l'air pas mal... (ce qui me gêne sur le K100D c'est la balance des blancs qui semble moyenne, délivrant des clichés chauds ou jaunes) et son 18-55 IS semble être pas mal noté aussi, même si ce n'est pas ce qu'il y a de plus lumineux...

Chris.

[Velvet]

- En marque:
1/ Sony: a eviter pour plusieurs raisons. La principale etant que sony s'attaque au meme marché que Pentax (reflex bon rapport qualité prix avec stab intégré au boitier) sans en avoir les avantages (plus grand parc d'optique + construction de trés haut niveau)

Ah bon ... l'alpha 900 qui va jouer dans la coure de l'1Ds de Canon pour près de 3 fois moins cher .... y a quoi chez Pentax dans cette gamme (FF, 25MP, stab) ?
Le marché de l'occasion Minolta est, certes moins fournis que Canikon, mais infiniment plus que Pentax ...
Sans même parler de qualité ... les grands blancs Minolta/Sony sont excellents (certains même meilleurs que Canon).
Pour le bruit du capteur (que j'ai lu plus haut) ... Il faut quand même savoir que Sony fabrique les capteurs pour Nikon ... la différence se fait sur le traitement, et fanchement mon A700 à 3200Iso est loin d'être ridicule, en tous les cas à mille lieux de ce que l'on faisiat en argentique

A+
Velvet

[ZR]

Je crois qu'il est mauvais de partir dans la "guerre des marques" comme ça... C'est stérile et ça mènera à rien, sauf quand les arguments servent le débat en cours, à savoir "revenir à la photo numérique", et sont avérés (par l'expérience personnelle ou des tests)...

[ZR]

Quels seraient donc les pack que vous conseilleriez à un amateur non éclairé (mais pas un débutant non plus) comme appareil au bruit limité dans un budget de 700 euros disons ? (plutôt en neuf et(un truc à éviter aussi c'est l'assistance de la MAP par "flashouillage"... Je crois me souvenir que le K100D fait appel çà ce système)

Tous les reflex d'entrée de gamme, à ma connaissance, utilisent cet odieux système. Le seul moyen de s'en débarrasser est d'opter pour un flash externe qui dispose d'une faisceau d'assistance rouge.

Le Canon 450D a l'air pas mal... (ce qui me gêne sur le K100D c'est la balance des blancs qui semble moyenne, délivrant des clichés chauds ou jaunes) et son 18-55 IS semble être pas mal noté aussi, même si ce n'est pas ce qu'il y a de plus lumineux...

Techniquement, il a tout ce qu'il faut. Il faut juste essayer la prise en main avant d'acheter : sa poignée est petite.

Franchement, sans indication particulière d'usage, n'importe quel modèle d'entrée de gamme peut faire l'affaire. Canon et Nikon sont effectivement plutôt meilleurs sur le domaine du bruit (mais l'ensemble des modèles font mieux que les compacts/bridges).

[Joich]

En tant que Sonyiste, je déconseille également vivement d'enterrer trop tôt cette marque... Le parc optique est celui de feu Minolta, et il est déjà pas mal étendu, plus les nouveautés Sony (dont certaines sont très bonnes), plus les hauts de gamme Zeiss étudiés pour Sony, plus les généralistes Tamron et Sigma, qui font de très bonnes choses pour pas très cher. Alors moins bons que les produits des marques (en sachant que les constructeurs de réflex ont souvent tendance à se fournir chez eux et chez Tokina, donc c'est bien souvent un simple rebadgeage). Donc si on élimine Sony, il ne faut pas que ce soit pour les optiques.

Il ne faut pas non plus que ce soit pour la qualité des boîtiers. Ils ont fait des progrès depuis les Minolta Dynax 5d et 7d. L'Alpha 100 est light, maintenant, mais l'Alpha 700 est à moins de 900€ en kit. Sinon, l'Alpha 350 est à 500€ nu. Avec le 17-50 F2.8 Tamron, qui est, quoi qu'on en dise, un objectif à l'excellent rapport qualité/prix, on arrive à 900€ environ. Et on a un kit de base pas mal pour le paysage, l'archi, etc. Il commence bas (17mm) et finit à 50, l'équivalent 75mm, pas trop pire pour le portrait.

Quant au bruit, c'est vrai que des capteurs qui montent jusqu'à 25 600 iso, ça enterre l'argentique, et ce n'est pas le cas des appareils Sony. Ils sont bruités dès qu'on passe les 800. Mais du temps de l'argentique, j'aimerais bien savoir qui osait charger son appareil avec un rouleau de 1600 iso en dehors du noir et blanc cherchant les confétis.

Cette photo a été prise à 1600 iso avec un Alpha 100 et l'objectif du kit (18-70), qui doit être l'un des plus mauvais objectifs de la création.



Elle a été peu traitée et pas débruitée. Alors oui, il y a du bruit, on le voit. Mais avec une optique lumineuse on évite pas mal de monter en iso. Et puis il faut aussi se dire qu'il faut compsoer avec, tout simplement


Loïc

[chris.24]

Tous les reflex d'entrée de gamme, à ma connaissance, utilisent cet odieux système. Le seul moyen de s'en débarrasser est d'opter pour un flash externe qui dispose d'une faisceau d'assistance rouge.

Arf, cela m'obligerait à investir dans un flash ce que je ne souhaitais pas... Ou alors à prendre un boitier un peu plus HDG... (j'ai vu les courbes sur le bruit pour le Canon 50D, c'est assez impressionnant, à 1600 iso, il en fait autant que le 1000D à à 100... (et en plus les mesures étaient faites avec l'objectif du kit, le 18-200 IS !)


Ah ça pourrait m'intéresser ça, je n'ai pas de grande main... Je me souviens avoir été un peu gêné par la taille du Nikon D300...

Quant à l'usage : j'en sais rien, un peu de tout !
Mais bon je ne suis pas un passionné de la photo comme vous donc je crois que je vais me limiter à ce petit kit pour commencer (de toute façon le 18-55 revient à peine à 100 € en kit) et puis si je vois que ça me limite je choisirais un objectif plus HDG... Vu que l'on peut aller jusqu'à 1600 iso avec c'est déjà pas mal amha...

Chris.

PS : jolie photo !

[gloinfred]

- En marque:
1/ Sony: a eviter pour plusieurs raisons. La principale etant que sony s'attaque au meme marché que Pentax (reflex bon rapport qualité prix avec stab intégré au boitier) sans en avoir les avantages (plus grand parc d'optique + construction de trés haut niveau)

Ah bon ... l'alpha 900 qui va jouer dans la coure de l'1Ds de Canon pour près de 3 fois moins cher .... y a quoi chez Pentax dans cette gamme (FF, 25MP, stab) ?
Le marché de l'occasion Minolta est, certes moins fournis que Canikon, mais infiniment plus que Pentax ...
Sans même parler de qualité ... les grands blancs Minolta/Sony sont excellents (certains même meilleurs que Canon).
Pour le bruit du capteur (que j'ai lu plus haut) ... Il faut quand même savoir que Sony fabrique les capteurs pour Nikon ... la différence se fait sur le traitement, et fanchement mon A700 à 3200Iso est loin d'être ridicule, en tous les cas à mille lieux de ce que l'on faisiat en argentique

A+
Velvet

Alors:
Etape 1: quand on repond à une question, on ne fait pas une reponse de polytechnicien. Repondre juste ne suffit pas, il faut aussi repondre aux attente de la personne qui a posé la question... Tout ça pour dire que Chris a un budget de 700 euros.

Donc je persiste: Sur la gamme qui nous interresse, Sony est sur le même type de marché que Pentax.

Etape 2: remettre les choses en place: Pentax a un plus grand parc d'objectif que Canon et Nikon. En effet, 100% des objectifs realisés par et pour pentax sont utilisables sur les pentax modernes (sans compter les montures M42). C'est le cas chez aucune autre marque. Mieux, il y a meme chez Pentax des objectifs qui font concurrence aux ZEISS haut de gamme pour moins cher (et cela depuis toujours: si tu regardes les comparatifs des objectifs des années 80, c'etait déjà le cas).

Etape 3: dans la gamme qui nous interresse, et pour avoir comparé l'a350 au nikon d80 et d90 ainsi qu'au pentax K10 et K20, il n'y pas photo, le nikon est devant. Sony est à peu pret au niveau de Pentax en traitement d'image...

[gloinfred]

Tous les reflex d'entrée de gamme, à ma connaissance, utilisent cet odieux système. Le seul moyen de s'en débarrasser est d'opter pour un flash externe qui dispose d'une faisceau d'assistance rouge.

Arf, cela m'obligerait à investir dans un flash ce que je ne souhaitais pas... Ou alors à prendre un boitier un peu plus HDG... (j'ai vu les courbes sur le bruit pour le Canon 50D, c'est assez impressionnant, à 1600 iso, il en fait autant que le 1000D à à 100... (et en plus les mesures étaient faites avec l'objectif du kit, le 18-200 IS !)


Ah ça pourrait m'intéresser ça, je n'ai pas de grande main... Je me souviens avoir été un peu gêné par la taille du Nikon D300...

Quant à l'usage : j'en sais rien, un peu de tout !
Mais bon je ne suis pas un passionné de la photo comme vous donc je crois que je vais me limiter à ce petit kit pour commencer (de toute façon le 18-55 revient à peine à 100 € en kit) et puis si je vois que ça me limite je choisirais un objectif plus HDG... Vu que l'on peut aller jusqu'à 1600 iso avec c'est déjà pas mal amha...

Chris.

PS : jolie photo !

Petit conseil:
Il y a souvent plusieurs kits qui existent quand on achete un boitier. Ne prends surtout pas un boitier avec l'objectif de base. En effet, si tu decides un jour de le remplacer vpar un autre, il sera invendable sur le marché de l'occasion. Si tu le peux, essaye de prendre de prendre dans ton kit boitier un objectif ayant une bonne cote en occasion.

Autre remarque, il faut toujours respecter l'adage:
"mieux vaut un boitier moyen et un bon objectif qu'un bon boitier et un objectif moyen."
Autrement dis, il faut dés maintenant que tu choisisses un budget definitif et que tu fasses en sorte de finir avec un bon objectif (une bonne ouverture permet de ne pas monter en ISO et donc de ne pas avoir de bruit, meme avec un boitier de base). II est facile de faire mieux avec un K100d + une optique fixe 31 limited qu'avec un 5d + cul de bouteille.

[gloinfred]

Le Canon 450D a l'air pas mal... (ce qui me gêne sur le K100D c'est la balance des blancs qui semble moyenne, délivrant des clichés chauds ou jaunes) et son 18-55 IS semble être pas mal noté aussi, même si ce n'est pas ce qu'il y a de plus lumineux...

Techniquement, il a tout ce qu'il faut. Il faut juste essayer la prise en main avant d'acheter : sa poignée est petite.

Franchement, sans indication particulière d'usage, n'importe quel modèle d'entrée de gamme peut faire l'affaire. Canon et Nikon sont effectivement plutôt meilleurs sur le domaine du bruit (mais l'ensemble des modèles font mieux que les compacts/bridges).

OUiiiiiiiiiii !!!!!!!

Tout à fait d'accord !

[Velvet]

Je crois qu'il est mauvais de partir dans la "guerre des marques" comme ça... C'est stérile et ça mènera à rien, sauf quand les arguments servent le débat en cours, à savoir "revenir à la photo numérique", et sont avérés (par l'expérience personnelle ou des tests)...

Certes, mais je ne peux laisser dire de telles choses. Et je ne suis pas pro-Sony, j'ai eu (et j'ai encore) du Canon, et si je n'étais autant engagé chez Sony (objectifs), je me laisserais bien tenter par Nikon ... donc tu vois, je suis ouvert.

A+
Velvet

[ZR]

Certes, mais je ne peux laisser dire de telles choses. Et je ne suis pas pro-Sony, j'ai eu (et j'ai encore) du Canon, et si je n'étais autant engagé chez Sony (objectifs), je me laisserais bien tenter par Nikon ... donc tu vois, je suis ouvert.

Je n'en doute pas. Par contre, la remarque ne s'adressait pas qu'à toi mais si tu peux illustrer tes propos, ça serait plus convainquant.

De plus, je pense que le but de ce sujet n'est pas de définir quelle est la meilleure marque de photo (chacune a ses avantages) mais celle qui convienne le mieux à celui qui a posé la question, avec ses critères...

[chris.24]

Globalement et en toute objectivité (je sais c'est pas facile quand on est passionné), peut-on définir les différentes marques avec certaines spécificités de rendu ? Je crois que Canon a une tendance à donner un rendu chaud et saturé, non ? Mais il y a peut-être d'autres caractéristiques qui définissent les marques : bruit, piqué (encore que ça c'est peut-être plus l'objectif), mesure de la lumière...?

[ZR]

Ben, disons que chaque marque à un rendu de couleurs "par défaut", mais c'est tellement personnalisable (profils d'images, retouche en RAW) que chaque appareil a le potentiel de ses équivalents dans les autres marques... Une tendance tout de même : sur toutes les marques, les appareils d'entrée de gamme donnent un rendu plus saturé et accentué que les hauts de gamme (qui préservent le potentiel de retouche).

Après, le capteur de mesure de lumière est plus perfectionné sur les Nikon (plus de points de mesure : 420 sur le D90, 1005 au dessus contre 35 sur les Canon), ce qui ne veut pas dire qu'elle ne marche pas bien sur les autres.

Pour le bruit, on en a déjà parlé : Canon et Nikon plutôt devant Pentax et Sony.

[chris.24]

La sur-saturation des bas de gamme c'est peut-être pour flatter les acheteurs d'avoir fait l'effort d'investir dans un reflex plutôt que dans un bridge...? Car pour eux c'est source de revenus supplémentaire ultérieurs une personne qui débarque dans le monde du reflex...