Modérateurs: Staff DIY, Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Mr Moon et 0 invités

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

Message » 12 Oct 2012 22:12

thierry38 a écrit:Hello POS !

pos a écrit:Je voulais dire les freq en dessous du khz et jusqu'au grave, du moins jusqu'à ce que la pièce ne vienne mettre le bordel (en gros jusqu'à la freq de schroeder sans doute...).
Donc en gros dans une pièce normale on peut dire à la louche que ça serait entre 200 ou 300Hz et ~1khz, et en plein air sans doute dès bcp plus bas.


j'entendais bien une correction de phase de 20 à 1000 Hertz,mais si tu dis qu'a 650 Hz,c'est peu perceptible.je n'irai pas plus haut.

Dés demain,des essais.
Beaucoup,beaucoup de temps et 1 tube de doliprane pour pouvoir convoluer l'IR de Rephase sur le MLS de HOLM.
je viens juste de boucler une "chaîne fonctionnelle". :zzzz:

au final et au plus ""simple"":

HOLM --> virtual cable ---> VSThost (ASIO+reverberate ) ---> carte son ---> amplis.
ARTA (ou REW ) --> virtual cable ---> VSThost (ASIO+reverberate ) ---> carte son ---> amplis.

(pas moyen ,entre autre,de faire tourner VST convolver ( Seven 64) ,sur le pc portable de mesure ).

Demain Vendredi (ou Samedi ):

1-
mesures sans convolution de correction:
-HOLM --> spl et phase
-ARTA (ou REW ) ---> CSD

2-
- Rephase <> HOLM en simul -----> IR de correction.

3-
mesures au même point:
HOLM-VSThost+IR -->spl et phase
ARTA-VSThost+IR --> CSD

je ne ferai qu'une mesure à 1 m,dans un premier temps,
le champs des possibilités est tellement énorme,viendra rapidement le filtrage actif FIR en sus,y'a du boulot en perspective. :P

le proco du pc portable (entrée de gamme,uP T4500) est à 7-8% avec une IR faite à l'arrache pour tester.alors sur la bécane fixe,il y aura de la marge...
(IR 44k 16 bits 4096 taps)
cerise sur le gâteau,tout cela sur le canapé avec le PC portable,(teamViewer pour le contrôle du PC fixe à distance :zen: ).

en tout cas,beau boulot,tu n'a pas un site pour faire une donation ?

Oui, je suis persuadé que c'est une zone "charnière" très favorable à un cross, mais aussi très difficile à gérer...
J'avais évoqué les raisons de mon choix pour cette zone de coupure ici:
viewtopic.php?p=176995618#p176995618


Merci pour les liens,fil intéressant et passionné :charte:

j'ai lu les posts de JIM aussi,je verrai dans quelques jours pour le filtrage FIR

Foobar applique la même IR sur les 2 canaux,donc pour le point d'écoute,et les corrections d'amplitude,je devrai repartir sur la 1ere IR ?

:thks:
a+


Je me permets d'intervenir là dessus. La correction de phase s'entend sur tout le spectre.

Si on ne l'entend pas c'est soit qu'elle n'est pas faite, soit que l'on ne sait pas où écouter. :wtf:

Mais pour avoir vu cette correction chez moi, je sais que cela s'entend partout et que cela vaut le coup de le faire ;)
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Oct 2012 22:12

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Oct 2012 0:42

Bonsoir Noir,

La correction s'est faite sur des Adam S5X ?
De ce que je vois ce sont des 4 voies avec des coupures à 85Hz, 800Hz et 3.1khz.
Tu as pu entendre un bénéfice sur la linéarisation du cross à 3.1khz spécifiquement?

EDIT:
viewtopic.php?p=177214060#p177214060
viewtopic.php?p=177212172#p177212172
Interessant comme retour d'experience!
Si tu as la possibilité de tester sans la correction du 3.1khz (ou en réappliquant une rotation à ce niveau, avec un allpass de la section biquad IIR de l'openDRC) ça m'interesse d'avoir ton ressenti.

Image
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 3:28

Hello,

Le mieux,et c'est rapide,faire une IR de correction jusqu'à 1 KHz.puis une autre jusqu'a 5 kHz.(et une à 10 KHz )

avec VSThost,lors d'une écoute,il suffit d'un clic pour bypasser et switcher sur une autre correction,plus de problème de mémoire auditive.
à tester avec mes oreilles de noob.

avec pugnacité,j'ai réussi à faire tourner vst convolver.(mais il est mono,je crois ) .

il y a le plugin VST reverberate qui est free,très complet,même complexe,qui peut convoluer 2 IR.,faire la somme de 2 signaux,ce qui permettrait de faire une sortie SUB mono avec forte pente de coupure.voire du DRC stéréo en amont comme le suggérait pos.

VSThost,c'est une alternative intéressante à du matériel externe de convolution,
souple,puissant avec une bonne carte son...

succintement,j'ai pu tester la convolution (à partir des IR de rePhase ).
c'est avec la carte de daube intégrée du pc portable,je referai des mesures avec la carte son de service.

' oublié de désactiver le boost dans le grave de windows7 . cela explique la différence de niveau sous 100 hertz.
toutes les mesures que j'avais faites depuis x semaines avaient +6db dans le gave,quel con je fais...

cela explique la petite rotation de phase sous 100 Hz même en FIR. ne pas tenir compte des premiers graphes.

Image

Image



mesure carte son VS rePhase simulé

avec filtre reject high 48 db/oct

Image

avec filtre reject low 192 db/oct mesuré sortie carte son.

Image

LR 400 dB/oct en rouge,mesuré sortie carte son,en bleu simulé de rePhase.

Image

96 db/oct en reject low et high,en C la somme de A et B

Image

passe bande LR 48

Image
Dernière édition par thierry38b le 13 Oct 2012 11:59, édité 3 fois.
thierry38
 
Messages: 892
Inscription: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 13 Oct 2012 11:37

Salut Thierry,

Une fois la chaine en place c'est simple à utiliser? (pour les mesures et aussi pour les écoutes depuis divers logiciels et les entrées de la carte)
C'est stable? (par exemple au redemmarage, etc.)
Comment ça gère le resampling quand la freq de l'audio est differente de celle de l'impulse?

Super intéressant en tout cas!
Tu as remonté le niveau à 0dB après mesure? Tu étais à combien de dB sous 0 à la mesure?
-50dB ça fait haut comme noise floor, même pour une carte son de PC

thierry38 a écrit:Le mieux,c'est rapide,faire une IR de correction jusqu'à 1 KHz.puis une autre jusqu'a 5 kHz.(et une à 10 KHz )
cela ne mange pas de pain,et c'est très rapide avec rePhase.

Oui mais Noir a déjà son impulse de correction, donc le plus simple si il lui reste des biquads libres sur l'openDRC c'est de programmer un allpass
(en calculant les parametres avec la section "AP" de la feuille de style donnée en lien en bas de cette page: http://www.minidsp.com/applicaons/advan ... rogramming )
Si le filtre etait un LR24 un seul allpass du second ordre à 3khz suffira, et ensuite avec l'openDRC on peut zapper d'un preset à l'autre avec une telecommande.

En fait la question n'est pas tellement de savoir si il faut corriger un cross haut en freq quand on a déjà corrigé en bas: plus c'est haut plus c'est facile (moins couteux et plus precis) à corriger, donc si on a déjà une impulse de correction qui gere un cross bas autant qu'elle s'occupe aussi du haut.
La question se pose plutot sur une enceinte ou on a que des cross hauts, genre une petite 2 voies avec coupure entre 1.5 et 3.5khz: est ce que ça vaut de coup de les corriger ?..

Bref, ça serait intéressant de faire des tests d'audibilité!
Autre possibilité: générer divers corrections avec rephase et écouter leur effet au casque.
A priori que la rotation se fasse dans un sens ou dans l'autre l'audibilité doit être similaire (mais l'effet peut etre différent?...), et au pire on peu toujours retourner l'impulse et récupérer la vraie rotation du filtre corrigé au lieu de son inverse (je vais peut etre ajouter une option dans rephase pour le faire directement).
Avec un bon casque on peut ainsi tester l'effet d'une rotation de phase d'un filtre LR de tel ou tel ordre à telle ou telle fréquence...

J'avais déjà fait super rapidement le test avec un casque pourri sur un LR 120dB (!) à je ne sais plus quelle fréquence (1khz je crois), et c'etait évidemment très audible: les percus devenant les bruits flotteux, donnaient l'impression de patauger dans l'eau :)
Ça peut etre interessant de commancer sur des simulations de grosses corrections comme ça, pour "mettre le doigt" sur les effets, et ensuite réduire l'ordre du filtre peu à peu et voir la limite d'audibilité, et idem pour la freq...
Avec foobar c'est rapide à faire...

Je vais générer divers impulses simulant la rotation de phase d'un filtre à divers freqs et ordres, et les proposer dans un autre topic, avec un protocol pour tester ça au casque avec foobar sur n'importe quel morceau, et on verra ce que ça donne!

Il y a aussi ce logicel de Jean-Luc Ohl qui permet de tester: http://www.ohl.to/about-audio/audio-sof ... audibility
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 11:57

thierry38 a écrit:96 db/oct en reject low et high,en C la somme de A et B
Normalement un reject high n'est pas complementaire d'un reject Low:
Il faut utiliser le même (reject high ou reject low) à la fois en passe haut et en passe bas pour avec la complémentarité, donc on doit "choisir" si on veut plus rejeter en bas ou en haut.
Je sais que ca n'est pas super clair dans l'interface...

Le but de ces filtres est d'avoir d'un coté une pente qui "ressemble" à un LR, et de l'autre une rejection plus élevée. c'est surtout utilise pour les ordre faibles, quand on veut d'un coté un bon overlap, et de l'autre une bonne rejection, tout en gardant la complementarité des filtres.
C'est utile par exemple pour rejeter les breakups d'un HP un peu difficile, ou bien pour rejeter de haut de la bande d'un woofer ou d'un caisson de basse, etc...

Les noms ne sont pas très explicites hélas, donc si vous avez des suggestions qui permettent de clarifier leur usage...
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 12:31

pos a écrit:Bonsoir Noir,

La correction s'est faite sur des Adam S5X ?
De ce que je vois ce sont des 4 voies avec des coupures à 85Hz, 800Hz et 3.1khz. C'est à 160 hz, la coupure du grave. Mais bon c'est pas très important
Tu as pu entendre un bénéfice sur la linéarisation du cross à 3.1khz spécifiquement?

EDIT:
viewtopic.php?p=177214060#p177214060
viewtopic.php?p=177212172#p177212172
Interessant comme retour d'experience!
Si tu as la possibilité de tester sans la correction du 3.1khz (ou en réappliquant une rotation à ce niveau, avec un allpass de la section biquad IIR de l'openDRC) ça m'interesse d'avoir ton ressenti.

Image


Oui, Eric avait commencé les corrections de phase en haut de la bande passante et cela s'entendait. Disons de 20hz à 8khz cela est audible. Après ,comme on peut le faire sur toute la bande passante, je pense qu'il ne faut surtout pas se priver de le faire.
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 13 Oct 2012 13:39

pos a écrit:Salut Thierry,

Une fois la chaine en place c'est simple à utiliser? (pour les mesures et aussi pour les écoutes depuis divers logiciels et les entrées de la carte)
C'est stable? (par exemple au redemmarage, etc.)

Hello,
oumpfff,je n'en suis pas du tout là encore ! :D j'ai fini à 5h ce matin.
c'est un premier "jet",surtout pour voir la faisabilité,
pour l'instant ,c'est sur le pc portable,pour pouvoir faire des mesures avec et sans correction depuis HOLM,c'était surtout ça la priorité
Apparement ça devrait tenir la route.

Puis dans la foulée,j'ai testé des rebouclages avec les filtres,vraiment à titre d'aperçu.
Cela me motive d'autant pour tout "monter" (filtrage actif+correction ) sur le PC fixe.



Comment ça gère le resampling quand la freq de l'audio est differente de celle de l'impulse?

j'avais trouvé une option dependant/independant sampling,fixed,je crois,je ne me rappelle plus où,(sur VSThost ou sur un plugin.)
ce soir,j'aurai le temps de creuser


Super intéressant en tout cas!
Tu as remonté le niveau à 0dB après mesure? Tu étais à combien de dB sous 0 à la mesure?
-50dB ça fait haut comme noise floor, même pour une carte son de PC

je sors à -2db de holm,ça passe par virtual cable-ça rentre à mi echelle dans VSThost,derriere,0dB,0dB-- entré micro pourri du pc portable,y'a pas de vu mètre,à10 % de l'échelle,je n'ai pas eu le temps de regarder,ce sera pour ce soir,mais cela ne m'alarme pas,juste des réglages-configurations idoines

quand je boucle HOLM (tout seul ),le bruit est vers -90dB,
.

thierry38 a écrit:Le mieux,c'est rapide,faire une IR de correction jusqu'à 1 KHz.puis une autre jusqu'a 5 kHz.(et une à 10 KHz )
cela ne mange pas de pain,et c'est très rapide avec rePhase.

Oui mais Noir a déjà son impulse de correction, donc le plus simple si il lui reste des biquads libres sur l'openDRC c'est de programmer un allpass

jusque là ça va. :D

(en calculant les parametres avec la section "AP" de la feuille de style donnée en lien en bas de cette page: http://www.minidsp.com/applicaons/advan ... rogramming )
Si le filtre etait un LR24 un seul allpass du second ordre à 3khz suffira, et ensuite avec l'openDRC on peut zapper d'un preset à l'autre avec une telecommande.

je ne connais rien de l'openDRC,mais si tu le dis,je te crois

En fait la question n'est pas tellement de savoir si il faut corriger un cross haut en freq quand on a déjà corrigé en bas: plus c'est haut plus c'est facile (moins couteux et plus precis) à corriger, donc si on a déjà une impulse de correction qui gere un cross bas autant qu'elle s'occupe aussi du haut.

je pense pouvoir être d'accord avec toi,mon expérience: 2 corrections,le plus délicat c'est en bas,en montant aprés le Khz,c'est du gâteau...(enfin en simulation ) la pratique doit être autre.

La question se pose plutôtt sur une enceinte ou on a que des cross hauts, genre une petite 2 voies avec coupure entre 1.5 et 3.5khz: est ce que ça vaut de coup de les corriger ?..

to be or not to be,seules les oreilles expertes ont la réponse


Bref, ça serait intéressant de faire des tests d'audibilité!
Autre possibilité: générer divers corrections avec rephase et écouter leur effet au casque.

oui,ça ce sera sympa à essayer,(et facile à faire).

A priori que la rotation se fasse dans un sens ou dans l'autre l'audibilité doit être similaire (mais l'effet peut etre différent?...), et au pire on peu toujours retourner l'impulse et récupérer la vraie rotation du filtre corrigé au lieu de son inverse (je vais peut etre ajouter une option dans rephase pour le faire directement).

Avec un bon casque on peut ainsi tester l'effet d'une rotation de phase d'un filtre LR de tel ou tel ordre à telle ou telle fréquence...

J'avais déjà fait super rapidement le test avec un casque pourri sur un LR 120dB (!) à je ne sais plus quelle fréquence (1khz je crois), et c'etait évidemment très audible: les percus devenant les bruits flotteux, donnaient l'impression de patauger dans l'eau :)
Ça peut être intéressant de commencer sur des simulations de grosses corrections comme ça, pour "mettre le doigt" sur les effets, et ensuite réduire l'ordre du filtre peu à peu et voir la limite d'audibilité, et idem pour la freq...
Avec foobar c'est rapide à faire...

Je vais générer divers impulses simulant la rotation de phase d'un filtre à divers freqs et ordres, et les proposer dans un autre topic, avec un protocole pour tester ça au casque avec foobar sur n'importe quel morceau, et on verra ce que ça donne!

Il y a aussi ce logicel de Jean-Luc Ohl qui permet de tester: http://www.ohl.to/about-audio/audio-sof ... audibility


Normalement ce soir,les mesures sans et avec+CSD
Dernière édition par thierry38b le 13 Oct 2012 14:40, édité 1 fois.
thierry38
 
Messages: 892
Inscription: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 13 Oct 2012 13:59

pos a écrit:
thierry38 a écrit:96 db/oct en reject low et high,en C la somme de A et B
Normalement un reject high n'est pas complementaire d'un reject Low:
Il faut utiliser le même (reject high ou reject low) à la fois en passe haut et en passe bas pour avec la complémentarité, donc on doit "choisir" si on veut plus rejeter en bas ou en haut.
Je sais que ca n'est pas super clair dans l'interface...

si,si c'est clair,mais comme je ne suis pas ingé en traitement du signal,j'en apprends tous les jours
j'avais remarqué que sur un reject high/low,on choisit highpass ou lowpass,bref,une poule avec une fourchette... :oops:


Le but de ces filtres est d'avoir d'un coté une pente qui "ressemble" à un LR, et de l'autre une rejection plus élevée. c'est surtout utilise pour les ordre faibles, quand on veut d'un coté un bon overlap, et de l'autre une bonne rejection, tout en gardant la complementarité des filtres.
C'est utile par exemple pour rejeter les breakups d'un HP un peu difficile, ou bien pour rejeter de haut de la bande d'un woofer ou d'un caisson de basse, etc...

merci de ces explications,je ne connaissais pas du tout,ni le principe,ni l'intérêt.


Les noms ne sont pas très explicites hélas, donc si vous avez des suggestions qui permettent de clarifier leur usage...
thierry38
 
Messages: 892
Inscription: 26 Jan 2006 18:42
  • offline

Message » 13 Oct 2012 14:04

Quand j'ai regardé côté PC, je me suis intéressé à Console, plogue bidule et un autre hôte VST.
En utilisation hi-fi pure, ça ne pose pas de problème mais en HC et si on veut être bit-perfect quelque soit la fréquence d'échantillonnage, ça devient vite une usine à gaz ...

Avec Jriver (qui coûte moins de 40e), j'ai trouvé ce que je cherchais même si ce n'est pas encore parfait. J'ai même la TNT qui passe dessus. Les infos en phase :mdr:
Un tuto est en préparation, semaine prochaine je pense.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5541
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 13 Oct 2012 17:24

thierry38 a écrit:quand je boucle HOLM (tout seul ),le bruit est vers -90dB

tu dois pouvoir allez plus bas que ça (surtout si tu import en txt dans holm).
Il faut jouer avec les window et regarder le niveau tout en bas (en prenant par exemple -300dB comme limite basse dans l'affichage de rephase).
Les window "complex" et "rectangular" sont la plupart du temps très mauvais sur du filtrage (ie quand le niveau descend loin sous les 0dB).
Essai plutot les blackman, et aussi nuttall qui marchent pas mal dans cette optique, avec simplement parfois une pente un peu plus douce que celle visée quand on est à la limite des taps.
Il faut aussi regarder ce que fait l'optimisation itérative à ce niveau: elle essaie de favoriser ce qui se passe près de 0dB, parfois au détriment de ce qui se passe plus bas (ce qui est normal en terme d'importance relative). Souvent sur du filtrage l'option "minimal" est suffisante.

thierry38 a écrit:
pos a écrit:Le but de ces filtres est d'avoir d'un coté une pente qui "ressemble" à un LR, et de l'autre une rejection plus élevée.

merci de ces explications,je ne connaissais pas du tout,ni le principe,ni l'intérêt

En fait ce genre de filtrages n'est pas trop utilisé à ma connaissance: on reste la plupart du temps sur du LR classique (en pente acoustique, donc en usant eventuellement d'autres pente electriques, bessel, butt ou autre), ou plus récemment du brickwall.

En fait ces filtres là ne reposent sur aucune théorie précise que je connaisse: je les ai fait parcequ'il me semblaient intéressants (surtout le reject high), et c'est aussi pour ça que le nom est particulièrement foireux :D
Au début j'avais pensé à "steep high"/"steep low", mais c'est pas bcp plus clair... En fait il faudrait surement éviter d'avoir high et low dans le nom, pour ne pas induire en erreur vis à vis du high-pass et low-pass... peut etre "bass reject" et "treble reject"?...
meuh, non c'est pire, on comprend plus du tout ce qu'ils font... :hein:

En fait on peu facilement faire n'importe quelle filtre en FIR: on défini une pente avec une equation donnée, et le complementaire de l'autre coté, et voilà.
Le filtre LR est le plus "simple" et le plus direct des filtres complémentaires, et symétrique.
Les horbach-keele ou ces reject high/low sont aussi complémentaire, mais non symétriques.
En approche brickwall (par exemple sur le DX) ca marche pareil: on fait un passe haut le plus raide que l'on peu par rapport à un nb de taps et une window donnée, en visant -6dB à la coupure, et on fait un passe bas complémentaire... Ca n'est jamais symétrique dans ce cas.

Les Horbach-keele sont bcp plus évolués car il tiennent compte de la directivité des HP dans un montage MTM (WMTMW, etc.). C'est l'avenir du filtrage: tenir compte de la direcitivité precise du HP (eventuellement à partir d'une vraie mesure polaire) et determiner à la fois l'espacement, la freq de coupure, et les pente des filtre dans le but de tendre vers une réponse polaire globale donnée.

Un autre type de filtre que j'aimerais bien tester c'est le filtrage en plateau: on part sur un LR classique, symétrique, mais avec un plateau plus ou moins etendu à -6dB, de sorte que sur une plage de fréquence les deux HP soient utilisés. Ca peut etre interessant par exemple sur une coupure dans le bas medium/haut grave, quand on est proche de la freq de shroeder, pour "densifier" un peu...
Ca sera très facile à implementer dans rephase: il faudra juste ajouter une seconde case pour la seconde freq de "coupure".
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 17:33

j'éspère qu'il ne m'en voudra pas de publier un morceau de MP


Absolument pas, je suis prudent car raz le bol de me buter contre ceux qui serraient rassurés que tout ne soit que subjectif, et l'avis donné est très très prudent en rapport avec ce que je pense! Je n'ai d'ailleurs toujours pas changé mon impulse depuis la première version de rephase :roll: , je ne vois pas ce que je peux chercher d'autre avec ce que j'ai, alors j'écoute à tout va (avec mes cables disparates, dont certains sont du 0.75 carré de chez brico dépot, si j'étais si subjectiviste je n'écouterai même pas mon system :lol: ).

Donc pour être un peu plus clair j'entends bien la correction à 650hz, et au dessus non (puisque je n'ai pas d'autre voie :lol: ), et comme de mon point de vue l'écoute seule ne vaut pas grand chose, le but à viser étant la mesure, il n'y a aucun doute sur le gain de cette solution (d'autant que lorsqu'on sait ce qu'on fait, ça apporte un énorme plus pour être certain de son calage). Ensuite qu'audivement on perçoive quelque chose ou non n'est pas si important que ça, et ça reflète surtout les capacités auditives... (si tant est que le system + pièce ne sont pas lamentables évidement).

Bref, je ne me pose plus de questions (c'est pas trop tôt...), faudrai tout de même que j'essai la dernière version :oops:
adrixn
 
Messages: 179
Inscription: 05 Mar 2010 18:39
  • offline

Message » 13 Oct 2012 17:34

JIM a écrit:Avec Jriver (qui coûte moins de 40e), j'ai trouvé ce que je cherchais même si ce n'est pas encore parfait. J'ai même la TNT qui passe dessus. Les infos en phase :mdr:
Un tuto est en préparation, semaine prochaine je pense.

Mais si on veut ecouter deezer ou autre, ou bien une source externe en passant par l'entrée (eventuellement numérique) de la carte son?
Il y a moyen de géréer ça dans jriver? J'imagine que oui puisque tu arrive à passer ta carte TNT?
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 17:41

adrixn a écrit:d'autant que lorsqu'on sait ce qu'on fait, ça apporte un énorme plus pour être certain de son calage

C'est déjà un point intéressant effectivement: être amené à se concentrer sur la cohérence en phase de son filtrage IIR, et pouvoir la "vérifier" après linéarisation.

Je serais curieux d'avoir ton avis sur la dernière version en tout cas, même si effectivement ça n'a pas tellement évolué pour la partie linéarisation de filtre IIR (du moins quand on a une bonne marge de taps, car normalement c'est un peu mieux optimisé maintenant, et avec les courbes on peut zoomer pour voir les variation d'amplitude en cas de correction sévère)
pos
 
Messages: 1996
Inscription: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Oct 2012 18:08

pos a écrit:Mais si on veut ecouter deezer ou autre, ou bien une source externe en passant par l'entrée (eventuellement numérique) de la carte son?
Il y a moyen de géréer ça dans jriver? J'imagine que oui puisque tu arrive à passer ta carte TNT?


Je n'ai pas essayé une entrée audio analogique mais c'est possible, il me semble qu'il faut par contre utiliser une autre carte son. Pour toutes les autres applications du PC, il y a une fonction loopback. C'est ce que j'utilise pour les mesures avec holm.
Holm génère sur la sortie par défaut windows, jriver récupère le flux, convolution et sortie ASIO de la carte son principale.
C'est la partie qu'il me reste à écrire sur le tuto.
A+
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5541
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 13 Oct 2012 19:47

Hello,
j'ai évalué rePhase cette semaine, c'est vraiment excellent !
Je réitère mes félicitations à Pos, déjà transmises de vive voix mais il le mérite ;)
Avec sa permission, les clients de SO-Audio pourront donc très prochainement bénéficier d'une correction de phase encore plus fine ! Merci à toi :thks:

A noter, j'ai redécouvert à cette occasion une façon simpliste de corriger la phase, basée sur le fait suivant (qui doit être un théorème...)
Une IR quelconque convoluée par la même IR retournée temporellement, donne une IR à phase linéaire.
Ainsi à partir d'une mesure de proximité d'une enceinte égalisée, il suffit de la convoluer par son IR "retournée" (facile à faire avec Audacity) pour obtenir une réponse en phase constante. On pourrait donc ainsi se passer de rePhase, voir le résultat obtenu par cette méthode avec une B2031A: (RI correspondant aux courbes amplitude/phase présentes dans mon message précédent quoté par Adhara)
Image

Cette méthode fonctionne donc, mais elle est sensiblement moins souple d'emploi que rePhase; et d'autre part elle souffre de certain défauts difficiles à éviter, voir par exemple la présence de l'artefact à -1,5ms qui est l'image inversée de la réflexion de coffret visible à +1,5ms...

En comparaison le résultat obtenu avec rePhase:
Image

Et pour info l'IR "originale"
Image
(c'est une 2 voies active filtrée en LR36 à 2KHz)

Concernant l'audibilité du "rePhasage", les limites restent à trouver... pour la B2031A par exemple, ça n'a rien d'évident.
En cette matière, double aveugle randomisé amha obligatoire avant de crier victoire... et les essais au casque seront sans doute les plus discriminants.
Pour faciliter les comparaisons il y aura dans ProSOA un bouton pour bypasser en un clic la correction de phase, comme pour les autres corrections.
Dernière édition par Denis31 le 30 Nov 2012 15:33, édité 1 fois.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online


Retourner vers Outils & Logiciels