salle liolinux en sous sol

» 02 Déc 2012 11:42

J'ai 3.30m x 1.40m en 2.35 et c'est déjà super.
L'age de glace 4 et Rebelle sont au format 2.35 alors qu'avant ce genre de production était 1.77

» 02 Déc 2012 11:56

kladz a écrit:J'ai 3.30m x 1.40m en 2.35 et c'est déjà super.
L'age de glace 4 et Rebelle sont au format 2.35 alors qu'avant ce genre de production était 1.77

c'est pour cela que je trouve le format plus immersif :wink:

Merci, cela fait toujours plaisir les encouragements, mais il y a encore beaucoup de boulot! J'ai diminué la cadence, car j'ai 2 chantiers en même temps chez moi :mdr:

de plus je prends mon temps pour ne rien oublier :oops:

j'ai pas envie de démonter :mdr:

» 02 Déc 2012 12:54

Même certains concerts sont en 2.35 (le dernier Coldplay notamment, bon d'accord avec une qualité d'image discutable...).

» 02 Déc 2012 13:17

liolinux a écrit:
kladz a écrit:J'ai 3.30m x 1.40m en 2.35 et c'est déjà super.
L'age de glace 4 et Rebelle sont au format 2.35 alors qu'avant ce genre de production était 1.77

Les capteurs des caméras numériques sont en 16/9... C'est un choix du réalisateur de mettre ou non des bandes noires... Titanic 3D en 16/9, ça apporte quand-même beaucoup plus de quantité dans l'image!
Sur 500 BD environ, j'en ai quand-même une bonne partie en 16/9 ou 1.85 comme les récents Avengers et Titanic...

c'est pour cela que je trouve le format plus immersif

Tu peux me dire en quoi un écran 2.35 de 3m30 sera plus "immersif" qu'un écran 16/9 de 3m30?? :wtf:

» 02 Déc 2012 13:45

Et, avec un écran 2.35, quid des films, de plus en plus nombreux, tournés avec des images IMAX ?

» 02 Déc 2012 17:27

Genre les derniers Batmen qui changent tout le temps de format... :evil:

» 02 Déc 2012 18:59

Par exemple! :wink:

» 02 Déc 2012 20:24

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que pour garder une image de hauteur presque équivalente à du 16/9 il faudrait que je passe en 3.55m 2/35 et encore, manque 18cm de haut par rapport à un 16/9 en 3m

un 16/9 fera 316 x 185 fini, ce format passe très bien pour ma salle si je fais une estrade de 20 cm que je veux impérativement pour la déco :mdr:

du coups,vous me faites douter en 16/9 et 2/35, pas facile cette histoire :oops:

fait chier :zen:

je sais bien que pas mal de films sortent en 16/9 en ce moment : exemple avatar 16/9; pour le IMAX , pas ça chez nous, on est ravitaillé par les corbeaux :-?

dans les Vosges

Je crois qu'on va en rester là pour le moment, je ferai des essais avec un cadre vite fait à 2francs six sous plus des draps blancs tendus dans les 2 formats, comme ça je pourrai voir lequel me convient le mieux. Je pense que ce sera plus simple, car il y aura toujours des pro 2/35 et pro 16/9 et vu le prix de l'écran, j'ai pas intérêt à faire un mauvais choix .

» 02 Déc 2012 21:32

liolinux a écrit:car il y aura toujours des pro 2/35 et pro 16/9 et vu le prix de l'écran, j'ai pas intérêt à faire un mauvais choix .

Exactement!
Et moi pour le 2.35 qui est bien plus magique pour une projection qu'une image 1.85/1.77.
Quitte à revoir la base à la baisse pour les autres formats.

» 03 Déc 2012 10:38

Cricri, on parle de l'écran, pas de l'image!
Si tu préfères les images en 2.35 / au 16/9, pas de souci! :wink:

Moi je vois ça différemment :

_si hauteur insuffisante -> écran 2.35 le plus grand possible (bien en 2.35, moins bien pour le reste car diminution de base)

_si hauteur suffisante -> écran 16/9 le plus grand possible. (bien pour tout car aucune diminution de base)

Surtout que la salle n'est pas 100% HC!
Pour moi, on fait un compromis (par rapport aux contraintes de la salle (hauteur! largeur...)) en mettant un écran 2.35 car on va forcément perdre en taille dans les autres formats.
Sauf si on peut caser un écran de + de 4m50 où le choix du 2.35 peut se discuter mais après c'est la contrainte du VP qui arrive...
Pour info, il faut un écran 2.35 de 4m50 pour projeter une image 16/9 de 3m40! C'est quand-même une sacrée perte!
Enfin c'est mon point de vue et Lionel fera bien comme il voudra... :wink:

» 03 Déc 2012 10:58

Lionel, tu devrais reduire la hauteur de ton estrade.
Perso, j'ai 2,20m de hauteur sous-plafond.
pour le coté "deco" egalement, j'ai fait une estrade, de 10cm de hauteur, et bien c'est largement suffisant.
Plus que ca, je trouve la hauteur juste ce qu'il faut pour ne pas empieter sur le design du mur avant. (bon, c'est pas fini, masi "comme ca", je trouve 10cm parfait.)

» 03 Déc 2012 11:18

Je suis d accord avec Jeff, pour moi c'est essentiellement la hauteur qui fait choisir le 2.35 ou le 16/9...

» 03 Déc 2012 17:24

c'est vrai que dans mon cas se sera la hauteur qui va me gêner. Donc je vais partir sur 3810x1622 avec cadre 4010x1822 :mdr:

Je plaisante c'est bien trop gros :ane:

» 03 Déc 2012 17:42

Tu peux me redonner les dimensions (maxi dispo) de ton mur de projection liolinux ?

» 03 Déc 2012 18:13

Ma pièce fait 4.19m de large sur 6.4m de long brut , mais dans la partie du premier tiers je dispose de 4.03 x2.05 avec l'estrade 10 cm (hiddukel) :wink:

cela me ferait plus que 1.95 max en hauteur voilà lolo63 :mdr: