Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: actarus60, airprog, alexrs4, andenne21, Anotherdaylight, antoine68, Arnoj50, Atreillou, bad-enzo, Bavuong, BiancoXCV, ChrisJohn, coucouse, danywilde36, DLeguille, Forceti, fredo66, FZ26, J3r0om, john-peter 1, jpegthe1, Kubrick, lebellium, legerph, lobs7052, manimal95, midoe, Nathced71, Nicko84, Nvidia32, panzerfaust, passager57, philboun, Puppy75, rapadural, Rodz, samsonalin, Shiki57, Supernaz, TELLOUCK, Tesman10, uTp, wuger91 et 286 invités
Le forum pour parler des écrans Ultra Haute Définition (4K)...
image la plus naturelle
» 18 Déc 2014 23:04
snoopss a écrit:Après on peut aussi s'interroger. En général, le matériel récent a, dans une gamme de prix équivalente, une qualité d'images supérieure aux modèles précédents. Est-ce vraiment le cas pour toutes les TV qui sortent aujourd'hui?
Les fabricants reviennent probablement sur le 200Hz parce qu'ils se sont justement rendu compte que ça n'apportait rien de concret face au 100Hz ...hormis un argument
marketing qui, s'ils abandonnent l'idée, ne devaient pas être assez lucratif face au surcoût occasionné par la fabrication de dalles ainsi cadencées.
Et en l'occurrence je ne suis pas sûr que l'on puisse parler de régression, puisque je reste convaincu que cela n'a aucune répercussion réel sur la qualité de restitution.
-
Nival
-
- Messages: 3859
- Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
- Localisation: 78
-