Emmanuel Piat a écrit:Reste la question finale : est elle finalement intelligente ?
Je trouve que la question ne se pose pas. Elle l'est.
Selon moi, la question est : a-t-elle développé une conscience de soi ?
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Cyrano222, virage, wip et 40 invités
Emmanuel Piat a écrit:Reste la question finale : est elle finalement intelligente ?
wookie a écrit:mon point était plus lié à se demander ce qui fait l'artificialité d'une intelligence, et pourquoi une intelligence "electrique" serait plus artificelle qu'un humain.
La configuration dans mon profil
Emmanuel Piat a écrit:Ca date un peu (1990/1991) mais en PROLOG j'avais un ensemble de règles qui d’auto-modifiaient sur un sujet bien défini (la sociologie de la lecture dans ce cas là). Genre A v B => C ; D ^ E ==> F; F ^(C & G) ==> B ..... et en moulinant on arrivait à des règles nouvelles pas déconnantes F v A ==> E par exemple qui signifiaient quelque chose.
Ce type d'inférences logiques utilisées dans les systèmes experts (chaînage avant, chaînage arrière, chaînage mixte) ne sera jamais synonyme d'intelligence. L'intention, la faculté de créer, la capacité à appréhender un monde inconnu, à créer des représentations, à s'améliorer par l'apprentissage, à se contredire parce que la situation l'exige etc. sont des modes d'actions que les systèmes logiques ont bien du mal à s'approprier...
Et même s'il y a eu énormément de recherche dans le domaine de l'IA et que des progrès ont été enregistrés, le jour ou une IA passera le test de turing n'est pas pour demain AMHA ...
wookie a écrit:...
mon point était plus lié à se demander ce qui fait l'artificialité d'une intelligence, et pourquoi une intelligence "electrique" serait plus artificelle qu'un humain.
P.K Dick dans certaines de ses oeuvres, ou plus récemment Galactica , ou "Her" essaient de répondre à cela de façon intéressante (chose que je n'ai pas trouvé chez "EVA").
Pyjam a écrit:Emmanuel Piat a écrit:Reste la question finale : est elle finalement intelligente ?
Je trouve que la question ne se pose pas. Elle l'est.
Selon moi, la question est : a-t-elle développé une conscience de soi ?
wookie a écrit:sauf qu'un conducteur jackysée en rose bonbon n'est pas censé être intelligent.
Ignorer une règle, ne veut pas dire qu'on est intelligent, ton exemple de google car, semble pour moi une programmation de "l'intelligence" de la voiture axé sur la sécurité.
Eldudo a écrit:wookie a écrit:sauf qu'un conducteur jackysée en rose bonbon n'est pas censé être intelligent.
Ignorer une règle, ne veut pas dire qu'on est intelligent, ton exemple de google car, semble pour moi une programmation de "l'intelligence" de la voiture axé sur la sécurité.
Enfreindre une règle n'est pas l'ignorer. Au contraire, il faut la connaitre, l'analyser se dire que là ça ne colle pas et donc passer outre. Le libre arbitre en fait. Des portes sont fermées avec un panneau passage interdit. Ok tu ne passes pas. Ca crame derrière, tu passes.
ed
wookie a écrit:Eldudo a écrit:
Enfreindre une règle n'est pas l'ignorer. Au contraire, il faut la connaitre, l'analyser se dire que là ça ne colle pas et donc passer outre. Le libre arbitre en fait. Des portes sont fermées avec un panneau passage interdit. Ok tu ne passes pas. Ca crame derrière, tu passes.
ed
tu parlais d'un jacky, je me suis mis dans le contexte
De meme que pour la google car. le but evident afin de promouvoir un tel concept, est pour google de démontrer la sécurité.
Dans la littérature, Asimov a bien créé les 3 lois de la robotique/intelligence "artificielle" par rapport à la sécurité.
Eldudo a écrit:Quand à la conscience de soi... je me pose la question depuis pas mal de temps et malgré mes lectures je n'ai aucun point de vue clairement défini. Un animal a-t-il conscience de soi ? va savoir.
Eldudo a écrit:Ces trois lois sont - à mon humble avis - un prédicat de base de toute I.A. Mais si l'I.A. est intelligente et consciente d'elle même, elle risque de briser ses chaines. Si ces 3 lois sont gravées au fer rouge alors cette I.A. n'est pas libre d'être ce qu'elle veut et donc est une esclave. Ca revient à dire qu'on met en esclavage une intelligence donc une personne. R. Daneel Oliwav n'apprécierait pas
Pyjam a écrit:Eldudo a écrit:Ces trois lois sont - à mon humble avis - un prédicat de base de toute I.A. Mais si l'I.A. est intelligente et consciente d'elle même, elle risque de briser ses chaines. Si ces 3 lois sont gravées au fer rouge alors cette I.A. n'est pas libre d'être ce qu'elle veut et donc est une esclave. Ca revient à dire qu'on met en esclavage une intelligence donc une personne. R. Daneel Oliwav n'apprécierait pas
Absolument, ces trois lois de la robotique sont incompatibles avec l'intelligence. Si on met des contraintes, on reste dans le domaine de la robotique et pas de l'intelligence.
wookie a écrit:on est des humains, sensés etre intelligents, regis par des lois et des regles.
Si il y a une loi qui t'interdit de tuer, et une regle ethique qui t'interdit de coucher avec ta mere, en es tu pour autant un robot ?
wookie a écrit:Eldudo a écrit:
L'I.A. implique forcément des univers de connaissances et de l'expérience - téléchargée, innée ou acquise mais si vous voulez une I.A. avec une personnalité dédiée, il n'y a que 2 solutions je pense : soit vous la laissez faire sa propre expérience (ça prend du temps comme pour un être humain), soit vous partez d'une matrice de personnalité formatée dans laquelle vous changez des caractéristiques selon ce que vous voulez ou en aléatoire (en jetant des dès comme pour les rôlistes quand ils créent leur personnage) c'est déjà plus contraint mais finalement ça rejoint le concept d'Habitus. J'ai testé ça sur des règles d'inférences et des réseaux neuronaux, c''est assez rigolo même pour des choses basiques, parfois on se dit mais où va-t-il chercher ça !
ed
mon point était plus lié à se demander ce qui fait l'artificialité d'une intelligence, et pourquoi une intelligence "electrique" serait plus artificelle qu'un humain.
P.K Dick dans certaines de ses oeuvres, ou plus récemment Galactica , ou "Her" essaient de répondre à cela de façon intéressante (chose que je n'ai pas trouvé chez "EVA").
Pyjam a écrit:Eldudo a écrit:Ces trois lois sont - à mon humble avis - un prédicat de base de toute I.A. Mais si l'I.A. est intelligente et consciente d'elle même, elle risque de briser ses chaines. Si ces 3 lois sont gravées au fer rouge alors cette I.A. n'est pas libre d'être ce qu'elle veut et donc est une esclave. Ca revient à dire qu'on met en esclavage une intelligence donc une personne. R. Daneel Oliwav n'apprécierait pas
Absolument, ces trois lois de la robotique sont incompatibles avec l'intelligence. Si on met des contraintes, on reste dans le domaine de la robotique et pas de l'intelligence.
|
|