LE VRAI DU FAUX, TRANSPARENCE OU EGALISATION

[Powerdoc]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...

Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Avec le temps qui passe, la membrane finis par durcir et se brise comme du verre pour le peu qu'on le bouscule de trop.

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps. mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Ca sera plus le même poids face à du 100% be, c'est sur...

mais personne d'entre nous n'est ingénieur en membrane hp pour affirmer qu'une 100% be sera meilleure qu'une 5%be + 95% titane...

le gros inconvénient du Berylium c'est sa toxicité par inhalation quand il est travaillé.

Pour ce qui est de la souplesse, c'est le contraire qui est recherché, d'ou les tweeter diamant, qui sont plus durs, mais aussi plus lourds. Le but c'est d'avoir le fonctionnement pistonique jusqu'a de très hautes fréquences et repousser le fractionnement. Le berylium est celui qui concilie le plus rigidité et légereté.

Pour ce qui est du côté cassant, j'ai vu cela nul part : as-tu un lien ?
certes un métal peut s'écrouir, mais tout de même ...

edit : grillé par Wakup2

[Igor Kirkwood]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...

Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Avec le temps qui passe, la membrane finis par durcir et se brise comme du verre pour le peu qu'on le bouscule de trop.

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps. mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Ca sera plus le même poids face à du 100% be, c'est sur...

mais personne d'entre nous n'est ingénieur en membrane hp pour affirmer qu'une 100% be sera meilleure qu'une 5%be + 95% titane...

Non le Be ne vieilli pas et ne casse pas comme du verre avec le temps.... c'est un peu plus fragile c'est vrai, ca casse au lieux de se déformer ou plier comme le titane ou l'alu.... mais quand c'est déformer ou plié c'est mort aussi....
Pour la souplesse c'est du grand n'importe quoi.... le but c'est justement de ne pas être souple ! pour repousser le fractionnement le plus haut possible en dehors de la bande passante audible si possible, la souplesse c'est la suspension....

Sinon joeffrey, il suffit de mesurer et/ou de trouver des vrai documents sérieux sur la question.... moi j'ai déjà mesurer et comparer et tout cela se vérifie parfaitement, mais encore faut il posséder un vrai diaph Be

+ 1 avec Wakup

Jeoffrey mes tweeters Be Yamaha, je les ai grillés avec mon ex ampli Technics Classe A de 300 Watts (rien à voir avec le Béryllium)

Comme j'ai grillé une fois mes tweeters Be Focal avec des éssais à 114 dB (avec boules Quies)


et grillé par Powerdoc

[pm57]

Pour en revenir au sujet sur la TRANSPARENCE OU L'EGALISATION, on dit souvent que telles enceintes fonctionnent mieux avec tels amplis.

Certains parlent même de "couples" idéaux.
On entends dire que telle marque d'enceintes est merveilleuse avec tel amplis.

Sans tenir compte des critères évidents du rapport puissance admissible des enceintes et de l'ampli, pensez vous que ce soit vrai ?

A classer dans la catégorie "éléments de transparence non mesurables", dans le sens où il n'existe aucune mesure pouvant les mettre en évidence.

Et pourtant ça fait couler beaucoup d'encre.

[indien29]

Et pourtant ça fait couler beaucoup d'encre.

Autant vider l'encre une fois pour toute !
J'affectionne ces posts généraux qui parlent de ces sujets épineux, chacun a son avis et souvent les idées préconçues se heurtent à des théories plus réalistes, la confrontation des 2 est toujours intéressante.

Faut se mettre à la place de l'amateur qui veut progresser, pas simple pour lui se slalom entre les idées préconçues et la réalité et de trouver le bon chemin

[jeoffrey59]

Une membrane 100% be, c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la durée dans le temps, ou la fiabilité...

Tu le sait toi même, le tweeter & médium d'origine yamaha sont très fragile.

Avec le temps qui passe, la membrane finis par durcir et se brise comme du verre pour le peu qu'on le bouscule de trop.

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps. mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Ca sera plus le même poids face à du 100% be, c'est sur...

mais personne d'entre nous n'est ingénieur en membrane hp pour affirmer qu'une 100% be sera meilleure qu'une 5%be + 95% titane...

Non le Be ne vieilli pas et ne casse pas comme du verre avec le temps.... c'est un peu plus fragile c'est vrai, ca casse au lieux de se déformer ou plier comme le titane ou l'alu.... mais quand c'est déformer ou plié c'est mort aussi....
Pour la souplesse c'est du grand n'importe quoi.... le but c'est justement de ne pas être souple ! pour repousser le fractionnement le plus haut possible en dehors de la bande passante audible si possible, la souplesse c'est la suspension....

Sinon joeffrey, il suffit de mesurer et/ou de trouver des vrai documents sérieux sur la question.... moi j'ai déjà mesurer et comparer et tout cela se vérifie parfaitement, mais encore faut il posséder un vrai diaph Be

je peux te garantir que le be, comme le diamant, et le boron, ça se casse comme du verre au bout d'un certain temps. ça ne vieilli pas très bien en fait. Et surtout, si cette membrane à était stockée dans un mauvais environnement (fumeur par exemple).
Ca dois faire 2 ou 3 ans que je regarde les petites annonces au japon, presque tout les jours ! au moins 5 jours sur 7...

Parce que ya justement une yam que je recherche en priorité. La nsx 10 000. Donc je te raconte pas le nombre d'enceinte hs vendues pour pièce que j'ai croisé dans les PA, avec à chaque fois un médium brisé. c'est le mot...et à chaque fois on constate que celui-ci est noirci par rapport à l'origine. j'en ai conclu qu'un environnement fumeur dois être très mauvais pour ce type de membrane.

le tweeter & médium be des yam, ne se pliera pas. Il va se briser c'est certain ou se fractionner...j'ai jamais croisé d'hp avec une membrane be pliée. Toujours brisée ou fractionner...Du moins sur les yam.

Au passage il me semble meme qu'une membrane be à 100% c'est quasi impossible. c'est souvent une membrane sandwich qu'ils appellent...
Chez focal, le dôme béryllium inversé, membrane W, c'est le cas. On trouve plusieurs couche de membrane.
Le be utilisé c'est bien du 100% be, mais la membrane dans son ensemble c'est pas constitué uniquement de be.

Et justement focal utilise de la fibre de verre en sandwich pour augmenter la souplesse du be. Ainsi que de la mousse entre deux.
Le be seul, pas certain que ça tienne très longtemps.

[Powerdoc]

Non le Be ne vieilli pas et ne casse pas comme du verre avec le temps.... c'est un peu plus fragile c'est vrai, ca casse au lieux de se déformer ou plier comme le titane ou l'alu.... mais quand c'est déformer ou plié c'est mort aussi....
Pour la souplesse c'est du grand n'importe quoi.... le but c'est justement de ne pas être souple ! pour repousser le fractionnement le plus haut possible en dehors de la bande passante audible si possible, la souplesse c'est la suspension....

Sinon joeffrey, il suffit de mesurer et/ou de trouver des vrai documents sérieux sur la question.... moi j'ai déjà mesurer et comparer et tout cela se vérifie parfaitement, mais encore faut il posséder un vrai diaph Be

je peux te garantir que le be, comme le diamant, et le boron, ça se casse comme du verre au bout d'un certain temps. ça ne vieilli pas très bien en fait. Et surtout, si cette membrane à était stockée dans un mauvais environnement (fumeur par exemple).
Ca dois faire 2 ou 3 ans que je regarde les petites annonces au japon, presque tout les jours ! au moins 5 jours sur 7...

Parce que ya justement une yam que je recherche en priorité. La nsx 10 000. Donc je te raconte pas le nombre d'enceinte hs vendues pour pièce que j'ai croisé dans les PA, avec à chaque fois un médium brisé. c'est le mot...et à chaque fois on constate que celui-ci est noirci par rapport à l'origine. j'en ai conclu qu'un environnement fumeur dois être très mauvais pour ce type de membrane.

le tweeter & médium be des yam, ne se pliera pas. Il va se briser c'est certain ou se fractionner...j'ai jamais croisé d'hp avec une membrane be pliée. Toujours brisée ou fractionner...Du moins sur les yam.

Au passage il me semble meme qu'une membrane be à 100% c'est quasi impossible. c'est souvent une membrane sandwich qu'ils appellent...
Chez focal, le dôme béryllium inversé, membrane W, c'est le cas. On trouve plusieurs couche de membrane.
Le be utilisé c'est bien du 100% be, mais la membrane dans son ensemble c'est pas constitué uniquement de be.

Et justement focal utilise de la fibre de verre en sandwich pour augmenter la souplesse du be. Ainsi que de la mousse entre deux.
Le be seul, pas certain que ça tienne très longtemps.

Il n'y a aucun lien pour etayer ce que tu dis sur le côté cassant du berylium en vieillissant. Zéro lien pertinent trouvé sur Google sur le sujet. De surcroit le Berylium est très souvent utilisé dans les centrales nucléaires, ce qui ne va pas vraiment dans le sens d'un matériau vieillissant très mal.
Après beaucoup de soi disants tweeters berylliums n'en sont pas, et parfois ne sont qu'une couche vaporisée sur un autre support : dans ce cas là tout est possible.

pour ce qui est de la mousse, ce n'est pour donner de la souplesse mais amortir/limiter les effets nocifs sonores du fractionnent En effet soit on a une membrane floppy qui distord et fractionne rapidement, mais progressivement, soit une membrane rigide qu distord moins, fractionne plus tard, mais de façon très violente. Le but des sandwich est d'essayer de concilier les 2
. Parmi les meilleurs tweeters testés sur le marché, il y les Scanspeak 6604 et 7104 en pure berylium . Jamais je n'ai vu un commentaire sur un tweeter ayant cassé avec le temps

enfin notons que beaucoup de tweeter diamants, sont une membrane recouverte d'une fine couche vaporisée de diamants , pour le reste depuis James Bond, on sait bien que les diamants sont eternels

[indien29]

l'objectif d'une membrane be, c'est son poids plume et sa grande rigidité en même temps.

C'est clair, bien relire l'article de THXRD qui explique pourquoi

mais faut aussi qu'elle ai un minimum de souplesse., ça reste une membrane...

Comme le dit l'article de THXRD et le confirme Wakup, le but, c'est la rigidité, pas la souplesse, qui dit dur dit rigide et cassant (limite à la déformation et à la rupture faible) , le contraire de souple (limite à la déformation et à la rupture élevée), c'est l'un ou l'autre, ça ne peut pas être souple et dur par exemple.

Alors si l'on retrouve le be uniquement en surface, comme c'est souvent le cas dans les tweeter be pas trop cher, moi je dis pourquoi pas si ça peux augmenter la fiabilité. Après faut voir la base de cette membrane, souvent une base de titane associé à du be en surface.

Excatement, dans ce cas, le constructeur devrait indiquer si c'est une membrane pure Be ou pas, si c'est en sandwich, si c'est un alliage avec le % des métaux dans le mélanges, mais là, on peut rever.

Le problème du Be, c'est qu'il fait maintenant l'objet d'argument marketing ou une membrane ayant fait l'objet d'un simple traitement en surface, se fait passer pour un 100% Be.
C'est comme les produits "origine france" qui tolère 50% du process de production à l'étranger...

je peux te garantir que le be, comme le diamant, et le boron, ça se casse comme du verre au bout d'un certain temps. ça ne vieilli pas très bien en fait.

Ne peut etre pas faire d'un cas isolé une généralité, tout dépends comme toujours de la mise en oeuvre et de l'appli... Je sais par exemple que les compressions chez TAD, Radian/JBL, c'est quand même maîtrisé dans le temps si l'appli respecte les précos constructeur.

[Igor Kirkwood]

+1 avec Powerdoc, wakup , l'indien ( )

[jeoffrey59]

je peux te garantir que le be, comme le diamant, et le boron, ça se casse comme du verre au bout d'un certain temps. ça ne vieilli pas très bien en fait. Et surtout, si cette membrane à était stockée dans un mauvais environnement (fumeur par exemple).
Ca dois faire 2 ou 3 ans que je regarde les petites annonces au japon, presque tout les jours ! au moins 5 jours sur 7...

Parce que ya justement une yam que je recherche en priorité. La nsx 10 000. Donc je te raconte pas le nombre d'enceinte hs vendues pour pièce que j'ai croisé dans les PA, avec à chaque fois un médium brisé. c'est le mot...et à chaque fois on constate que celui-ci est noirci par rapport à l'origine. j'en ai conclu qu'un environnement fumeur dois être très mauvais pour ce type de membrane.

le tweeter & médium be des yam, ne se pliera pas. Il va se briser c'est certain ou se fractionner...j'ai jamais croisé d'hp avec une membrane be pliée. Toujours brisée ou fractionner...Du moins sur les yam.

Au passage il me semble meme qu'une membrane be à 100% c'est quasi impossible. c'est souvent une membrane sandwich qu'ils appellent...
Chez focal, le dôme béryllium inversé, membrane W, c'est le cas. On trouve plusieurs couche de membrane.
Le be utilisé c'est bien du 100% be, mais la membrane dans son ensemble c'est pas constitué uniquement de be.

Et justement focal utilise de la fibre de verre en sandwich pour augmenter la souplesse du be. Ainsi que de la mousse entre deux.
Le be seul, pas certain que ça tienne très longtemps.

Il n'y a aucun lien pour etayer ce que tu dis sur le côté cassant du berylium en vieillissant. Zéro lien pertinent trouvé sur Google sur le sujet. De surcroit le Berylium est très souvent utilisé dans les centrales nucléaires, ce qui ne va pas vraiment dans le sens d'un matériau vieillissant très mal.
Après beaucoup de soi disants tweeters berylliums n'en sont pas, et parfois ne sont qu'une couche vaporisée sur un autre support : dans ce cas là tout est possible.

pour ce qui est de la mousse, ce n'est pour donner de la souplesse mais amortir/limiter les effets nocifs sonores du fractionnent En effet soit on a une membrane floppy qui distord et fractionne rapidement, mais progressivement, soit une membrane rigide qu distord moins, fractionne plus tard, mais de façon très violente. Le but des sandwich est d'essayer de concilier les 2
. Parmi les meilleurs tweeters testés sur le marché, il y les Scanspeak 6604 et 7104 en pure berylium . Jamais je n'ai vu un commentaire sur un tweeter ayant cassé avec le temps

enfin notons que beaucoup de tweeter diamants, sont une membrane recouverte d'une fine couche vaporisée de diamants , pour le reste depuis James Bond, on sait bien que les diamants sont eternels

merci pour les explications ! moi je voyais ça pour la souplesse.

un peu comme le klévar d'un gilet pare-balles. l'objectif d'une grande rigidité, tout en étant souple pour encaisser les chocs.

Tu ne trouvera pas de lien sur un hp hors service be (à moins de chercher sur les forums asiatique). c'est surtout vrai je pense pour un hp qui aura 30 ans dans les pattes...
et quand je regarde mes petites annonces, j'ai pas pensé à enregistrer ce type d'image, je pouvais pas deviner qu'on aurai ce type de conversation.

(m'enfin, on m'avais fait la même réflexion pour les suspensions dites à vie, des yam ns....avant que je ne montre en photo quelques horreurs)

Quoi qu'il en soit, ya tout de même plusieurs preuves que ce type de membrane n'est pas indéfectible.

le fait est, qu'au japon, on retrouve des membranes be yamaha ou TAD, en vente libre.
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f129364068

Donc je ne pense pas qu'on puisse considérer ce matériaux comme étant, à vie.

De plus, certain vendeurs très sérieux spécialisés en rénovation d'enceinte japonaise ou autre, changent systématiquement les membranes be de leurs hp par des neuves. kenrick sound, audio_loveJP.

Après, faut aussi préciser que le climat japonais, c'est quelque chose...la corrosion là bas, c'est pire que la peste !

[syber]

Je ne sais pas quel peut etre le bon terme pour qualifier le critère qualificatif distinctif entre un système meilleur qu'un autre après égalisation, TRANSPARENCE me paraissait pas mal, il y en a peut etre un autre plus adapté.

L'idée, c'est d'isoler le gain que l'on estime qualificatif en dehors de ce qu'il est possible de faire par EQ, à piece égale, zone d'écoute identique.

Définition ?

J'aime bien ce terme. On parle d'image sonore avec un placement des instruments et des voix, une caractérisation des timbres, un volume physique et un rayonnement spécifiques à chaque source sonore, une réverbération selon l'acoustique du lieu d'enregistrement.

Plus ces critères sont bien définis et meilleure est la reproduction.

Une bonne égalisation peut atténuer ou supprimer un effet de masque ou de flou sur certaines zones du spectre, améliorant ainsi la définition de la reproduction.

La notion de définition est parlante car elle est assimilable à celle d'une photo ; photo --> image sonore.

[Igor Kirkwood]

Tu ne trouvera pas de lien sur un hp hors service be (à moins de chercher sur les forums asiatique). c'est surtout vrai je pense pour un hp qui aura 30 ans dans les pattes...

Après, faut aussi préciser que le climat japonais, c'est quelque chose...la corrosion là bas, c'est pire que la peste !

Et justement mes médiums Béryllium Yamaha ont .......30 ans et pas une ride (voir les mesures de Jean Luc Ohl).

Cela dit, je préfère me prémunir contre un risque de panne, certes improbable, mais pas impossible ;
En 2008 j'avais acheté le dernier médium Be d'enceinte NS-1000x commercialisé en Europe par Yamaha....il est toujours là (dans son carton).

Des dizaines de milliers d'enceintes Yamaha NS-1000x ont été commercialisées, surtout au Japon....une belle source de pièces détachées

[gils83]

https://www.partage-fichiers.com/upload/snnlyjba

A votre avis?

Ecouté au casque...
Beaucoup de bruit de fond. Davantage à gauche qu'à droite.
Un grésillement constant sur le grave.
Le grave est mixé (ou enregistré) plutôt du côté droit.
Beaucoup de medium.
Pour le reste, je ne connais pas ce style de musique.

Ce n'est pas une prise de son pro. C'est soit une prise de son amateur, soit un système hifi ré-enregistré, mais avec en plus des défauts étranges : bruit de fond décalé à gauche, et grésillement (du genre resampling à l'arrache en faisant rentrer en force les échantillons originaux dans le nouveau fichier).

C'est impressionnant , l'analyse que vous pouvez en faire, il n'y a aucun montage, des défauts, il y en a plein d'autre mais super intéressant, la scène sonore notamment qui n'est pas lisible avec 2 micros C2 Berhinger placés à 5 m du système, il n'y a qu'un seul grave sur une seule voie (infraflex à membrane polystyrène de 900 mm de diamètre), pour le medium, je sais (déjà mesuré) car il n'y a aucune filtration de réaliser, un seul ampli anime ce système, le grave est capable de 95 db/W/M à 20 Hz, la courbe impulsionnel est moins bonne qu'un HP grave standard quand aux Visatons BG 20, ils ne descendent pas en dessous de 60 Hz et coupe à 10 Khz, les compressions certainement mal accordées ont du mal à finir la BP.
Pour les bruits parasites, à part les micros ou le ventillo de l'ordinateur pas trop loin, je ne vois pas, je suis juste un amateur passionné.

Merci pour l'analyse, la musique est d'Hiromi, trio piano/guitare bass/batterie.

J'ai d'autres systèmes à vous faire entendre au casque bien entendu.

cdt.

[Pio2001]

Ah, c'est donc une chaîne hifi enregistrée. C'est cela que je voulais dire par "pas une prise de son pro", dans le sens où ce ne sont pas les musiciens enregistrés en direct.
Cela explique le bruit de fond.

Mes commentaires étaient faits dans l'absolu, sans savoir si j'avais affaire à un CD, une prise de son live, ou à un réenregistrement à travers des enceintes. J'ai noté les défauts majeurs comme je l'aurais fait en écoutant un CD que je viens d'acheter.
Sachant qu'on est dans le troisième cas, je peux en dire plus.

C'est très bon, pour un enregistrement à grande distance. Il y a l'air d'avoir très peu de réverbération. Si on le joue sur des enceintes, cela supporte bien la double acoustique (triple acoustique, en fait, avec celle de la prise de son originale).
Le grave ne présente pas d'accident majeur. Juste une ou deux notes un peu au-dessus des autres.

En comparant avec une prise directe telle que celle-ci ( https://www.youtube.com/watch?v=kR8HinFaQhk ), sur mes enceintes Neumann (plus neutres que mes casque Beyer et Sennheiser), je m'attends en principe à avoir un effet de double acoustique. Le reste venant du système enregistré, ou du mien.
Il y a un bon équilibre grave / medium / aigu dans l'ensemble. Ce n'est toutefois pas complètement transparent. Il y a une dureté dans le haut medium (vers 3000 Hz) qui perturbe l'effet de double acoustique, et ne donne pas complètement l'impression attendue que "quelqu'un est en train de jouer dans la pièce d'à côté".
Il serait intéressant de voir la courbe de réponse du système prise au point d'écoute avec les mêmes micros disposés de la même façon, pour voir si cela se confirme, ou si je raconte n'importe quoi.

Le "medium" dont je parlais plus haut était l'effet de la prise de son à travers des haut-parleurs et dans une acoustique (courbe de réponse descendante).
Ici, je ne tiens plus compte de cet effet, et part du principe que le son doit être naturellement altéré par la distance.

Pour le grésillement qui suit les notes graves, d'après le sonogramme, il est constitué des deux fréquences, toujours les mêmes, 4000 et 3850 Hz, qui se déclenchent en pointillés, à la fréquence de la basse (42 Hz, par exemple, on voit une vingtaine de double points 3850/4000 sur le graphe le long d'une note d'une demi-seconde).
Je pense que ce sont les micros qui vibrent.

[Pio2001]

Et pour faire le lien avec le sujet de la discussion, nous sommes donc dans le domaine "égalisation". A ce sujet, indien29, tu disais :

Courbe cible, rien à faire, nous sommes en HiFi, pas dans une salle de cinéma aux normes THX, réponse plate en haut, en bas, je fais ce qui me plait. Pas un studio n'a le même son, quel serati dans ce cas l'idéal ? Il n'y en a pas, Je pense que cela doit donc plaire à chacun, sur la base d'un réponse en fréquence relativement plate.

Par rapport à cela, j'ai trouvé une "dureté dans le medium" en me basant sur le critère "on doit avoir l'impression que quelqu'un joue en vrai, dans la pièce d'à côté".
Je parle de "la pièce d'à côté" simplement parce que Gils83 a fourni un enregistrement à travers des enceintes, que j'ai réécouté à travers mes enceintes. Outre les défauts des deux paires d'enceintes qui se cumulent, on a donc automatiquement les acoustiques de nos deux pièces qui se cumulent.

Et-ce que cela constitue un critère de neutralité objectif ? Dans ce cas, tout ce qu'on a à faire pour progresser encore en hifi, c'est d'inclure dans la mise au point de nos systèmes la mesure de la directivité de l'enceinte, et, par exemple, comme le propose Sean Olive, la courbe d'énergie totale rayonnée (dans toutes les directions autour de l'enceinte), et d'autre part, de mettre au point un système qui mesure, au point d'écoute, séparément le son direct et le son réverbéré.

Mais est-ce vraiment l'idéal ? Et que nous dit la courbe de réverbération de la pièce à ce sujet (temps de réverbération en fonction de la fréquence) ?
Est-ce que l'on peut dire que si la courbe réverbération / fréquence est plate, alors l'idéal est d'avoir des enceintes à réponse plate dans l'axe, et sinon, il faut corriger enceinte et pièce ensemble ?

Les 20dB ou plus dus à un mode dans une pieces ne sont pas égalisable, il faut traiter acoustiquement ou réduire le niveau de grave et se rapprocher des enceintes...

Pas toujours égalisables, alors. Dans mon cas, ça marche. -19 dB à 55 Hz, et c'est bien égalisé.

[gils83]

Bonjour,

complètement, 99 % de réussite dans un système acoustique passe par le traitement de la pièce d'écoute et le placement des enceintes, le reste n'est que subjectivité, un tweeter en titane,alu ou béryllium n'est pas différentiable en test ABX, s'il y a différence, ça veut qu'il y a coloration donc pas bon pour la HIFI

il y a une guitare basse, pas si basse que ça, le guitariste sait la mettre en valeur et l'autre fichier est un système qui m'a surpris de par son concept aujourd'hui disparu, quoique, certains ingénieurs aux ouïes mobiles s'en sont inspirés.

il ne faut pas avoir peur d'égaliser un système, je ne connais aucune enceinte acoustique qui soient capable de me fournir une courbe aussi plate qu'un casque audio à 20 balles et sans réverb certain utilise, de l'equa 2x31 bandes comme moi, d'autre du DCX et autre FIR et DBX

nous sommes toujours dépendant de notre environnement d'écoute, le mieux reste dehors, à condition d'habiter la campagne sans bruit ou si peu des oiseaux qui chantent, en ville, ce n'est même pas la peine d'y penser.

les fichiers audio à analyser

https://www.partage-fichiers.com/upload/9jna966h

une autre pour le plaisir :

https://www.partage-fichiers.com/upload/65fgsb88

cdt.