EQ dans le grave en Vidéo, adaptation PIECE / ENCEINTES

[indien29]

Si tu as des doutes, la commande d'un micro type Umik est la bonne solution, ça permettra de poursuivre sérieusement dans l'évolution de ton système à l'aide de la mesure.

[Pio2001]

Bonjour Indien29,
Est-ce que tu as eu les mêmes problèmes de traînage dans le grave que ceux qu'on entend au début de ma seconde vidéo ?

https://drive.google.com/file/d/1kyUQmk ... sp=sharing

Et lorsque tu dis que l'égalisation complèe du grave provoque du traînage, est-ce que cela ressemble à ce genre de chose (le grave qui se met à jouer tout seul après tout le reste) ? Ou alors à l'autre type de traînage, celui qui étale les percussions (à la limite de l'inaudible, sur les deux derniers exemples de ma vidéo, en version correction d'amplitude uniquement) ?

Je peux éventuellement doubler les effets si ce n'est pas clair: quand je regarde ma propre vidéo sur mon propre système sans correction, j'ai deux fois l'acoustique de ma pièce, avec un mode propre à +40 dB dans le grave et 0.2 secondes de group delay
Pour l'étalement temporel du grave, je dois déjà avoir des vidéos en ligne, qui se trouvent sur le sujet de discussion "phase et amplitude".

[indien29]

Bonjour Indien29,
Est-ce que tu as eu les mêmes problèmes de traînage dans le grave que ceux qu'on entend au début de ma seconde vidéo ?

Bonsoir Pio, je vais regarder

Et lorsque tu dis que l'égalisation complète du grave provoque du traînage, est-ce que cela ressemble à ce genre de chose (le grave qui se met à jouer tout seul après tout le reste) ? Ou alors à l'autre type de traînage, celui qui étale les percussions (à la limite de l'inaudible, sur les deux derniers exemples de ma vidéo, en version correction d'amplitude uniquement) ?

Je vais écouter
Le trainage, me donne l'impression d'un echo grave et profond qui vient d'ailleurs que des enceintes et c'est très déstabilisant, je ne sais pas si tu en as beaucoup car ton niveau SPL ne doit pas etre élevée, si une écoute à 110dB, c'est très audible et gênant, d'ou l'idée de n'enlever que 70% environ du GMEP.

[jyval]

Bravo l’indien pour ta patience ! Un calumet et de l’eau de feu peuvent aider !!

Tu as 100 fois raison dans la démarche que tu préconise.

Permet à un vieux c. ces quelques réflexions.

Quand ma passion pour la musique m’a conduit à m’intéresser à la reproduction du son, c’était pour m’approcher, chez moi, de ce que j’entendais en concert ou devant mon piano. Cela fait maintenant bien 50 ans (quel horreur ! je te l’ai dit ..vieux c.). Ah ! Si j’avais pu avoir à cette époque internet et des sites et forum pour me recadrer, combien de voies de garage évitées, d’argent économisé et de temps gagné !! Mais oui, à cette époque, le PC n’existait pas …incroyable…le Moyen Age ! Juste quelques revues, Le Haut Parleur, la Revue du Son (R Lafaurie et J. M. Marcel dont les tests me faisait rêver !) entre autre.

Des matériels se sont succédés : Thorens TD125, SONY TA 2000F + ampli réf. ?, Elipson 4040 et 4240, ESS AMT1B (quel tweeter le HEIL !), QUAD ESL63+caisson GRADIENT ensemble que j’ai conservé plus de 20 ans avant de passer à du DIY. Maintenant, avec ce que j’ai appris au fil du temps, les Elipson en particulier, j’aurai pu les garder beaucoup plus longtemps si j’avais su bien les mettre en œuvre.

Je considère maintenant que le hardware ne représente guère plus de 10% du résultat final, le reste, 90%, c’est le choix de l’enceinte, la pièce d’écoute et la mise en œuvre de l’ensemble !

L’EQ est le passage obligé pour franchir les dernières marches. J’en ai toujours été convaincu et je m’y suis intéressé, presque depuis le départ, oui même avec la source vinyle. J’avais à l’époque un disque qui s’appelait BOOM TEST édité par la Revue du Son sous l’inspiration de P. Loyez et qui permettait de repérer à l’oreille les résonnances. Cela permettait de peaufiner l’emplacement des enceintes et de corriger avec des équa. type Yamaha. Maintenant, vive le numérique et les logiciels de mesures qui permettent d’être beaucoup plus précis et rigoureux !

Voilà, il faut que j’arrête cette intervention de vieux c., te laisse pas distraire, l’indien, continue ta mission, il y aura toujours du monde pour en tirer le plus grand bénéfice.

Un dernier petit mot à destination d’Igor : sa conversion, aussi récente, à l’importance de la salle d’écoute dans le résultat final, m’étonne ! Enfin, son disque du chœur du Séminaire de Rome est très intéressant, on garde une bonne lisibilité du chœur malgré une acoustique très vaste et une réverbération très importante !

Jean

[indien29]

Merci jyval,
C'est toujours intéressant de partager avec les plus anciens qui ont fait tout le parcours, en effet, internet ça aide pas mal !
Tu vas aussi en faire bondir avec un 90% enceintes et adéquation pièce / enceintes sans doute l'expérience des années qui passent

Igor mesure finement et comme tout le monde, en tire le conclusions, qui sont les même que les tiennes, que les miennes et tant d'autres !
L'arrivée de la technologie a mis un peu d'ordre et un bon coup de pied aux fesses des vielles superstitions et c'est la chasses aux sorcières

[Igor Kirkwood]

Voilà, il faut que j’arrête cette intervention de vieux c., te laisse pas distraire, l’indien, continue ta mission, il y aura toujours du monde pour en tirer le plus grand bénéfice.
Un dernier petit mot à destination d’Igor : sa conversion, aussi récente, à l’importance de la salle d’écoute dans le résultat final, m’étonne ! Enfin, son disque du chœur du Séminaire de Rome est très intéressant, on garde une bonne lisibilité du chœur malgré une acoustique très vaste et une réverbération très importante !
Jean

Mais non jyval tu n'es pas un vieux C. ou alors nous sommes deux vieux C.

Concernannt l'importance de la salle d'écoute, j'ai toujours accordé de l'importance au traitement acoustique.

Mon ancien local d'écoute d'Eaubonne était traité, et c'est je pense pour cela , qu' essentiellement, il a été considéré par les nombreux visiteurs comme bon.
Toutefois au vu de la cheminée le traitement électronique était très important, le Pro Kazuya ne disait il pas que sans traitement électronique le local d'Igor Kirkwood était "inécoutable"

Le local de Briare est lui excellent et ce même sans aucun traitement électronique, en cas de commutation avec ou sans égalisation FIR une différence existe en faveur de l'égalisation FIR mais elle est relativement faible.

Pour le CD que j'ai enregistré pour le Séminaire de Rome en 2016 le but a été de donner aux séminaristes l' ampleur majestueuse la plus large possible, mais en gardant tout de même une clarté suffisante pour que les paroles des prières puissent êtes comprises.

[yijing]

J'ai lu le premier message, j'ai eu l'impression de comprendre à plus de 51 %...

Je m'inscris à ce fil pour essayer de suivre...

[indien29]

J'ai lu le premier message, j'ai eu l'impression de comprendre à plus de 51 %...

Je m'inscris à ce fil pour essayer de suivre...

Bonjour Yijing,

Tu es voisin (Paris 15") je suis a de station de metro, passe chez moi (MP), je t'expliquerai

Que ne comprends tu pas ?

[mguw]

merci pour la mise a jour V2 l'indien. c'est propre et bien structuré.

je vais aussi essayer d'apporter ma petite pierre à l’édifice.

je crois qu'il faut ajouter que chaque enceinte a son propre GMEP, surtout si comme moi elles ne sont pas symétriques par rapport à la pièce. J'ai une pièce de 50m2, mais la zone d’écoute fait 30m2 avec le coté gauche ouvert. donc un mur à droite à 2m50 et rien à gauche.

et bien quand je fais la mesure de chaque enceinte indépendamment, leur courbes sont carrément différentes, donc il faut pouvoir égaliser indépendamment chaque enceinte, ce que fait le Dirac de mon Arcam AVR550.

voici les courbes gauche et droite sans et avec égalisation Dirac ( la coloration montante des aigus est volontaire pour garder la coloration des aria 948)





alors on voit que j'ai de la chance mon GMEP n'est pas trop important grâce à des rideaux, une bibliothèque et une armoire, mais surtout, on voit que le coté droit n'a quasiment aucun GMEP car il n'a finalement pas de coin opposé ou des ondes stationnaires peuvent se créer . Donc le dirac arrive facilement en mode auto à le compenser.

mon problème c'est plus un anti GMEP à 80-90Hz ou je n'ai rien car ma position d’écoute est au centre de la pièce en profondeur.

pour le fun la courbe des deux et avec le sub




à mon avis, ce qu'il faut retenir de ca, c'est que avant même d'essayer d’égaliser il faut promener les enceintes et mesurer le GMEP, on doit pouvoir déjà améliorer pas mal.

c'est ce que j'ai fait avec mon sub, qui était initialement à coté de l'enceinte gauche (donc avec un coin opposé arrière droit) et le résultat des mesures étaient pourries avec un gros GMEP



je l'ai alors mis a coté de l'enceinte droite, donc sans coin vis a vis et le résultat était meilleur, mais avec toujours ce gros trou a 80 Hz


et finalement le mieux était au milieu du mur de droite avec donc toute la profondeur de la pièce ouverte en face


donc juste en promenant le caisson j'ai baissé l'amplitude de GMEP de 10dB

a bientot
Marcel

[haskil]

ATTENTION: un forumeur m'a prévenu par MP, lors de sa mesure à 20Hz, d'un problème sur son HP de grave...

Lors de la mesure à 20Hz, assurez vous que votre HP de grave passe cette fréquence avec 70dB au point d'écoute, il ne s'agit pas de tout casser, le 20Hz, sollicite énormément le HP (Xmax et fort courant dans la bobine)

Faite d'abord un test sur le 20Hz en montant doucement le niveau (c'est de l'infra grave alors ça ne s'entends pas), si vous ne touchez pas les 70dB, ce qui est possible avec un HP de moins de 30cm, laissez tomber la mesure du 20Hz, ce n'est pas capital...

Il faudrait intégrer la chose suivante :

- demander à l'utilisateur, avant toute mesure, d'intégrer dans l'outil de mesures la fréquence de coupure basse indiquée par le constructeur de l'enceinte utilisée dans la doc. De façon à ne pas se retrouver avec du jet de membranes dans la pièce...

[indien29]

Ll faudrait intégrer la chose suivante :

- demander à l'utilisateur, avant toute mesure, d'intégrer dans l'outil de mesures la fréquence de coupure basse indiquée par le constructeur de l'enceinte utilisée dans la doc. De façon à ne pas se retrouver avec du jet de membranes dans la pièce...

Bonjour Haskil, oui, j'ai modifié le tuto en indiquant de ne pas "taquiner les petits HP" et en supprimant le test des 20Hz...

[indien29]

Merci MGWU pour ton retour.

Pour la mesure du GMEP, c'est exclusivement au point d'écoute.

Pour l'EQ en champ proche des enceintes, ça peut etre valable de la faire au dessus de 500Hz et d'intégrer dans la mesure une EQ au point d'écoute de 20 à 500Hz puis en champ proche de 500 jusqu'en haut, c'est peut etre ce que fait Dirac, je ne sais pas...

[haskil]

Ll faudrait intégrer la chose suivante :

- demander à l'utilisateur, avant toute mesure, d'intégrer dans l'outil de mesures la fréquence de coupure basse indiquée par le constructeur de l'enceinte utilisée dans la doc. De façon à ne pas se retrouver avec du jet de membranes dans la pièce...

Bonjour Haskil, oui, j'ai modifié le tuto en indiquant de ne pas "taquiner les petits HP" et en supprimant le test des 20Hz...

Ce n'est pas suffisant : il faut en passer par la case :

Quelle est la fréquence de coupure basse de vos enceintes ? Et ne commencer la mesure qu'à partir de là...

[mguw]

Merci MGWU pour ton retour.

Pour la mesure du GMEP, c'est exclusivement au point d'écoute.

Pour l'EQ en champ proche des enceintes, ça peut etre valable de la faire au dessus de 500Hz et d'intégrer dans la mesure une EQ au point d'écoute de 20 à 500Hz puis en champ proche de 500 jusqu'en haut, c'est peut etre ce que fait Dirac, je ne sais pas...

Toutes mes mesures étaient biensur au point d'écoute. C'est juste dans REW que j'ai choisi l'enceinte gauche ou droite ou les 2 pour la mesure

Dirac fait aussi toutes les mesures au point d'écoute, donc pas en champ proche. Mais il sweep sur toutes les enceintes du 7.1.4 une par une

[Daniel c]

Bonjour,
tout d’abord je voudrais remercier l'indien et Pio pour ce post particulièrement constructif et pédagogique , qui nous amène à "regarder" et à comprendre autrement notre système.
Bien entendu j'ai fait des mesures, pour commencer avec mon smartphone et un sonomètre pour androide, assez sensible me semble il , vu comme l'aiguille s'agite au moindre petit bruit. fréquences générées sur PC relié au DAC, (2ème lien indiqué par l'indien).
Bref, dans un pavillon moderne, salon en L avec parquet et tapis, point d'écoute à +- 2,5 m des enceintes, murs tapissés de meubles et bibliothèques en pin, tableaux et cadres divers sur les mur.
Résultat: de 30 à 190 Hz, j'ai une courbe qui ondule gentiment dans une fourchette de 60 à 62 db avec une baisse maxi à 57 db à 40 Hz et une hausse maxi de 65 db à 150Hz.
J'ai fait 3 séries de mesures différentes, on retrouve quasiment le même profil à chaque fois; mon canapé est contre le mur arrière, mais en avançant le point d'écoute de 30 cm seulement j'ai eut les meilleurs résultats, 30 cm suffisent pour réduire les écarts les plus importants.

Ces résultats vous sembles possibles , sachant qu'à l'oreille, je trouve le son tres équilibré et ce qui m'importe le plus: naturel ?

Edit Enceintes colone Focal Electra 1028BE 2