Grace a vos interventions, je me permets déjà, moi simple néophyte, de mettre des réponses sur mes questions initiales :
1. Déjà, sur quelle fréquence de résonance doit on accorder ce circuit ? ==> en F = 1.8Khz où se situe le pic de fractionnement ou Fh3 = 600Hz où se situe la pointe de distorsion du H3 ?
J'aurai tendance a penser que c'est en F= 1.8Khz car si c'est en 600Hz, cela va creer un trou dans la bande passante du HP....
==> En Fo = 1.8Khz3. Et faut-il passer par du filtrage passif quand on utilise un filtrage actif par dcx et que l'on peut très bien rajouter ce coupe bande au bon endroit ?
==> Il y a eut débat mais peut etre que Dominique Petoin n'a pas compris que l'on parlait de circuit bouchon et seulement de cela.
Visiblement, étant donné les retours et les essais réalisés par Kro dont il a fournit les liens, la solution dcx n'est pas concluante pour agir sur le H3. Car pour agir dessus, il faut modifier l'impédance aux bornes de l'ampli et seul un circuit passif le fait.
Le circuit bouchon RLC en série avec le HP apporte le meilleur gain sur le pic de disto en H3 (à F0/3) amené par le fractionnement observé en Fo4. Par exemple, je vois sur le site de PetoinD qu'il associe un RC série en parallèle du RCL +HP pour éviter la remontée d'impédance a la fréquence de résonance. cette remontée d'impédance pouvant etre très destructrice de qualité auditive en fonction de certains amplis ( car pic de tension a fournir)
==> On oublie. Ce dispositif ne s'adresse pas aux amplis qui fonctionnent en source de tension.5. L'ajout de ce circuit modifie le QTS final de l'ensemble (Hp+filtre) et donc un nouvel accord et/ou un nouveau volume de caisse doit etre déterminé.
Quelle est la méthode lorsque l'on a déjà figé les dimensions de la caisse pour déterminer la nouvelle fréquence d'accord en ajustant la longueur d'évent ?
==> Pas de réponse claire la dessus.
Je prend mes sources du site de Dominique P. (http://petoindominique.fr/php/filtrerlcp.php et je suis d'accord avec sa remarque. L'impédance de la self même prise a basse fréquence n'est pas nulle (2pi*F*L) et modifie donc le Req et ceci a une influence sur le qts et qes qui va légèrement augmenter.
Dois-je prendre en compte cette modification de paramètre T&S pour ré-ajuster ma fréquence d'accord (et donc la longueur de l'évent par voie de conséquence) ou est-ce "quantité négligeable" ?6. Ou alors, la simple question qui met fin au débat : faut il abolir les circuits bouchons ?
==> Apporte un + sans aucun doute.2. Et comment choisir la selectivité du filtre
La dessus , c'est pas complètement claire mais vu quelques réponses, je pense qu'il faut regarder l'étendue du pic de fractionnement pour choisir la bande passante (B) a -3db qui convient bien.
Ce me donnera B, j'en déduis le facteur qualité = F0 / B.
Avec L et C connu grace a F0, j'en déduis R = (1/Q) * SQR (L/C) Mais bon, vu l'article de Kro qu'il a link, c'est très intéressant puisque son application concerne BMS 12S305 qui est le Hp sur lequel je suis parti et qui a ce pic a travailler....
Par contre visiblement quand on parle de circuit "bouchon" il y a plusieurs schémas....
C'est pas terrible çà pour se comprendre. faudrait mettre un peu + de cohérence dans tout ce vocabulaire car on est vite perdu !
Donc visiblement le RLC purement // mis en série avec le HP n'est pas le schema a appliquer mais c'est plutot un RC série mis en // avec une inductance. C'est çà ?
Si oui, on ne parle plus ici d'un circuit bouchon, non ?
Et quelles sont les conclusions et les valeurs des composants que tu préconises d'appliquer Kro sur ce BMS 12S305 ?
Et tu confirmes qu'on a aussi une amélioration sur le H5 qui, je crois me rappeler, n'est pas terrible sur ce BMS ?