|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Grammoux, menthalo, pepelomas84 et 142 invités
Solo : A Star Wars Story
Pour le moment, je ne vois rien qui justifie toutes les critiques concernant ce film
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Keron a écrit:C'est mon côté scénariste qui ressort. Je ne peux imaginer un bon scénario sans chaque détail travaillé et soigné. Si je suis sur une planète connue de l'univers SW et si je décide de la montrer : Je m'attends forcément à y voir un croiseur en chantier. Et lors de mes premières vues, je n'avais pas remarqué celui qui était pourtant bien visible dans le ciel.
Je peux comprendre que certains ne s'attachent pas du tout à ce genre de détail mais c'est pour moi le signe que le travail est bien fait. Sinon on prend une scène de théâtre, une met une étoile accrochée à un rideau et on met les acteurs devant la scène et on regarde l'action .
Ce n'est pas ce que je dis.
Je ne suis pas forcément pour le tout utilitaire, mais y a aussi un juste milieu. Quel est l'apport concret de montrer un chantier de construction de croiseur sur Corélia ? Est-ce que les personnages en profitent ? Non. Est-ce que ça revient plus tard ? Non plus.
C'est du pur decorum. Or, je pense qu'on peut éviter de surcharger les choses de détails superflus, parce que l'overdose d'éléments inutiles existe. Travailler et soigner son univers, ce n'est pas ça.
D'un côté, on ne doit pas attendre de voir des flingues de Tchekov partout ("on montre une planète connue, il faut donc aller au bout de ses caractéristiques"), mais de l'autre, il faut aussi choisir ses batailles et faire en sorte que ces éléments montrés soient ceux qui sont juste utiles. Sinon, ça revient à bourrer de tout et n'importe quoi, jusqu'à l'indigestion, juste parce que ça fait plus riche. C'est généralement comme ça que tu finis avec un film de 2h20 qui aurait parfaitement pu faire 45 minutes de moins.
C'est, je trouve, d'autant plus intéressant que cela transparaît finalement pas mal dans tes résumés : il y a une demie-tonne de détails, questions, précisions en tout genre... qui n'apporte virtuellement rien à la qualité globale du film.
Est-ce que ça le rend plus fun ? Non. Plus cohérent ? Pas vraiment. Moins téléphoné ? Non plus. Est-ce que les acteurs jouent mieux, est-ce que la photo est plus belle, le rythme meilleur, les enjeux plus intéressants ? Toujours pas.
Et pendant qu'on disserte là dessus, tu pointes très bien des trous dans le script autrement plus gênants et qui démontrent qu'on ne peut pas affirmer ici que "Pour un réalisateur rien n'est laissé au hasard".
Et s'il faut regarder le film avec le dico Star Wars sur les genoux pour compléter tous les éléments traités superficiellement, on peut aussi se demander si c'est la bonne méthode pour rendre son film instantanément absorbable par le spectateur.
Ou s'il n'y a pas, aussi, une énorme dose de sur-analyse générée par la fainéantise de l'écriture (il est toujours plus facile de laisser des trous que les fans adoreront combler que de se casser la tête à faire un truc entier), notamment sur la musique du film dans un contexte où les récentes BOs de Star Wars se basent sur un recyclage toujours plus élevé des thèmes passés et en plus vu que le personnage concerné n'a été introduit dans le script qu'après l'arrivée de Ron Howard (et non dès le départ).
Keron a écrit:Pour le moment, je ne vois rien qui justifie toutes les critiques concernant ce film
C'est long, sans enjeu intéressant, avec un couple principal monocorde et transparent, un méchant de pacotille, et des astuces d'écriture grosses comme le poing. La photo est absolument contre-productive toute la première moitié du film.
Heureusement, les scènes d'action sont fun, notamment l'attaque du train, franchement top.
Cela étant, ce n'est pas non plus un désastre, loin de là, c'est justement complètement superflu et artificiellement mercantile, typiquement le film qui répond à des questions que personne ne se posait vraiment.
Pour moi, c'est plutôt positif, mais très légèrement.
Je noterais le film 5.5-6/10.
Ce qui est plutôt en ligne avec l'accueil public et critique : 62% sur Metacritic, 70%/6.4 sur RT (64%/7 sur RT public), 7.1 sur IMDB, 7.2 sur Allociné spectateurs. Seuls les critiques français semblent un cran en dessous (5.2, avec beaucoup de 2 étoiles sur 5).
- tenia54
- Messages: 6383
- Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Je vais terminer mon analyse. Je verrais bien si je trouve plein de choses à jeter. Pour le moment, vu que le film a été refait, je trouve que le résultat est plutôt bon. Voire même excellent par rapport aux précédents Star Wars dont Rogue One qui est mauvais pour moi. Il est parfait. Non. Loin de là.
Allez, je vais t'offrir des popcorn et on en reparle au calme
Et pour les critiques en ligne, je m'en moque un peu. J'ai surtout l'impression que beaucoup de gens se sont mis à critiquer le film car il fallait le faire pour paraître. Idem pour The Last jedi que j'ai plutôt bien aimé (avec pourtant beaucoup plus d'erreur à mes yeux que ce solo). Même sur Amazon tu as eu des critiques des BR et DVD alors même que le film n'était pas encore sorti
Et dans le petite sphères des youtubeurs ou prétendus fans autorisés à, y'a de tout. Et surtout y'a des gens qui aiment faire du buzz.
Je me contente pour le moment de mon analyse et de mon ressenti. Et je ne l'imposerais jamais aux autres. Je respecte tes critiques et ton avis sur le film. Et je comprends même ton point de vue sur les détails.
Allez, je vais t'offrir des popcorn et on en reparle au calme
Et pour les critiques en ligne, je m'en moque un peu. J'ai surtout l'impression que beaucoup de gens se sont mis à critiquer le film car il fallait le faire pour paraître. Idem pour The Last jedi que j'ai plutôt bien aimé (avec pourtant beaucoup plus d'erreur à mes yeux que ce solo). Même sur Amazon tu as eu des critiques des BR et DVD alors même que le film n'était pas encore sorti
Et dans le petite sphères des youtubeurs ou prétendus fans autorisés à, y'a de tout. Et surtout y'a des gens qui aiment faire du buzz.
Je me contente pour le moment de mon analyse et de mon ressenti. Et je ne l'imposerais jamais aux autres. Je respecte tes critiques et ton avis sur le film. Et je comprends même ton point de vue sur les détails.
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Pour les critiques françaises, si la plupart des gens ont vu le film en VF, je comprends tout à fait. A Lyon par exemple, très dur de voir le film en VO. Encore plus si tu le veux en Imax. Généralement c'est VF 3D imposé. Et à chaque fois que je mets la VF pour le film, je pisse de rire tant c'est mauvais A la sortie j'aurai alors mis 2/20
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Sinon, Disney parle un peu des prochains films de la saga. Qui seront plus espacés dans le temps.
https://www.lci.fr/sorties/pourquoi-la- ... 99084.html
Et avec un peu de chance, nous pourrions voir la suite de Solo qui se pencherait plus sur le passé de Boba Fett. Ce ne serait pas idiot. Car avec Solo nous avons exploré le versants de guildes de trafiquants. Et avec Boba nous pourrions avoir un film qui explore le volet des chasseurs de prime dont nous parlons beaucoup dans solo sans vraiment les voir. Et inévitablement le lien serait fait entre Solo et le Cartell des Hutt avec les liens avec Boba.
https://www.lci.fr/sorties/pourquoi-la- ... 99084.html
Cinq films en cinq ans. Rarement un univers n'aura été autant exploité en si peu de temps. Depuis son rachat de Lucasfilm en 2012 (pour quatre milliards de dollars, soit trois milliards d'euros environ), Disney savait qu'il tenait entre ses mains un précieux à la valeur plus inestimable que celui de Gollum. Mais à vouloir trop tiré sur la corde, cette dernière a cédé. "C'est moi qui ai édicté le planning et, avec du recul, je pense que l'erreur que j'ai faite - j'en prends la responsabilité - c'était un peu trop de films, trop vite", regrette Bob Iger, le patron de The Walt Disney Company.
Et avec un peu de chance, nous pourrions voir la suite de Solo qui se pencherait plus sur le passé de Boba Fett. Ce ne serait pas idiot. Car avec Solo nous avons exploré le versants de guildes de trafiquants. Et avec Boba nous pourrions avoir un film qui explore le volet des chasseurs de prime dont nous parlons beaucoup dans solo sans vraiment les voir. Et inévitablement le lien serait fait entre Solo et le Cartell des Hutt avec les liens avec Boba.
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Keron a écrit:J'ai surtout l'impression que beaucoup de gens se sont mis à critiquer le film car il fallait le faire pour paraître.
Justement, ce que je dis, c'est que le "beaucoup de gens" n'est pas si "beaucoup" que ça.
Idem pour TLJ, où une étude sur les tweets sur le film démontre qu'en fait, la plupart des tweets négatifs proviennent d'une campagne de trolls russes ou de bots, mais que les "simples spectateurs" n'ayant pas aimé le film (comme moi, quoi) ne représentent que 10-11% des tweets sur le film.
Quant à Amazon, certains de leurs utilisateurs pensent que c'est Allociné et donnent leur avis sur le film plutôt que le support. C'est pour moi aberrant, mais ça dure depuis des années et fausse la donne.
Tu as aussi ceux qui pensent que c'est un forum et que tu peux mettre une critique 1 étoile 2 mois avant la parution juste parce que t'estimes que c'est trop cher, ou que t'aimes pas le visuel, ou que tu penses que ça va être comme ceci ou comme cela même sans aucune preuve concrète.
Sur Solo, il y a 47 commentaires, mais seuls 8 parlent du produit physique et non du film. Et sur ces 8, 3 parlent du packaging ou de l'expédition Amazon et 3 se plaignent de la photo grise du film.
Et mon préféré : une note 4 étoile qui ne sert en fait qu'à poser la question "Quel est l'encodage du son pour la piste Française ?".
Ca te pose tout de suite le niveau.
Keron a écrit:Je respecte tes critiques et ton avis sur le film. Et je comprends même ton point de vue sur les détails.
Je comprends aussi tout à fait ce que tu fais ici en décortiquant le film, chacun sa méthode, si je puis dire. Je trouve simplement que pour tout détail que tu décortiques, il y a peut-être d'autres éléments bien plus intéressants mais plus globaux qui sont, du coup, mis de côté (si je puis dire).
Keron a écrit:Cinq films en cinq ans. Rarement un univers n'aura été autant exploité en si peu de temps.
Ils abusent, 5 films, c'est à peine 2 ans de Marvel.
Keron a écrit:Et avec un peu de chance, nous pourrions voir la suite de Solo qui se pencherait plus sur le passé de Boba Fett. Ce ne serait pas idiot.
Ce ne serait pas plus idiot que de faire Rogue One ou ce Solo, soit 2 films que personne n'a réclamé, qui ne font rien hormis relativement mal matérialisé des éléments très précis que les gens arrivaient parfaitement à imaginer tous seuls, ce dans le seul but d'alimenter en vase clos un univers qui se voudrait étendu mais qui ne fait plus que se regarder le nombril et expliquer ad nauseam chacune des rides qu'il est le seul à voir, et souvent à générer lui-même.
C'est la beauté de cet univers, qui a tant à proposer, mais qui ne fait que boucher des trous parfois volontairement créés pour être bouchés de façon purement mercantile, mais jamais complètement : tu fais l'épisode 2 puis le 3, avec un trou entre, que tu combles avec Clone Wars, mais avec un trou entre, que tu combles avec un film Clone Wars, mais avec un trou entre...
- tenia54
- Messages: 6383
- Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
Et je suis preneur de tes retours sur ce qui pourra m'avoir échappé. J'ai fait la même expérience pour le dernier Blade Runner et j'ai beaucoup appris sur le film qui au départ restait avec beaucoup d'énigmes ou de questions ouvertes.
Pour les scènes sombres, je le souligne sur mon plasma, mais c'est plus mesuré sur l'écran HDR. Au cinéma, je peine avec la 3D depuis des années car bien souvent l'image est très sombre ou les scènes claires montrent la toile de l'écran J'avais lu ces critiques sur cet aspect mais je ne l'ai pas remarqué en voyant le film chez moi. En tout cas pas au point de voir un défaut. C'est moins lumineux et pure que Blade Runner 2047 ok, mais tout de même pas mal. Ils ont aussi fait un choix de couleurs (bleu, orange, etc... pas forcément toujours heureux) mais cela passe pour moi même si on est loin d'un 10/10 en qualité d'image et colorimétrie. Là je le concède.
Pour les scènes sombres, je le souligne sur mon plasma, mais c'est plus mesuré sur l'écran HDR. Au cinéma, je peine avec la 3D depuis des années car bien souvent l'image est très sombre ou les scènes claires montrent la toile de l'écran J'avais lu ces critiques sur cet aspect mais je ne l'ai pas remarqué en voyant le film chez moi. En tout cas pas au point de voir un défaut. C'est moins lumineux et pure que Blade Runner 2047 ok, mais tout de même pas mal. Ils ont aussi fait un choix de couleurs (bleu, orange, etc... pas forcément toujours heureux) mais cela passe pour moi même si on est loin d'un 10/10 en qualité d'image et colorimétrie. Là je le concède.
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
L’état d'émerveillement vis à vis des SW ne peut se renouveler en ce qui me concerne (qui le peut, les ados d'aujourd'hui ?) et si par le passé il a permis d'éluder totalement les imperfections d’une franchise qui n’en manque pas, mon regard critique d’aujourd’hui, qui bien que plus lucide, n’en reste pas moins bienveillant car la force est avec Lucasfilm à tout jamais. Toutefois l'intérêt fondamental suscité par cette nouvelle phase de la franchise ne m'émoustillant que de loin, je ne suis pas spécialement pressé de voir le produit suivant.
Je disais ça à propos de l'épisode 8 mais en fait ce Solo me fait basculer du côté obscure : ma bienveillance s'enterre avec ce film d'un ennui presque total. Je suis désolé, je n'ai pas d'arguments mais il faut dire que le film non plus.
Je disais ça à propos de l'épisode 8 mais en fait ce Solo me fait basculer du côté obscure : ma bienveillance s'enterre avec ce film d'un ennui presque total. Je suis désolé, je n'ai pas d'arguments mais il faut dire que le film non plus.
- Unjeff
- Messages: 1975
- Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
- Localisation: Ailleurs
Unjeff, tu n'as rien trouvé de bon du tout dans Solo ? Même pas le jeu d'acteur de Lando et qui fait parfaitement écho au Lando que l'on connait déjà ?
Tu n'as aucun plaisir à découvrir de nouvelles planètes inexplorées à l'écran jusque là ?
Tu n'as aucun plaisir à découvrir de nouvelles planètes inexplorées à l'écran jusque là ?
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Oui Keron, je crois être capable de nuancer mes avis d'habitude mais la... Bon mais vraiment pour pas passer pour le désingeur de service, j'ai ressenti une petite excitation en voyant le Faucon flambant neuf. Attention je ne dis pas que le film est malhonnête mais je me suis profondément ennuyéééé. Pardon pour ceux qui auraient aimé et font vivre le topic que je n'ai pas lu, je ne veux contrarier personne
- Unjeff
- Messages: 1975
- Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
- Localisation: Ailleurs
Pas de problème. Je n'ai pas réalisé le film et il m'arrive de ne pas aimer du tout un film alors qu'il est aimé par d'autres. Et il est bon d'être intègre sur son ressenti. Je me suis même endormis au cinéma avec un Indiana Jones, pour dire
De ce que tu expliques, même si le film n'était pas siglé SW, tu n'aurais pas aimé. C'est honnête de le dire. Pas besoin de le justifier plus. Sur Kessel, que je n'ai pas encore commenté, je vais être très sévère car il y a de très vilaines choses à mes yeux.
De ce que tu expliques, même si le film n'était pas siglé SW, tu n'aurais pas aimé. C'est honnête de le dire. Pas besoin de le justifier plus. Sur Kessel, que je n'ai pas encore commenté, je vais être très sévère car il y a de très vilaines choses à mes yeux.
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
Et un petit clin d'oeil en passant
Ce même costume se retrouve porté par Beckett sur Kessel.
Ce même costume se retrouve porté par Beckett sur Kessel.
- Keron
- Messages: 23571
- Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
- Localisation: PANDA LAND
tenia54 a écrit:
Je ne suis pas forcément pour le tout utilitaire, mais y a aussi un juste milieu. Quel est l'apport concret de montrer un chantier de construction de croiseur sur Corélia ? Est-ce que les personnages en profitent ? Non. Est-ce que ça revient plus tard ? Non plus.
C'est du pur decorum. Or, je pense qu'on peut éviter de surcharger les choses de détails superflus, parce que l'overdose d'éléments inutiles existe. Travailler et soigner son univers, ce n'est pas ça.
D'un côté, on ne doit pas attendre de voir des flingues de Tchekov partout ("on montre une planète connue, il faut donc aller au bout de ses caractéristiques"), mais de l'autre, il faut aussi choisir ses batailles et faire en sorte que ces éléments montrés soient ceux qui sont juste utiles. Sinon, ça revient à bourrer de tout et n'importe quoi, jusqu'à l'indigestion, juste parce que ça fait plus riche. C'est généralement comme ça que tu finis avec un film de 2h20 qui aurait parfaitement pu faire 45 minutes de moins.
C'est, je trouve, d'autant plus intéressant que cela transparaît finalement pas mal dans tes résumés : il y a une demie-tonne de détails, questions, précisions en tout genre... qui n'apporte virtuellement rien à la qualité globale du film.
Est-ce que ça le rend plus fun ? Non. Plus cohérent ? Pas vraiment. Moins téléphoné ? Non plus. Est-ce que les acteurs jouent mieux, est-ce que la photo est plus belle, le rythme meilleur, les enjeux plus intéressants ? Toujours pas.
Et s'il faut regarder le film avec le dico Star Wars sur les genoux pour compléter tous les éléments traités superficiellement, on peut aussi se demander si c'est la bonne méthode pour rendre son film instantanément absorbable par le spectateur.
Ou s'il n'y a pas, aussi, une énorme dose de sur-analyse générée par la fainéantise de l'écriture (il est toujours plus facile de laisser des trous que les fans adoreront combler que de se casser la tête à faire un truc entier), notamment sur la musique du film dans un contexte où les récentes BOs de Star Wars se basent sur un recyclage toujours plus élevé des thèmes passés et en plus vu que le personnage concerné n'a été introduit dans le script qu'après l'arrivée de Ron Howard (et non dès le départ).
certains details sont la pour planter le decor, qui est souvent lié au background de l'univers.
est ce que voir des extracteurs de gaz Tibanna aide le scenario dans Empire Strikes Back ? Non , mais ca fait partie du decorum.
ca a toujours fait partie de l'histoire des films SW, d'avoir enormement de details au niveau des decors et environement, sans autre but.
Keron a écrit:Heureusement, les scènes d'action sont fun, notamment l'attaque du train, franchement top.
l'attaque du "train" est sympa, mais est complètement anachronique avec l'univers. Pourquoi transporter un tel chargement sensible via un moyen de transport aussi risqué et non pratique, quand des navettes et vaisseaux sont disponibles ...
c'est la ou l'interet du scenario passe avant la coherence de l'univers. Dommage.
- wookie
- Messages: 8407
- Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
- Localisation: Kashyyyk
|
|