DAC TOTALDAC

[yijing]

Pfff encore un gars qui n'avait pas lu le fil de JG sur les batteries et autes alim qu'il faut mettre en amont pour que le matériel soit non pollué...consternant !

[Pure classe A]

Vous avez lu audioscience ?

https://www.audiosciencereview.com/foru ... -dac.8192/

Des le début de l'article il annonce la couleur de ses goûts : il n'aime pas la forme trapézoïdale, il n'aime pas le methacrylate noir, il n'aime pas le logo jaune ...
Peut-être n'aime-t-il pas la musique

Certes mais les mesures ne reflètent pas ses goûts, seulement les qualités techniques de l'appareil.
Et pour le coup les mesures ne sont pas vraiment bonnes.

[La Bastille]

Pfff encore un gars qui n'avait pas lu le fil de JG sur les batteries et autes alim qu'il faut mettre en amont pour que le matériel soit non pollué...consternant !

Je ne sais qu'en penser mais parmi les DAC bien noté par ce scientifique j'ai écouté le Linn Akurate , sa restitution est propre, très propre, très très propre, mais bon...je suis passé à d'autres choses peut-être mal notées mais qui m'ont enthousiasmé, un DAC NAIM puis un TTD..

[La Bastille]

Des le début de l'article il annonce la couleur de ses goûts : il n'aime pas la forme trapézoïdale, il n'aime pas le methacrylate noir, il n'aime pas le logo jaune ...
Peut-être n'aime-t-il pas la musique

Certes mais les mesures ne reflètent pas ses goûts, seulement les qualités techniques de l'appareil.
Et pour le coup les mesures ne sont pas vraiment bonnes.

Sauf erreur de ma part il ne mentionne même pas qu'il a déjà écouté de la musique avec les DAC mesurés

[vincent_brient]

C'est un DAC NOS, avec la porteuse à 44KHz, et les appareils de mesures fréquencielles ne supportent pas ça. L'oreille est différente.
Il fait des mesures électroniques arbitraires, et pas des mesures de qualités de son. Ces mesures n'ont pas forcément de rapport avec la qualité de son, surtout quand ces mesures ne sont pas faites pour les DACs NOS.

Il critique surtout les autres banc d'essais qui eux ne parlent que de l'écoute, et ça pour lui ça ne compte pas.

Il cherche le générateur de signal électrique qui correspond à ses critères. Il ne cherche pas un DAC qui fait le mieux possible la musique.

[tonylb]

Vous avez lu audioscience ?

https://www.audiosciencereview.com/foru ... -dac.8192/

Excellent article... Et la l'appareil a 15000 balles fait glou, glou, glou, glou...

Autant faire don de 14700 euros à une œuvre caritative pour enfants malentendant et s'acheter un topping dx3 qui a de meilleur performances, est plus jolie, consomme probablement moins d'énergie ( ca contribue à l'effort collectif) et offrira certainement une conversion de meilleur qualité.. Qu'en pensez vous ?

Édit : le dx3 est à 220 balles, chouette, un don de 14780 euro est possible

[vincent_brient]

Dans l'histoire des pseudo-scientifiques il y en a eu beaucoup, à clamer le savoir sur des principes simplistes.

Ses mesures n'ont rien de scientifique parceque rien ne dit que les mesures qu'il fait représentent la qualité de son perçue.

Il faut prendre le problème plutôt comme les labo médicaux, et simplement vérifier si l'effet recherché est là, donc faire écouter à un grand nombre et voir le résultat statistique. Et oui c'est avant tout un problème d'oreille et de cerveau.
Des centaines de personnes ont testé et comparé et la grande majorité a décidé de garder un DAC Totaldac.
Beaucoup de reviewers l'ont choisi en référence permanente après l'écoute de beaucoup d'autres DACs.
Une université a même testé de DAC et gardé le Totaldac pour sa neutralité, dans ses études de l'analyse de la voix par le cerveaux.
Des fabricants haut de gamme l'ont adopté aussi.

On a le choix entre une prédiction par un pseudo scientifique qui avait décidé d'essayer de descendre Totaldac d'avance, ou observer ce qu'on voit en vrai sur un grand nombre et après des années de recul.

Regardez sur hifishark le nombre de DAC Totaldac en vente, pour voir le nombre de déception sur des centaines de DACs vendus.

J'aimerais plutôt entendre parler des créations de ce pseudo scientifique s'il en a faites, a serait plus constructif.
Il est dans un principe d'attaque uniquement.

[Pure classe A]

Dans l'histoire des pseudo-scientifiques il y en a eu beaucoup, à clamer le savoir sur des principes simplistes.

Ses mesures n'ont rien de scientifique parceque rien ne dit que les mesures qu'il fait représentent la qualité de son perçue.

Il faut prendre le problème plutôt comme les labo médicaux, et simplement vérifier si l'effet recherché est là, donc faire écouter à un grand nombre et voir le résultat statistique. Et oui c'est avant tout un problème d'oreille et de cerveau.
Des centaines de personnes ont testé et comparé et la grande majorité a décidé de garder un DAC Totaldac.
Beaucoup de reviewers l'ont choisi en référence permanente après l'écoute de beaucoup d'autres DACs.
Une université a même testé de DAC et gardé le Totaldac pour sa neutralité, dans ses études de l'analyse de la voix par le cerveaux.
Des fabricants haut de gamme l'ont adopté aussi.

On a le choix entre une prédiction par un pseudo scientifique qui avait décidé d'essayer de descendre Totaldac d'avance, ou observer ce qu'on voit en vrai sur un grand nombre et après des années de recul.

Regardez sur hifishark le nombre de DAC Totaldac en vente, pour voir le nombre de déception sur des centaines de DACs vendus.

J'aimerais plutôt entendre parler des créations de ce pseudo scientifique s'il en a faites, a serait plus constructif.
Il est dans un principe d'attaque uniquement.

Vous avez peut-être raison sur certains points, mais en tant que concepteur fabricant, vous ne pouvez pas opposer systématiquement mesures et écoute.

Si les mesures qui sont faites ne vous conviennent pas, ça serait bien de publier les vôtres avec le protocole utilisé.

[vincent_brient]

Non je dis que c'est l'écoute qui compte, alors que beaucoup de mesures ont peu ou pas de rapport avec ce qu'on entend.

Si vous êtes expérimentés en hifi vous savez l'infuence de tous les câbles sur le son.
Des pseudo-scientifiques vous diront que ça ne peut pas avoir d'influence si le câble est de section assez forte, donc de résistance interne assez faible. C'est ça le simplisme.

[2612hz]

Regardez sur hifishark le nombre de DAC Totaldac en vente, pour voir le nombre de déception sur des centaines de DACs

peut être au jour d’aujourd’hui... mais est ce vraiment un critère ? Il n’y a donc jamais eu de TotalDac en vente ? A quand des d150 sur le bon coin ?

C’est bien ça anime ce fil autrement qu’avec de l’auto promo.

[haskil]

Dans l'histoire des pseudo-scientifiques il y en a eu beaucoup, à clamer le savoir sur des principes simplistes.

Ses mesures n'ont rien de scientifique parceque rien ne dit que les mesures qu'il fait représentent la qualité de son perçue.

Il faut prendre le problème plutôt comme les labo médicaux, et simplement vérifier si l'effet recherché est là, donc faire écouter à un grand nombre et voir le résultat statistique. Et oui c'est avant tout un problème d'oreille et de cerveau.
Des centaines de personnes ont testé et comparé et la grande majorité a décidé de garder un DAC Totaldac.
Beaucoup de reviewers l'ont choisi en référence permanente après l'écoute de beaucoup d'autres DACs.
Une université a même testé de DAC et gardé le Totaldac pour sa neutralité, dans ses études de l'analyse de la voix par le cerveaux.
Des fabricants haut de gamme l'ont adopté aussi.

On a le choix entre une prédiction par un pseudo scientifique qui avait décidé d'essayer de descendre Totaldac d'avance, ou observer ce qu'on voit en vrai sur un grand nombre et après des années de recul.

Regardez sur hifishark le nombre de DAC Totaldac en vente, pour voir le nombre de déception sur des centaines de DACs vendus.

J'aimerais plutôt entendre parler des créations de ce pseudo scientifique s'il en a faites, a serait plus constructif.
Il est dans un principe d'attaque uniquement.

Vous avez peut-être raison sur certains points, mais en tant que concepteur fabricant, vous ne pouvez pas opposer systématiquement mesures et écoute.

Si les mesures qui sont faites ne vous conviennent pas, ça serait bien de publier les vôtres avec le protocole utilisé.

Par exemple. Car il y a une mesure sur le niveau de bruit dont Vincent se prévaut sur son site qui est contredite par une mesure faite par ASR...

Mesures d'ASR qui ne cherchent pas à démolir des produits, mais à les jauger sur le plan technique. Sur les forums qui suivent chaque BE chiffrés des échanges, avec parfois l'intervention de cadors qui viennent compléter, adouber les mesures d'ASR qui n'ont jamais été mises en cause par un fabricant.


L'opposition écoutes mesures ne me gêne pas du tout.

La mise en cause d'un testeur un peu plus. Le rejet de ses mesures au noms d'un prétendu scientisme qui serait obscurantiste et incapable de discerner la qualité d'un appareil me gêne beaucoup plus.

Un possesseur de cet appareil a eu le courage et les moyens - c'est pas gratuit -, d'envoyer son Totaldac à Audioscience car il a confiance dans le protocole de mesures de cette revue en ligne car il doit connaître les autres tests jamais mis en cause par un fabricant que je sache... où il faudrait nous dire quel appareil et quand qu'on aille y voir de plus près.

[haskil]

Non je dis que c'est l'écoute qui compte, alors que beaucoup de mesures ont peu ou pas de rapport avec ce qu'on entend.

Si vous êtes expérimentés en hifi vous savez l'infuence de tous les câbles sur le son.
Des pseudo-scientifiques vous diront que ça ne peut pas avoir d'influence si le câble est de section assez forte, donc de résistance interne assez faible. C'est ça le simplisme.

Pourquoi parler de "pseudoscientifiques" ? Respectez ceux qui n'ont pas vos vues sur le sujet.


Je sais l'influence des câbles... elle va de rien du tout à notable selon l'usage fait des câbles. Et je suis expérimenté en hifi, en écoutes notamment...

[yijing]

Manquerait plus que Médiapart y jette un...oeil et ce serait le pompon de l'été !

[yijing]

Le A1 donnait ceci en 2011...et vous dites que c'est pire ?
post174667807.html#p174667807

[vincent_brient]

Non je dis que c'est l'écoute qui compte, alors que beaucoup de mesures ont peu ou pas de rapport avec ce qu'on entend.

Si vous êtes expérimentés en hifi vous savez l'infuence de tous les câbles sur le son.
Des pseudo-scientifiques vous diront que ça ne peut pas avoir d'influence si le câble est de section assez forte, donc de résistance interne assez faible. C'est ça le simplisme.

Pourquoi parler de "pseudoscientifiques" ? Respectez ceux qui n'ont pas vos vues sur le sujet.


Je sais l'influence des câbles... elle va de rien du tout à notable selon l'usage fait des câbles. Et je suis expérimenté en hifi, en écoutes notamment...

Peudo-scientifique parcequ'il fait certaines mesures électriques pour conclure sur la qualité de son, alors que rien n'a montré l'équivalence entre les deux, il y a tant de contre-exemples. La démarche scientifique est incorrecte.