Caisson pour mon studio : choix du HP

[ASP68]

Il faut mettre la même fx en HPF sur les têtes que le LPF des sub et en LR24 .

[wakup2]

C'est juste une autre méthode que de simplement regarder la phase. Parce que sur certain système en intérieur ou sono, la phase est presque illisible.

C'est juste qu'elle est tourmentée par les diverses réflexions, mais ces réflexions sont justement a prendre en compte car totalement intégrées.

[wakup2]

Il faut mettre la même fx en HPF sur les têtes que le LPF des sub et en LR24 .

Il faut que le filtre électrique + coupure acoustique naturelle des HP dans leur charge correspondent au filtrage désiré et pour cela on n'applique que très rarement un filtre électrique idéal a la Fx, a moins d'avoir des hauts parleurs ayant une réponse parfaitement linéaire autour de la Fx.

[ASP68]

Il faut mettre la même fx en HPF sur les têtes que le LPF des sub et en LR24 .

Il faut que le filtre électrique + coupure acoustique naturelle des HP dans leur charge correspondent au filtrage désiré et pour cela on n'applique que très rarement un filtre électrique idéal a la Fx, a moins d'avoir des hauts parleurs ayant une réponse parfaitement linéaire autour de la Fx.

Ok, je n'ai clairement pas l’expérience pour ça.
Filtre électrique et acoustique, déjà sur ces expressions, je sèche !

[GoodNoize]

Ok,
alors en faite en théorie tu peux pas trop faire ça

Pour faire simple si tu mets un LR24 passe haut sur les têtes et passe bas sur le sub, à 100 Hz le système est toujours en phase et la sommation est parfaite.
C'est l'avantage de cette topologie.
C'est pour ça que (en théorie) :
1-> Tu détermine les délais à appliquer pour que le sub et la tête soient en phase nickel à 100 Hz
2-> Tu appliques un passe haut et passe bas en LR24 => tu es toujours en phase (car un LR24 fait tourner la phase de 180° sur chaque boite. 180+180 = 360° une rotation complète)

(Si tu mets un LR12 il faut inverser la phase d'une des boites pour être toujours en phase.
Il y a bien d'autre topologie possible mais perso le LR ça me va très bien.)


Moi je t'ai donné 5.5ms + inversion de polarité pour que main/sub soient en phase NON FILTRES. C'est l'étape 1.
Toi a l'étape 2 tu n'appliques pas de filtre symétrique qui permettent EN THEORIE de conserver cette mise en phase
Du coup, on le voit sur ta mesure SG+ / SD+ /0ms base, ça marche pas.
t'es sur d'avoir inversé la polarité des subs ?

Effectivement les deux subs sont déja pas mal en phase en 40 et 170.

Pour finir, le HPF à 22.1 c'est pour protéger ton HP.
Tu peux lui claquer un filtre à pente raide. Genre un Butt48 à 30Hz

[GoodNoize]

Et comme dis wakup ce que je dis plus haut c'est la théorie.
Tu peux avoir a changer l'ordre des filtres ELECTRIQUES pour coller avec une cible ACOUSTIQUE.

Mais en pratique, à 100Hz ça colle pas mal.

[GoodNoize]

C'est juste une autre méthode que de simplement regarder la phase. Parce que sur certain système en intérieur ou sono, la phase est presque illisible.

C'est juste qu'elle est tourmentée par les diverses réflexions, mais ces réflexions sont justement a prendre en compte car totalement intégrées.

Sur la méthode de Hugues, les réflexions sont aussi prisent en compte.
Seulement c'est pas la même représentation. Je trouve ça plus lisible

Sur mon poste plus haut j'applique les deux méthode et trouve la même chose.
Les mesures chez JPastor sont mega propres donc c'est facile de lire la phase.

[wakup2]

J'ai utilisé la méthode des pulses, et oui les réflexions sont aussi intégrés ce n'étaie pas mon propos d'ailleurs mais perso j'en suis revenu car je ne trouve pas cela plus rapide ou plus précis, mais ça fonctionne !

[GoodNoize]

L'histoire à montrée que nous deux d'un point du vue intuitivité on est hors phase de 180° deep nul

[wakup2]

Chacun aura sa propre méthode de prédilection pour la mise au point, l'important est d'arriver au bon résultat, peu importe le chemin pour y arriver.

[Dagda]

Filtre électrique et acoustique, déjà sur ces expressions, je sèche !

Un haut parleur, dans sa charge (ou même sur une planche) a une pente naturelle. Que ce soit un grave, un médium ou un tweeter, c'est pareil.
Cette pente a déjà une atténuation, mettons de 12db/octave.

Si le but est d'avoir une pente acoustique de 24dB/octave, on ne va pas lui appliquer un filtre de 24dB mais de 12dB puisque les pentes vont s'additionner.

D'où le fait de considérer la pente acoustique (le but à atteindre) et la pente électrique (l'outil pour l'atteindre).

D.

[ASP68]

Merci.
Ce cas n'est qu'uniquement valable quand la FX est proche de la coupure naturelle alors ?

[wakup2]

avec un délai de 5,5ms

[JPastor]

Bonjour à tous !
Déja merci a vous de m'apprendre plein de choses, et de répondre a ce sujet, c'est une aide précieuse de profiter gracieusement de l'experience des autres.

voici les dernieres mesures :
https://www.dropbox.com/s/dfqos0kn6zmnc ... .mdat?dl=0

empiriquement, j'ai mis un délais de 0,749ms sur les têtes.

Pour les graves, je pense que ça va etre difficile d'avoir une meilleure réponse en fréquence (de 30 à 80).

j'ai testé beaucoups de fréquences de coupure, la meilleur semble etre 97Hz.

Je vais m'attaquer au placement des focals, la je les avais misent rapidement où elles sont, quand j'ai fais les sub, pour tester, mais on doit pouvoir faire mieux.

en tout cas ça sonne ultra bien

j'en ai profité pour rapatrier le DSP a coté de moi, c'est tellement plus simple pour faire le réglage que d'aller derriere la console (la ou il était avant).


voici la RF actuelle, sans lissage :

[Dagda]

C'est quoi la distance ?

Pour aider si jamais ...


Et la série des vidéos de Thevennot ... un peu longuet mais très intéressante