sub Arendal Sound 1723

[mouchli]

Belle courbe effectivement
Je n'ai rien mis de spécial, c'est l'ARC qui l'a fait.

[mikematrix]

Bizarre qu'il fasse ce choix sans te demander quoi... parce que bon le rendu sera quand même bien différent.
Avec cela l'arendal doit bien mieux "sonner" dans l'infra.

[mouchli]

T'inquiète j'avais testé d'autres réglages dans l'arc mais rien n'avait changé.

[Subway2400]

Salut,

Il est normal que la courbe du REL fasse une cloche. Leurs caissons sont encore conçus "à l'ancienne", et ils n'utilisent aucun traitement numérique du signal. Cela entraine :

- une réponse en fréquence moins linéaire
- une réponse en fréquence ayant l'allure d'une cloche, centrée autour d'une fréquence particulière
- un moindre contrôle de la distorsion à haut volume, notamment de par l'absence de compresseur et limiteur automatique de niveau

Il serait intéressant de comparer les 2 caissons sans aucun réglage, juste une mesure sans calibration automatique. Parce-que, de ce que je vois sur la réponse en fréquence postée, il ne délivrait qu'une partie de la bande-son : juste la partie "haute" du bas-grave, et pas de haut-grave. Quasiment que du midbass ... Vraiment pas top. L'Arendal est nettement mieux, sur ces mesures.

En tout cas les REL sont à ranger dans les caissons obsolètes vendus assez chers, seule la série HT me paraît avoir un rapport qualité/prix correct, même si toujours pas aussi avancé que les SVS ou Arendal.

[fredz1432]

Salut,

Il est normal que la courbe du REL fasse une cloche. Leurs caissons sont encore conçus "à l'ancienne", et ils n'utilisent aucun traitement numérique du signal. Cela entraine :

- une réponse en fréquence moins linéaire
- une réponse en fréquence ayant l'allure d'une cloche, centrée autour d'une fréquence particulière
- un moindre contrôle de la distorsion à haut volume, notamment de par l'absence de compresseur et limiteur automatique de niveau

Il serait intéressant de comparer les 2 caissons sans aucun réglage, juste une mesure sans calibration automatique. Parce-que, de ce que je vois sur la réponse en fréquence postée, il ne délivrait qu'une partie de la bande-son : juste la partie "haute" du bas-grave, et pas de haut-grave. Quasiment que du midbass ... Vraiment pas top. L'Arendal est nettement mieux, sur ces mesures.

En tout cas les REL sont à ranger dans les caissons obsolètes vendus assez chers, seule la série HT me paraît avoir un rapport qualité/prix correct, même si toujours pas aussi avancé que les SVS ou Arendal.

Perso j ai un rel 1508 ht et j en suis hyper content. Ce que j aime c est justement le fait d avoir aucun traitement possible, en hc c est la calibration de l ampli qui fait le taf. De plus ca donne l avantage a rel d avoir des sub fiable.
J ai aussu achete un arendal, un 1961 1s. J en suis extrêmement content. Tres bien construit, un tres beau grave. J ai obtenu une courbe incroyable entre ces deux subs...

[Subway2400]

Justement, ne pas avoir de traitement interne au caisson c'est assez limitant parce-que la calibration ne fera jamais ce que font les constructeurs de subwoofers d'aujourd'hui, pour plusieurs raisons.

En effet les traitements intégrés à leurs caissons permettent d'optimiser la réponse en fréquence du produit en renforçant le bas-grave jusqu'à arriver aux limites du matériel au fur et à mesure de la montée du volume sonore, où petit à petit le bas-grave est limité pour éviter la distorsion audible ou les dommages au matériel.

Une calibration ne sait pas effectuer ce travail dynamique, tout comme elle ne mettra jamais seule +6 dB dans le bas-grave pour retrouver du punch sur ces fréquences jusqu'à des volumes modérés. Elle ne sert qu'à gommer les grosses bosses générées par l'acoustique de la pièce. En effet les systèmes de calibration sont codés pour ne pas appliquer de gros boost, par exemple si elles faisaient seules du +6 dB, ça serait quadrupler la puissance à fournir. S'il y a donc une sollicitation de 100W sur certaines fréquences, on passerait à 400W sur les mêmes après calibration, ce qui mettrait déjà pas mal de subwoofers courants en difficulté. Si elles faisaient +6 dB pour avoir un "beau" 20 Hz, de nombreux caissons seraient rapidement à genoux, notamment niveau excursion du HP. Pour éviter ces problèmes, elles ne le font pas.

On voit bien le comportement du REL HT1510 par exemple, très "à l'ancienne" et centré sur un jeu de fréquence en particulier : https://www.audioholics.com/subwoofer-r ... .jpg/image - si on prend la fréquence centrale de 46 Hz comme point 0 dB, alors le -3 dB est à 31 Hz en bas et à 74 Hz en haut ... à -6 dB c'est 24 Hz en bas et 120 Hz en haut. Il faut donc un moyen d'appliquer une correction manuelle pour contrebalancer cet effet de cloche, et retrouver du punch sur le haut-grave, et potentiellement sur le bas-grave (même si le room-gain de la pièce s'en charge souvent de lui-même).

En comparaison le SB3000 est linéaire avec le -3 dB à 20 Hz en bas et 215 Hz en haut : https://www.audioholics.com/subwoofer-r ... .jpg/image - N'importe quelle calibration saura faire le travail. Et le raccord avec des enceintes satellites n'est que facilité vu que le caisson ira naturellement chercher les 150 Hz si on le lui demande, là où un REL aura vraiment du mal sans devoir faire une calibration manuelle (et là on a déjà perdu 95% du public visé).

Donc à la rigueur la question de fiabilité s'entend, mais aujourd'hui en 2023 il est assez peu concevable de vendre des caissons qui ne font pas mieux qu'il y a 20 ans. D'où le succès des marques comme Arendal et consorts qui intègrent le nécessaire pour fournir à leurs clients un caisson optimisé qui s’accommodera facilement d'une calibration bien faite.

Après chacun voit midi à sa porte !

[fredz1432]

Ce que j ai voulu exprimé c est que, comme beaucoup, je suis tres satisfait de la calibration de mon ampli. A l ecoute le rendu edt bien meilleur avec que sans. Elle va a priori encore plus loin chez arc ou dirac. Du coup la majeur parti des utilisateur n utilise pas les dsp interne au sub.
Sans compter que pour utiliser correctement les dsp il faut connaitre les defauts de sa piece pour appliquer les bonnes corrections, chose que fait les calibration des amplis.

Du coup je prefere un sub qui a soigné la qualite de son hp et son amplification que de payer des reglages que je n ai pas besoin.

J utilise mon installation tout les jours car c est mon salon, la fiabilite reste un élément primordial.. J ai jamais ete embete chez rel la ou j ai deja eu deux platine d amplification changer chez svs. Et chez arendal la garantie est de 10 ans.

Apres je comprend que dans une utilisation poussé de son sub tu trouves un interet a tous les reglages proposer par svs, arendal ou autre.

[Subway2400]

Ah mais attention, je ne parle pas de la partie des DSP qui est paramétrable par l'utilisateur ! Je parle bien de la partie "cachée" des DSP qui est codée par le fabricant pour maximiser les performances du caisson. C'est la même chose que des enceintes de monitoring de studio qui ont des DSP intégrés avec un traitement "de série" permettant d'affiner encore mieux la qualité acoustique du produit tel que livré. C'est indépendant de la partie paramétrable par l'utilisateur, qui, je te rejoins, ne sert pas à tout le monde, et nécessite quelques connaissances

Concernant la "simplicité" permettant de soigner la qualité du HP, REL ne s'empêche pas de monter un HP en tôle emboutie sur son 1510 à plus de 2000€ : https://www.audioholics.com/subwoofer-r ... .jpg/image - est-ce rédhibitoire ? Non. Auraient-ils pu monter un peu en gamme là-dessus notamment vis-à-vis de ce que donne la concurrence à ce niveau de prix ? Oui. Côté fiabilité, un ami "malmène" son PB1000 depuis 7 ans maintenant (avec beaucoup d'écoutes entre -8 à -3 dB sur son ampli HC, selon l'humeur), et il marche toujours comme au premier jour. Concernant Arendal, c'est top d'avoir 10 ans de garantie Si c'est bien respecté, c'est un beau gage de tranquillité.

[doudou74]

10 ans de garantie sur les hp, l amplification 5 ans

Envoyé de mon ELS-NX9 en utilisant Tapatalk

[Subway2400]

Ah ok. Bon ça reste sympa d'avoir 5 ans sur l'électronique.

[syleven2]

Hello,

A quoi sert le petit écran digital sur l'ampli? il y a t-il possibilité d'avoir plusieurs réglages, comme par exemple un pour la hifi et un autre pour le HC?

[Suez]

Je suis parti sur le modèle 1961 1V suite aux co deil du commercial de chez Arendal. Ma taille de pièce (20m2) ne nécessitait pas de passer sur le 1723 et mon utilisation 100% HC a naturellement guider son choix vers le modèle 1V.

J'ai trouvé la démarche plutôt honnête qui a conforter confortée mon choix initial.

Cela se défend carrément comme raisonnement , ca me paraît effectivement honnête

[Suez]

Hello,

A quoi sert le petit écran digital sur l'ampli? il y a t-il possibilité d'avoir plusieurs réglages, comme par exemple un pour la hifi et un autre pour le HC?

L'écran sert a faire les réglages sans utilisé l'application, les sub sont sorti avant l'application ce qui doit expliquer cela mais d'un autre côté cela fait un système de secours appréciable en cas de pépin sur le BT.

Oui tu peux avoir plusieurs réglages

[Suez]

Salut,

Il est normal que la courbe du REL fasse une cloche. Leurs caissons sont encore conçus "à l'ancienne", et ils n'utilisent aucun traitement numérique du signal. Cela entraine :

- une réponse en fréquence moins linéaire
- une réponse en fréquence ayant l'allure d'une cloche, centrée autour d'une fréquence particulière
- un moindre contrôle de la distorsion à haut volume, notamment de par l'absence de compresseur et limiteur automatique de niveau

Il serait intéressant de comparer les 2 caissons sans aucun réglage, juste une mesure sans calibration automatique. Parce-que, de ce que je vois sur la réponse en fréquence postée, il ne délivrait qu'une partie de la bande-son : juste la partie "haute" du bas-grave, et pas de haut-grave. Quasiment que du midbass ... Vraiment pas top. L'Arendal est nettement mieux, sur ces mesures.

En tout cas les REL sont à ranger dans les caissons obsolètes vendus assez chers, seule la série HT me paraît avoir un rapport qualité/prix correct, même si toujours pas aussi avancé que les SVS ou Arendal.

Tout a fait
Honnêtement proposer des caisson sans DSP intégré aujourd'hui c'est une hérésie pour les raison que tu évoques

[Suez]

Justement, ne pas avoir de traitement interne au caisson c'est assez limitant parce-que la calibration ne fera jamais ce que font les constructeurs de subwoofers d'aujourd'hui, pour plusieurs raisons.

En effet les traitements intégrés à leurs caissons permettent d'optimiser la réponse en fréquence du produit en renforçant le bas-grave jusqu'à arriver aux limites du matériel au fur et à mesure de la montée du volume sonore, où petit à petit le bas-grave est limité pour éviter la distorsion audible ou les dommages au matériel.

Une calibration ne sait pas effectuer ce travail dynamique, tout comme elle ne mettra jamais seule +6 dB dans le bas-grave pour retrouver du punch sur ces fréquences jusqu'à des volumes modérés. Elle ne sert qu'à gommer les grosses bosses générées par l'acoustique de la pièce. En effet les systèmes de calibration sont codés pour ne pas appliquer de gros boost, par exemple si elles faisaient seules du +6 dB, ça serait quadrupler la puissance à fournir. S'il y a donc une sollicitation de 100W sur certaines fréquences, on passerait à 400W sur les mêmes après calibration, ce qui mettrait déjà pas mal de subwoofers courants en difficulté. Si elles faisaient +6 dB pour avoir un "beau" 20 Hz, de nombreux caissons seraient rapidement à genoux, notamment niveau excursion du HP. Pour éviter ces problèmes, elles ne le font pas.

On voit bien le comportement du REL HT1510 par exemple, très "à l'ancienne" et centré sur un jeu de fréquence en particulier : https://www.audioholics.com/subwoofer-r ... .jpg/image - si on prend la fréquence centrale de 46 Hz comme point 0 dB, alors le -3 dB est à 31 Hz en bas et à 74 Hz en haut ... à -6 dB c'est 24 Hz en bas et 120 Hz en haut. Il faut donc un moyen d'appliquer une correction manuelle pour contrebalancer cet effet de cloche, et retrouver du punch sur le haut-grave, et potentiellement sur le bas-grave (même si le room-gain de la pièce s'en charge souvent de lui-même).

En comparaison le SB3000 est linéaire avec le -3 dB à 20 Hz en bas et 215 Hz en haut : https://www.audioholics.com/subwoofer-r ... .jpg/image - N'importe quelle calibration saura faire le travail. Et le raccord avec des enceintes satellites n'est que facilité vu que le caisson ira naturellement chercher les 150 Hz si on le lui demande, là où un REL aura vraiment du mal sans devoir faire une calibration manuelle (et là on a déjà perdu 95% du public visé).

Donc à la rigueur la question de fiabilité s'entend, mais aujourd'hui en 2023 il est assez peu concevable de vendre des caissons qui ne font pas mieux qu'il y a 20 ans. D'où le succès des marques comme Arendal et consorts qui intègrent le nécessaire pour fournir à leurs clients un caisson optimisé qui s’accommodera facilement d'une calibration bien faite.

Après chacun voit midi à sa porte !

Voilà ça m'évite de développer , belle explication