>>> Un peu de tri dans la classe D, et prendre le meilleur !

[nebel]

MickeyCam a écrit:
je ne la connais pas, mais pour moi, c'est une bouse à éviter

il est évident que du point de vue électronique, un creux de 1ohm c' est pas terrible et pas dans les normes, un ampli standard aura du mal à fournir le courant nécessaire et pourrait même lâcher, également le facteur d' amortissement est très bas, la marque Infinity aurait peut-être dû fournir un ampli spécifique pour alimenter cette charge...

Comme je l'ai écrit, j'ai entendu ces enceintes drivées par un bloc de puissance NAD (marque au très bon rqp à l'époque) sur une symphonie de Mahler avec choeurs, solistes et orchestre et la reproduction était superbe.
Si j'ai bonne mémoire Infinity et Nad étaient dans le giron du même importateur qui n'aurait pas pris le risque de"cramer" un ampli sur ce type d'enceintes. J'ai entendu des systèmes beaucoup plus prestigieux et bien plus chers qui perdaient quelque peu de leur superbe sur ce type de musique

[MickeyCam]

P...n, il est bouché
je ne parle pas de la marque, je dis que n'importe quelle enceinte qui descend à 1 ou 2 ohms n'est pas conçue correctement
qu'elle vous plaise ne me regarde pas

et je répète, les attaques personnelles ne sont pas admises...

[nebel]

P...n, il est bouché
je ne parle pas de la marque, je dis que n'importe quelle enceinte qui descend à 1 ou 2 ohms n'est pas conçue correctement
qu'elle vous plaise ne me regarde pas

et je répète, les attaques personnelles ne sont pas admises...

Essayer de ne pas transformer vos propos ni d'interpréter les miens pour tenter de vous attribuer une part de mansuétude.
Enfin, je qualifie votre système comme vous le faites pour du matériel que vous ne connaissez pas. Ce faisant c'est n'est pas pas une attaque personnelle.

[fred-ql]

Pour revenir au sujet ( ), pour moi et selon les chiffres, le meilleur sur le papier serait :

** sans considération de prix : Purifi 1ET9040BA (ou même le Purifi 1ET7040A ) avec alim linéaire et dissipateur
** avec considération de volume: Purifi 1ET9040BA (ou même le Purifi 1ET7040A ) avec alim purifi sans dissipateur

En plus "modeste" je retiendrais le Ncore 500 ou le Nilai500 (chacun ayant leurs avantages).

Par contre, j'éviterai le NC502 dont j'ai lu que la fiabilité était à revoir.

En "low cost", pas regardé car je n'ai pas confiance.

nb : ce choix n'est pas du au hasard et n'est pas lié à la THD (qui est excellente sur tous) mais à la capacité à répondre à des charges complexes (donc sa "réserve"). Je ne retiendrais aucun de ceux cités car j'ai en majorité des enceintes amplifiées et les 2 seules où cela n'est pas le cas, j'ai un NC400 (acheté bon prix sur LBC) qui, pour mes besoins, est assez suffisant (mais bon si une superbe affaire se présente sur des Purifi 1ET7040A, ... )

Par contre et sans renier mes propos, je calculerai mes besoins en niveau pour en définir le gain souhaité de l'ampli ... (Apollon Purifi 1ET7040A par exemple le permet).

Néanmoins je trouve ces ampli un peu cher car ne "respectent" pas le ratio en prix de "80% du rendu sonore est le couple enceinte / pièce". Mais qui respecte cela ? Pas moi déjà, je suis à 60 / 40 (60 pour enceinte / pièce)

[Hoian]

Je pense qu'une bonne solution à envisager, ce sont les amplis à base du nouveau module d'amplification Purifi 1ET6525SA

Exemple :

Apollon Audio : Purifi Eigentakt 1ET6525SA ST Stereo Amplifier : 1 190,00€ HT
Audiophonics : AUDIOPHONICS HPA-S450ET Amplificateur de Puissance Purifi 1ET6525SA : 1 490,00 € TTC

[haskil]

MickeyCam a écrit:
je ne la connais pas, mais pour moi, c'est une bouse à éviter

il est évident que du point de vue électronique, un creux de 1ohm c' est pas terrible et pas dans les normes, un ampli standard aura du mal à fournir le courant nécessaire et pourrait même lâcher, également le facteur d' amortissement est très bas, la marque Infinity aurait peut-être dû fournir un ampli spécifique pour alimenter cette charge...

Enfin, c'est un problème grave de conception dont l'acheteur doit être prévenu car fort peu d'amplificateur vont supporter une telle impédance.

Mickey Cam a raison quand bien même le mot bouse ne correspond pas à la qualité sonore perçue quand on a trouvé l'ampli qui ne s'effondre pas...


Et puis juste en passant : la puissance en watt d'un amplificateur et les ampères c'est la même chose...

[fred-ql]

Et puis juste en passant : la puissance en watt d'un amplificateur et les ampères c'est la même chose...

Sur charge résistive avec une tension continue oui.
Sauf qu'une enceinte n'est pas une charge résistive (pure) et n'est pas à tension continue, donc la réponse est NON.
(c'est pour cela qu'il est appelé impédance d'une enceinte et non résistance)

Et littéralement, "c'est la même chose " ne convient pas. Des Watts ne sont pas des Ampères.

[drew]

NC502 dont j'ai lu que la fiabilité était à revoir.

Où as tu lu ce problème de fiabilité?

AUDIOPHONICS HPA-S450ET Amplificateur de Puissance Purifi 1ET6525SA

Humm belle conception avec trois cartes distinctes. à réfléchir.

[haskil]

Et puis juste en passant : la puissance en watt d'un amplificateur et les ampères c'est la même chose...

Sur charge résistive avec une tension continue oui.
Sauf qu'une enceinte n'est pas une charge résistive (pure) et n'est pas à tension continue, donc la réponse est NON.
(c'est pour cela qu'il est appelé impédance d'une enceinte et non résistance)

Et littéralement, "c'est la même chose " ne convient pas. Des Watts ne sont pas des Ampères.

Bien sur que si quand l'ampli est normalement constitué et que sa puissance est mesurée sur charge résistive et sur charge complexe sans que la mesure montre que sa puissance est modifiée autrement que par doublement de la puissance avec la division par deux de l'impédance de charge qu'elle soit purement résistive ou complexe : capacitive et inductive.

[fred-ql]

Bien sur que si quand l'ampli est normalement constitué et que sa puissance est mesurée sur charge résistive et sur charge complexe sans que la mesure montre que sa puissance est modifiée autrement que par doublement de la puissance avec la division par deux de l'impédance de charge qu'elle soit purement résistive ou complexe : capacitive et inductive.

Ta réponse va dans le sens de mes propros, qui te contredisent.

Remarque : dans ta réponse, tu ne parles plus de I mais de P et de la charge.

Et puis juste en passant : la puissance en watt d'un amplificateur et les ampères c'est la même chose...

Admettons P = 100W sur une Kappa
sous 8 ohm, I = 3,353 A
sous 4 ohm, I= 5 A
sous 2 ohm, I = 7,07 A

Comment peux tu dire que c'est la même chose alors que I n'est pas constant alors que P y est (sans parler du fait que d'un coté il y a un carré et pas de l'autre)

Tu aurais indiqué "P et I sont liés" OUI
Mais "P et I sont la même chose" NON

Ton dijoncteur lumiére, c'est bien un 10A ? (pas un 10W, donc pas la même chose)
Après peut être que des carottes et des navets c'est la même chose

[haskil]

Bien sur que si quand l'ampli est normalement constitué et que sa puissance est mesurée sur charge résistive et sur charge complexe sans que la mesure montre que sa puissance est modifiée autrement que par doublement de la puissance avec la division par deux de l'impédance de charge qu'elle soit purement résistive ou complexe : capacitive et inductive.

Ta réponse va dans le sens de mes propros, qui te contredisent.

Ma réponse ne va en rien dans ton sens et je ne me contredis en rien. Elle va dans le sens de ce que nous sommes quelques-uns à répéter sur ce forum depuis des années. Je ne reisque donc pas de me contredire. Un ampli dont tension et courant déphasent en fonction de la charge représentée par une enceinte est juste un ampli perfectible

J'ai été le premier sur ce forum à vanter les tests de Lémery dans Sono Magazine il y a plus de 15 ans qui vérifiaient systématiquement cela... Qu'ASR fait aussi de nos jours.

[fred-ql]

ah, ta mauvaise foi légendaire

Au départ P et I (même chose)
Aprés P et R
Maintenant P et U et I
Prochaine fois ???

Il faut peut etre aussi revoir tes cours d'électronique car sur une charge partiellement inductive ou partiellement capacitive (un filtre), un déphasage est obligatoire (niveau première électronique). Déphasage qui amène une modification de l'impédance.

nb : déjà un HP est une grosse self

Par là, argumenter "nous sommes quelques-uns à répéter" n'a pas de valeur probante et encore moins de vérité. Vous êtes quelques-uns a être dans l'erreur.

Donc j'en conclus que les carottes et des navets sont la même chose. Heureux de l'apprendre.

Remarques : tu n'entends pas ce que les autres veulent dire, normal que tu ne "comprennent" pas leurs propos; et surtout, tu ne veux jamais admettre que tu as tord (l'erreur est humaine - je suis humain) même si on (je) te démontre, mathématiquement (scientifiquement dirons certains) que tes propos sont faux.

Mais rien de grave, c'est un forum.

[Esscobar]

pour reprendre le début de la réponse, la variation de l'impédance en fonction de la fréquence (et de l'enceinte) amène une surconsommation. Prenons l'exemple d'un ampli 150W, réglé "à fond" (n'existe pas chez les particuliers) avec un impédance tombant à 1 ohm pour une fréquence donnée, cela fait une consommation ponctuelle de 34A

Avec 150 Watts sur 8 Ohms, cela fait une tension aux bornes du HP/enceinte de U = racine(P x R) = 34.64 Volts. Soit un courant I = P / U = 4.33 A

Si on passe sur une charge de 1 ohm, U = 12.25 Volts, soit un courant I = 12.24 A

Avec 150A de réserve, l'ampli est capable de fournir 5 "impulsions" à cette fréquence sans que les condo aient besoin de se recharger (mais ils se rechargent).

Comme tu le dis, ils se rechargent ... Sachant que le besoin d'énergie sur un ampli vaut surtout pour les basses fréquences, et qu'à 100 Hz une période fait 10 ms ... Les condensateurs se rechargent à quelle vitesse dans un ampli de classe AB, ou même D ?

Vu les puissances en jeu dans les concerts et le fait qu'ils ne soient généralement pas embêté par ça, je me dis qu'il s'agit d'un problème très très secondaire pour nous autre dans nos chaumières .

[fred-ql]

"Tes" formules ont été utilisées dans mon précédent message :

Admettons P = 100W sur une Kappa
sous 8 ohm, I = 3,353 A
sous 4 ohm, I= 5 A
sous 2 ohm, I = 7,07 A

même si j'ai utilisée une plus rapide (P=RI²)

Ces formules ne sont valables qu'en continu. En "altenatif", c'est P = UI cos phi

EDIT : tu as raison, j'au buggée sur la valeur indiquée. Tu as bien fait de corriger (même si personne ne l'avait vu ). Heureusement que j'ai indiqué, juste au dessus "l'erreur est humaine - je suis humain"

Comme tu le dis, ils se rechargent ... Sachant que le besoin d'énergie sur un ampli vaut surtout pour les basses fréquences, et qu'à 100 Hz une période fait 10 ms ... Les condensateurs se rechargent à quelle vitesse dans un ampli de classe AB, ou même D ?
.

C'était ma question indirecte, le temps de rechargement (je ne le sais pas). Cela doit dépendre de la résistance interne et de la capacité du transfo / de l'alim tout en additionnant (disons plutôt soustrayant) la consommation propre de l'appareil à un instant T.

Vu les puissances en jeu dans les concerts et le fait qu'ils ne soient généralement pas embêté par ça, je me dis qu'il s'agit d'un problème très très secondaire pour nous autre dans nos chaumières

Les ampli (leur puissance) ne sont pas les mêmes.
Ils arrivent quand même de griller des ampli (surement plus svt que chez les particuliers)

et,

"J'ai été le premier sur ce forum à vanter les tests de Lémery dans Sono Magazine il y a plus de 15 ans qui vérifiaient systématiquement cela... Qu'ASR fait aussi de nos jours."

1) Sono magazine font de la ... sono et dans ce milieu, c'est 1 ampli = 1 HP avec filtre en amont. Normal qu'il n'y ait pas (plutôt peu) de déphasage en sortie d'ampli car il n'y a pas de filtre.

2) Pour ASR, ils font leur test sur une résistance de puissance. C'est normal qu'il n'y ait pas (peu) de déphasage

[sax.tenor]

>>> Un peu de tri dans la classe D, et prendre le meilleur !