2022 - Sony VPL-XW7000ES, proj. laser 4K (màj)

» 16 Juin 2022 9:16

philb a écrit:3D ;mode combinaison après ...

Il est 3d , juste pas de module intégré

» 16 Juin 2022 13:30

STRAITS a écrit:A part l'iris il me semble, quels sont les processings en moins que n'a pas le xw 7000 par rapport au 890 ?

C'est dans l'article de lancement des projo publié sur HCFR.

» 16 Juin 2022 13:33

philb a écrit:On pourrais peut être penser que l’optique 90mm du 890 apporte plus de confort également.

Pas obligatoirement.
A voir le besoin réel d'amplitude lens shift, on parle de projo qui seront normalement bien intégrés. pousser le lens shift ne devrait pas être nécessaire.

Ensuite la surface utile est le ratio surface lentille frontale / taille du raster.
Ce n'est pas la surface de la lentille.

» 16 Juin 2022 14:33

jacko a écrit:
philb a écrit:On pourrais peut être penser que l’optique 90mm du 890 apporte plus de confort également.

Pas obligatoirement.
A voir le besoin réel d'amplitude lens shift, on parle de projo qui seront normalement bien intégrés. pousser le lens shift ne devrait pas être nécessaire.

Ensuite la surface utile est le ratio surface lentille frontale / taille du raster.
Ce n'est pas la surface de la lentille.

"projos normalement intégrés ": certains n'ont pas le choix et ont des contraintes de placement .
j'ai tout de même du mal a saisir qu'une optique à 10000 euros vaille celle d'un produit 10000 euros moins cher car à te lire celle du 7000 vaut celle des 870/890 et ce n'est pas le retour que j'ai de certains qui eux aussi ont vu les projos en side by side mais bon perso je ne les ais pas vus !
De plus j'aimerais bien que Mr Lemoine de Sony nous explique cela car manifestement le 890 reste au catalogue en Europe...

» 16 Juin 2022 14:53

Si c'est pour devoir tirer à fond sur le lens shift autant acheter un produit de gamme inférieur.
Aucun intérêt d'opter pour le HDG si la mise en oeuvre est pénalisante.

Le prix d'un produit n'est pas toujours relatif à sa performance globale mais à son coût de production.
QUID de l'incidence de la miniaturisation sur de nombreux produits jadis très chers, devenus aujourd'hui abordables, voir démocratiques.

Tu fais référence au confort offert par les optiques.
Ceci est relatif au lens shift et au rapport de zoom, rien d'autre et je répond uniquement sur la base de ces éléments.

» 16 Juin 2022 15:17

jacko a écrit:Le prix d'un produit n'est pas toujours relatif à sa performance globale mais à son coût de production.

entièrement d'accord sur ce point
Maintenant 790=890 : je ne crois pas et la seule différence c'est bien l'optique maintenant est ce que cela vaut le surcout entre les 2 VP ?

» 16 Juin 2022 15:21

jacko a écrit:Si c'est pour devoir tirer à fond sur le lens shift autant acheter un produit de gamme inférieur.
Aucun intérêt d'opter pour le HDG si la mise en oeuvre est pénalisante.

Le prix d'un produit n'est pas toujours relatif à sa performance globale mais à son coût de production.
QUID de l'incidence de la miniaturisation sur de nombreux produits jadis très chers, devenus aujourd'hui abordables, voir démocratiques.

Tu fais référence au confort offert par les optiques.
Ceci est relatif au lens shift et au rapport de zoom, rien d'autre et je répond uniquement sur la base de ces éléments.

J'ai plutôt tendance à penser la même chose

» 16 Juin 2022 15:22

jacko a écrit:Tu fais référence au confort offert par les optiques

Je n'entend pas que confort mais également performances des lentilles.
Les lentilles ça reste de la physique pure et de la performance dans la mise en oeuvre

» 16 Juin 2022 15:27

philb a écrit:
jacko a écrit:Tu fais référence au confort offert par les optiques

Je n'entend pas que confort mais également performances des lentilles.
Les lentilles ça reste de la physique pure et de la performance dans la mise en oeuvre

Ne pas oublier que tu as un processing de premier ordre qui va changer la donne

» 16 Juin 2022 15:35

philb a écrit:
jacko a écrit:Tu fais référence au confort offert par les optiques

Je n'entend pas que confort mais également performances des lentilles.
Les lentilles ça reste de la physique pure et de la performance dans la mise en oeuvre

Oui et bien QUID de la notion d'acutance qui a été revue sur les optiques des XW.
Chose qui a été évoquée et développée déjà, notamment dans le compte rendu HCFR.

Aussi, mais là c'est de la pure sémantique.
Le confort d'une optique n'est pas une notion relative à la précision.
La précision est relative à l'acutance et à la plage optimale qui détermine le ratio idéal entre la surface et la taille du raster (taille du raster variable via le zoom). Ceci est plus en rapport avec l'acutance qu'avec la taille de la surface. Sinon comment expliquer la qualité des photos de certains smartphone dont l'optique est minuscule ? Il y a certes du traitement numérique, mais à partir d'un seuil, l'optique a aussi un rôle limitant dans la performance.
En optique, petit ne veut pas dire moins bon.

» 16 Juin 2022 15:38

Si la notion d'acutance est mal comprise, faire un rapport avec le DPI d'un scanner qui détermine la densité d'information par pouce.

» 16 Juin 2022 15:55

jacko a écrit:
philb a écrit:Je n'entend pas que confort mais également performances des lentilles.
Les lentilles ça reste de la physique pure et de la performance dans la mise en oeuvre

Oui et bien QUID de la notion d'acutance qui a été revue sur les optiques des XW.
Chose qui a été évoquée et développée déjà, notamment dans le compte rendu HCFR.

Aussi, mais là c'est de la pure sémantique.
Le confort d'une optique n'est pas une notion relative à la précision.
La précision est relative à l'acutance et à la plage optimale qui détermine le ratio idéal entre la surface et la taille du raster (taille du raster variable via le zoom). Ceci est plus en rapport avec l'acutance qu'avec la taille de la surface. Sinon comment expliquer la qualité des photos de certains smartphone dont l'optique est minuscule ? Il y a certes du traitement numérique, mais à partir d'un seuil, l'optique a aussi un rôle limitant dans la performance.
En optique, petit ne veut pas dire moins bon.

C'est vrai que l'exemple du smartphone est révélateur, l'optique ne fait pas tout

» 16 Juin 2022 15:57

Oui et pas que la taille.

Cf les explications de l'optique du XW5000 basée sur le châssis d'une optique HW mais dont l'acutance est améliorée x4 (en gros).

» 16 Juin 2022 16:32

Donc en résumé ,le 890 n'a plus sa place dans la gamme sony actuelle (comme aux US),car hormis la 3 D intégrée...

» 16 Juin 2022 16:38

jacko a écrit:De mon point de vue :

Un 870/890 calibré c'est environ 1600-1700 lumens max.
Un XW7000 calibré c'est environ 2500-2700 lumens max.

Donc un gain théorique de +50% de puissance lumineuse.
Colorimétrie équivalente.
Meilleure gestion du HDR.
Du processing en plus.
Du processing en moins.
Meilleure gestion auto des profiles face au 870.

Avoir un 890 et passer au XW7000 soulève des questions car ce qui est retiré des XW peut manquer et ne pas forcément s'équilibrer avec les nouveautés.
Le choix n'est donc pas évident. Sauf si on veut une grande image, la puissance lumineuse impose alors une logique technique qui oriente le choix.

En revanche passer d'un 870 un XW7000 est un choix plus simple à faire.
Si dans l'équation vient se greffer le JV, alors le choix est encore plus simple et évident.

Je me site ...
Dans ce précédent message je donne mon avis sur la question.