Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

BenQ W1700 (puce 0.47) simulation 4k

Message » 07 Mar 2018 9:33

le cadre lumineux inhérent à cette puce, je trouve ça déconcertant. D'une part parce que ça devrait pouvoir se résoudre facilement, et d'autre part ça ne gêne pas certaines personnes... Je me demande si ces personnes là ont du triple black velvet autour de l'écrans (du coup c'est absorbé) ou soit elles n'ont pas d'écrans du tout dans un environnement non traité et la pollution lumineuse ambiante est tel que ça passe inaperçu... ? J'en ai jamais vu tourner personnellement mais je suis curieux.
Thaal
 
Messages: 475
Inscription: 12 Sep 2014 12:24
Localisation: Irlande
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Mar 2018 9:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Mar 2018 15:37

C'est pas encore pour tout de suite un 4K natif a moins de 3000€.
Je suis venu pêcher des infos de ce BenQ parce que j'ai vu par hasard dans la description du produit qu'il est vendu comme un 4K natif, ce qui pour le prix m'a très surpris :o Mais c'est en lisant en détail que j'ai compris que c'était en fait une émulation 4K et en plus de mauvaise qualité puisqu'il y des soucis de conception du VP.
Au final j'ai surtout l'impression que BenQ surfe simplement sur la vague du 4K à tout prix quitte à faire du cheap de mauvaise qualité (marketing oblige)
Donc à moins de trouver un VP qui fait une émulation de 4K correcte autant rester sur un bon vieux Full HD de qualité qui pour le même prix sera irréprochable.
Masaku
 
Messages: 399
Inscription: 28 Oct 2011 22:10
Localisation: aveyron
  • offline

Message » 07 Mar 2018 17:22

Disons que pour le piqué d'image, il est quasiment au niveau des projecteurs 4K natifs. Voir même équivalent.

Là où il pêche c'est sur le contraste, le judder et cette histoire d'encadrement blanc.
Par contre, il est compatible 3D et semble avoir une bonne pêche en HDR. Avec je le rappelle un bon piqué.

C'est donc mi-figue mi-raisin.
Pour ce qui est d'un bon rapport qualité prix, il n'est clairement pas là à 1 600 €. Par contre aux environ de 1 000 / 1 100 €, pourquoi pas si comme moi conserver la 3D est indispensable.

Pour ma part, j'attends les premiers retours sur le futur Optoma HD51A, qui aura les mêmes caractéristiques (3D, 4K). Mais je l'espère sans les mêmes défauts ou tout du moins nettement moins prononcés.
manson.reznor
 
Messages: 767
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 12 Mar 2018 0:37

J'ai failli passer à côté mais il semble que BenQ remette le couvert, malgré le défaut lié à la puce, avec le TK800 ^^.
http://www.benq.fr/product/projector/tk800/features/

La configuration dans mon profil


Salle dédiée HC 3D 4K Atmos 7.1.2 : Panasonic TX-FZ800, BenQ W1210st, Oray cadre 2m40 , Onkyo TX-RZ730, SVS Prime Bookshelf + Center + Satellite, Focal Dôme, Elipson PF 7SR, SVS PB-1000, Panasonic DP-UB420, PS4 Pro, PS VR, Xbox One S, Zidoo X9S & X8
Avatar de l’utilisateur
evangelion77
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4662
Inscription: 19 Oct 2010 23:15
Localisation: Lacanau beach
  • offline

Message » 12 Mar 2018 0:48

Et cette fois ci avec une roue avec segment blanc. La colorimétrie va en prendre un coup. Et bonjour les effets AEC pour les plus sensibles :-? Déjà que le contraste était pas terrible avec le W1700 - là j'ose pas imaginer :-?

Tout part en cacahuète. Même Benq qui était réputé faire des bons projos, commence à sortir bouses sur bouses.
Au moins le TK800 n'a que comme prétention l'affichage des matchs de foot dans un bar. Il ne sera que bon à çà :lol:
manson.reznor
 
Messages: 767
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 12 Mar 2018 10:53

Et donc il n'y a rien pour ceux qui veulent investir dans un VP pour de la "4k" sans 3d avec HDR, pour pas trop cher?

La configuration dans mon profil


«Mal nommer les choses ajoute à la misère du monde» A. Camus
NeriP
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 533
Inscription: 16 Déc 2005 1:28
Localisation: Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2018 11:26

NeriP a écrit:Et donc il n'y a rien pour ceux qui veulent investir dans un VP pour de la "4k" sans 3d avec HDR, pour pas trop cher?

En entrée de gamme chez la concurrence (Acer, Optoma...) le problème est identique. De ce fait, on est pas près de voir un VP 4K de qualité accessible à prix réduit. J'ai bien peur qu'ils utilisent cette puce quelques années encore...

manson.reznor a écrit:Au moins le TK800 n'a que comme prétention l'affichage des matchs de foot dans un bar. Il ne sera que bon à çà :lol:

Après avoir bu quelques bières les défauts ne seront plus visibles^^...Ils sont malins chez BenQ^^.

La configuration dans mon profil


Salle dédiée HC 3D 4K Atmos 7.1.2 : Panasonic TX-FZ800, BenQ W1210st, Oray cadre 2m40 , Onkyo TX-RZ730, SVS Prime Bookshelf + Center + Satellite, Focal Dôme, Elipson PF 7SR, SVS PB-1000, Panasonic DP-UB420, PS4 Pro, PS VR, Xbox One S, Zidoo X9S & X8
Avatar de l’utilisateur
evangelion77
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4662
Inscription: 19 Oct 2010 23:15
Localisation: Lacanau beach
  • offline

Message » 12 Mar 2018 13:40

Après avoir bu quelques bières les défauts ne seront plus visibles^^...Ils sont malins chez BenQ^^.


C'est exactement la remarque que j'ai fais sur un autre forum.
Avec deux grammes dans les poches, le contraste et la 4K n'ont plus d'importance :zzzz: :D
manson.reznor
 
Messages: 767
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 12 Mar 2018 15:14

Salut tous

Mon petit grain de sel.

J'ai un peu parcouru cette discussion
Comme THX et d'autres je suis TRES septique sur la capacité de faire un 4k acceptable avec une puce en 0.47"
Si il arrivait à une résolution effective de 1600 lignes, avec qualité contraste et couleur convenable je serais preneur !
J'ai parcouru la page du site Benq

un screen de mire donnant la résolution effective serait PLUS que bien venu ...Mais ça faut pas y compter !!!
Aucun fabricant que ce soit "vrai" 4 k Sony 4k E-Shifté JVC ou Epson ne propose cet argument de vente.

je vais rester encore longtemps avec ma télé 65" 4k et mon VP 1080p qui vérifié sur mire me donne BIEN une résolution entre 1000 et 1100 lignes !!

J'ai regardé Blade Runer 2049 avec mon fils :
écran 2.60 de base et distance de visu 3m ...Je lui ai posé la question:

trouves tu une nécessité à augmenté la résolution pour passer en 4k
Réponse:
C'est très net comme ça je ne vois pas ce qu'on peut gagner !!

Ensuite vrai que si on regarde sous un ratio < 1 fois la base écran, une résolution supérieure au full HD apportera un ++ significatif.

Mais avec ce label 4k on oublie que des matrices en 1600* 2844 seraient Amplement suffisantes.

Savoir que peu de caméras 4k dépassent les 1700 lignes en résolution effective ...Pour avoir du 4k en résolution il faut partir de plus haut :
Filmer en 6k ou 8 k !!!

NB:
Certains appareils le font en interne : GH5 (je crois) A6300 Sony pour moins de 1000€ !!!

mais à quoi BON car pour faire la différence il faudrait regarder le film sur des angles de visu tout à fait inconfortables !!

Ma caméra 4k donne entre 1800 1600 lignes et croyez moi ou non ça suffit pour s'en prendre plein les yeux sur ma télé 65" à entre 1m 1m20 de distance.

Mais jamais je ne regarderais une prod ciné dans ces conditions !


Le bon sens se perd !!!

:thks:
caraibe
 
Messages: 4668
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 12 Mar 2018 16:45

Caraibe, je suis d'accord avec toi dans l'ensemble. Avec un bon projo 1080p, on arrive déjà à un bon résultat.
En salle en 2K, la résolution est d'ailleurs à peine supérieure à celle délivrée par nos projos (exception faite du codage couleur).

Par contre, pour ce qui est de la 4K UHD sur un projecteur à domicile. Autant sur un téléviseur de petite taille à 3m de distance, aucun intérêt hormis pour le HDR. Autant sur une image de 2.5m de diagonale, l'apport 4K sera indéniable même si pas indispensable.

Tout est question de rapport d'agrandissement (comme en photo). Pour le HDR, c'est plus problématique en projection du fait de la puissance lumineuse nécessaire qui ne doit pas être au détriment du contraste. Mais d'après les retours sur les derniers projo HDR, l'apport est maintenant significatif.

Pour ce qui est de créer une image UHD à partir d'une puce DMD 0.47 comme celle du W1700. Non, ce n'est pas un artifice marketing. La résolution de sortie est bien UHD. C'est la rapidité de la puce associée au décalage de pixels qui permet de recréer une image UHD - la persistance rétinienne faisant le reste du boulot.
Il y a déjà des mires de résolution projetées par cette méthode qui circulent. Le comparatif a été fait. C'est au minimum presque aussi bon de que du 4K natif voir même meilleur dans certains cas.

Maintenant quitte à choisir, je préfère un excellent projecteur 1080p qu'un médiocre 4K :siffle:
manson.reznor
 
Messages: 767
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 12 Mar 2018 17:38

Salut Manson.reznor

En salle en 2K, la résolution est d'ailleurs à peine supérieure à celle délivrée par nos projos


Bien quand je vais en salle j'ai l'impression que c'est moins net que chez moi
Vu un des dernier Stars Wars en salle puis ches moi ...En piqué c'était meilleur chez moi .

Au 3 palmes il règlent pas leur VP au top j'ai l'impression ...Et les bandes noires étaient bien grises !!

Ensuite pour l'optoma à puce 0.47" je souhaite volontiers que tu ais raison ..Mais je demande à voir :wink:
Autant sur une image de 2.5m de diagonale, l'apport 4K sera indéniable même si pas indispensable.

Il y aurait pas mal à polémiquer la dessus.

Le marché du VP se porte mal en ce moment et faut s'attendre à en subir les conséquence.

Un peu comme les VRAI caméra grand public haut de gamme qui devient un marché de niche, les recherches sont plus orientées vers las actions cam et les smartphones qui bénéficie d'un grand volume de vente.

Les grandes télés pas très chères maintenant sont de sacrées concurrentes !!

Moi même je regarde souvent ma télé 65" quitte à me mettre entre 1m50 1m80 de distance même en diffusion de contenues FHD !

pourtant j'ai une salle dédiée assez sympa et mon VP après bientôt 10 ans de loyaux services joue encore bien son rôle :bravo:

Mitsubishi avait d'excellentes optiques et j'ai une convergences parfaite de mes 3 matrices LCD.

Vont-ils sortir un jour des matrices LCD 4k ...Ou 3k ??? je m'en satisferais bien !

Maintenant quitte à choisir, je préfère un excellent projecteur 1080p qu'un médiocre 4K :siffle:


je ne peux que te donner raison :thks:
caraibe
 
Messages: 4668
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 12 Mar 2018 20:00

manson.reznor a écrit:Pour ce qui est de créer une image UHD à partir d'une puce DMD 0.47 comme celle du W1700. Non, ce n'est pas un artifice marketing.


Attention il y a la définition mais pas la résolution d'une matrice native. :grad:
Les pixels sont de la taille de pixels 1080 et non UHD, il y a donc un chevauchement de pixels et une image restituée à partir de subframes. C'est mieux que du fullHD en précision mais certainement pas a la cheville d'une matrice native. Le shifting et la taille réduite de la puce va aussi réduire le contraste comparé a une puce fullHD DLP. Aucuns des DLP UHD arrive au contraste intra des petit DLP FHD genre benq w2000, la raison à ça est physique.
Thaal
 
Messages: 475
Inscription: 12 Sep 2014 12:24
Localisation: Irlande
  • offline

Message » 12 Mar 2018 22:03

Pour le contraste, effectivement les puces 0.47 ne sont pas top d'après les divers avis et tests.

Par contre, le chevauchement de pixels est semble t'il plutôt bien contenu. Et de ce que j'ai vu en capture d'écran et les tests associés, la définition à l'image se hisse au niveau des 4k natifs Sony. Car gros avantage au DLP, même si c'est en pixel shifting, il n'y a pas d'effet de grille - l'écart entre les micro miroirs étant ultra faible.
Quant à dire que l'image en 4k pixel shifting est composée de sub-frames, disons que le terme n'est pas le plus approprié. L'image 4K est recomposée sur cette puce à partir de 4 images 1080p envoyées successivement avec un décalage sur la puce pour chaque image. Donc pas vraiment du sub-frame. Et comme je l'ai déjà dis, la persistance rétinienne fait le reste.

Finalement, le procédé de pixel shifting 4K des puces DLP 0.47, s'apparente ni plus ni moins au procédé utilisé pour l'affichage 3D. C'est à dire jouer sur la fréquence de rafraîchissement pour pouvoir afficher deux images le temps d'une seul normalement. Et pourtant les deux images sont bien distinctes et de résolution identique.

Le pixel shifting 4 x 1080p pour aboutir à une image recomposé en 4K, ne fait que pousser plus loin le principe utilisé en 3D active.
Même si il existe un très léger chevauchement, je pense que le procédé sera amélioré.

Actuellement celui qui veut bénéficier de la meilleur image en DLP 4K, devra se tourner vers un modèle embarquant une puce 0.67 avec shifting optique. Là, le contraste est bon et la définition ne souffre d'aucun reproche.
manson.reznor
 
Messages: 767
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 13 Mar 2018 10:44

Il reste que l'on bouge des pixels 4 fois trop gros on sera toujours loin du natif théorique mono DLP (je compare pas avec les tri-matrices qui sont affaiblies par leurs convergences)... ca fait illusion, mais on pourrait faire tellement mieux (et surement plus cher :mdr: ). Ce qui faisait la force des DLP c'était justement le "gap" entre les pixel qui apportait une clarté propre aux DLP, on avait une image hyper précise et un super contraste intra. Le process de shifting actuel est un sacré retour en arrière pour introduire un problème qui était exclusif au tri puce / matrices... Je trouve que TI va dans le mauvais sense juste pour produire des puces moins cher....
Thaal
 
Messages: 475
Inscription: 12 Sep 2014 12:24
Localisation: Irlande
  • offline

Message » 13 Mar 2018 15:43

e trouve que TI va dans le mauvais sense juste pour produire des puces moins cher....


C'est aussi mon sentiment !!!
La puce des UHD60 65 a quand même 4 000 000 de miroir donc on pourrait avoir 4MP à l'affichage sans traficoter !!!
Quand je vois ce que donne un tri LCD avec matrices bien convergentes et bonne optique, je pense que 4MP BONS MP à l'affichage serait bien suffisant en HC

On ne projette pas sur des écrans de 20m de bases avec la première rangé de siège à 10 ou 15m de l'écran !!!
Et de ce que j'ai vu en capture d'écran et les tests associés, la définition à l'image se hisse au niveau des 4k natifs Sony


Où as-tu pu voir des screens dignes de montrer la résolution effective ???
ça cours pas les boulevards du Web !!

A part sur le site de Hervé où il y a un screen de la mire UHD que je lui ai envoyé qui est assez significative.
Et si on se fie à cette mire il monte bien à 2000 lignes :bravo:
Je parle de l'UHD65 !
http://homecinema-tendances.eu/test-optoma-uhd65/
caraibe
 
Messages: 4668
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline


Retourner vers Projecteurs UHD 4K

 
  • Articles en relation
    Dernier message