pasender a écrit:Deja cité, selon ces tests ce sont les Denon 3600 et 3700 qui sont les meilleurs.
A titre perso je pense que Petalpusher et autres sont dans l'erreur !
Sur mon 7009 j'arrive tout a fait a faire la différence sur un même album selon le fichier source, qualité CD ou Hires.
C'est donc bien la preuve que le preamp a la qualité suffisante pour reproduire du Hires correctement. (vérifié aussi par rapport a une autre install Hifi.
Soit les tests ASR sont completement foireux soit ils n'ont pratiquement aucun impact dans la vie réelle, mais ma conclusion c'est que certainement
le test ASR n'est pas un critère d'achat ou d'élimination d'un matériel.Et SVP ne transformez pas ce topic en topic TotalDAC !!!
Autre théorie, tu entends ce que tu as envie d'entendre. Je crois que sais vers quelle théorie je vais pencher entre toi et l'APx555, c'est pas un reproche, je ferai le même pour moi. Phénomène très courant cela dit et bien humain malheureusement. On parle pas de psycho accoustique mais simplement d'auto persuasion.
Il y a des tests à l'aveugle hilarants dailleurs à ce sujet du Dr S.Olive, par exemple avec des cables (une autre supercherie actuelle dans 99% des cas) ou l'on présente à un groupe de gens un système avec des cables "bons marchés", puis le testeur annonce qu'il va les changer pour des modèles 100fois plus chers, et visuellement énormes de surcroit (le visuel est aussi un élement très important dans la persuasion audio)
Au final, tous les participants trouvent le résultat extraordinaire, et la différence S-P-E-C-T-A-C-U-L-A-I-R-E avec les nouveaux cables torsadés. Sauf que le testeur a fait semblant de changer les cables...et les gens viennent d'écouter exactement la même install de bout en bout, 2 fois de suite. Plus la facture est élevée plus l'effet de persuasion l'est aussi.
Rien que le fait d'entendre certains trouver un son "spécial" aux Marantz et différent des autres, est déjà très mauvais signe et devrait mettre la puce à l'oreille si je puis dire. Un décodeur doit pas produire de son spécifique ou différent des autres justement dans le domaine fréquentiel, s'il y a une différence entre l'AVR x ou y dans une chaine audio identique, ca veut dire qu'il y en a 1 de faux, ou du moins l'un est plus faux que l'autre.
On lui demande rien d'autre que servir le signal au plus près de la source (qui sont très haute qualité comme les DTSHD MA etc..) pas de changer le son et par dessus le marché lui rajouter du bruit et de la distorsion et cela dès le premier étage de conversion numerique-analogique. Vu les horreurs dans les mesures que sortent les Marantz, c'est évident que le son va etre "different", ne serait ce que la réponse en fréquence est alterée, le truc n'est meme pas fichu de reproduire au dela de 10Khz à niveau constant, ca va produire en effet un son "chaud" avec de l'attenuation dans les hautes fréquences et c'est seulement un élément parmi d'autres malheureusement.
C'est pourtant pas très compliqué de faire au moins de la qualité CD, c'est pas vraiment être exigeant, du tout... là on est bien en dessous, il faut au moins 96db de dynamique sans altération, il manque environ 20db et la perception du SINAD est exponentielle, donc c'est beaucoup. Mais encore une fois le mp3 c'est très bien aussi. Le vrai problème c'est que les fabricants savent très bien qu'ils ont quadrillé le terrain avec le décodage de ces formats et qu'on est obligé de passer par leurs AVR, ils ne font donc plus aucun effort depuis très longtemps, et se contentent d'updater les specs, genre 8K 120hz pour attirer tous les gogo, mais ca peut changer avec un peu de volonté, des utilisateurs aussi.
... alors même que la "philosophie sonore" qu'il incarnait en tant que Marantz Brand Ambassador, lui survit. 
, que ce soit le preamp (HDAM chez Marantz), les amplis, l'alim, le boitier, ... au final il n'y a que 57% de pèces identiques (source video officielle D&M en anglais)
Créé le 07 Oct 2020 19:45
