Caisson à 400/500 euros - Yam YST-SW315 ou JM LAB SW-700S

» 26 Aoû 2004 12:46

effectivement m'est gouré :oops:

, désolé.

donc il faut que je selectionne MAIN+SUB sur mon ampli.

Au niveau de la coupure sur le caisson comment gères tu?

pour le home cinéma j'ai mis la coupure caisson au max et la coupure ampli à 80

» 26 Aoû 2004 19:12

tiboun a écrit:D'accord avec toi mais tu te contredis un petit peu car le yam annonce aussi 20 Hz avec un HP de 25 cm (30 pour le sidney) et le jm lab 40 Hz avec un HP de 27 cm

J'ai dit qu'il ne fallait pas prendre au pied de la lettre les 20 Hz de l'AR12 (ni du Yam d'ailleurs car il spécifie à -10dB).

J'ai relu ce que j'avais écrit, la conception d'une enceinte acoustique conduit à effectuer plusieurs compromis entre des exigences contradictoires. Je me suis surement mal fait comprendre : ce n'est pas parce que un caisson (ou un HP) est plus gros qu'il descent plus bas, ex : le minuscule sunfire et l'énorme Magnat ont a peu près la même fréquence de coupure, par contre niveau énergie, y a pas photo !!!

Le compromis (ou les choix paramètres du HP, alignement ou forme en tube ...) effectué pour obtenir de l'extreme grave dans un faible volume coute cher en rendement, amortissement, rapidité, distortion ...

J'ai qq connaissances théoriques & pratiques en acoustique. Je ne connais pas ces caissons, l'AR12 est peu être très bon et le Yam (ou le focal) ne sont peut-être pas si terrible que ca, ca j'en sais rien et c'est la raison pour laquelle j'ai crée ce post.

» 26 Aoû 2004 19:25

Jamais écouté le Yam. Par contre le JM Lab est excellent en HC et Hifi, mais il ne descend pas très bas effectivement. Donc bien si problème de voisinage.

... tout ceci pour dire que je suis d'accord avec les posts te suggérant une écoute du Sidney. Que du bon que du bon... A écouter impérativement sous peine de regret. :wink:

» 27 Aoû 2004 17:43

Flyboy, je pense que tu as raison a propos de l'AR12, il est "a écouter" mais dans ma province, c'est pas évident ! et puis comparer deux caissons supposent qu'ils soient bien réglés (malheureument, c'est loin d'être le cas général :-?

).

D'après ce que j'ai compris, le diametre important du HP entraine moins d'escurtion (par rapport à petit HP, pour le même déplacement d'air) donc moins de distortion et la suspention assez rigide permet un grave tenu et sec.

C'est le compromis que je préfère car il permet de restituer les nuances et l'attaque d'une contrebasse mais pénalise un peu le rendu d'une "nappe sonore" à l'orgue ou le niveau dans l'extreme.

» 27 Aoû 2004 18:08

T'as pas des amis chez qui t'incruster pour un week-end à Paris? Parce qu'au moins tu pourrais faire un achat en toute connaissance de cause. Bon, je sais, c'est pas simple et c'est bien une réflexion de parisien ça. :mdr:

Cela dit, c'est presque (et je dis bien presque, car chacun ses goûts) un achat à faire les yeux fermés. Jamais vu un avis négatif sur l'AR12. J'ai p'têt mal cherché aussi.

» 27 Aoû 2004 18:21

Si je viens à Paris, j'achète un caisson et un ampli, le retour sera chargé avec deux gros colis de 15 à 20 Kg chacun !

Je vois que tu es sur le point de craquer pour l'ampli Marantz 5400 OSE.
Personellement après avoir éliminé le Cambridge 540R, j'hésite entre l'HK AVR-330 et ce Marantz. Parait-il que ce Marantz est supérieur mais j'aime HK depuis que je suis tout petit :lol:

Je suis en train de dévier mon post :oops:

mais, les as-tu comparé ?

» 27 Aoû 2004 19:05

paco a écrit:Si je viens à Paris, j'achète un caisson et un ampli, le retour sera chargé avec deux gros colis de 15 à 20 Kg chacun !

Clair, mais faut ce qu'il faut :mdr:

paco a écrit:Je vois que tu es sur le point de craquer pour l'ampli Marantz 5400 OSE.
Personellement après avoir éliminé le Cambridge 540R, j'hésite entre l'HK AVR-330 et ce Marantz. Parait-il que ce Marantz est supérieur mais j'aime HK depuis que je suis tout petit

J'ai changé ma signature entre temps :mdr:

Et maintenant, je craque plutôt pour un HK (probablement le 430). En fait, j'ai comparé Yam 1400, Sherwood 863, HK330 et 430 et Marantz 5400OSE (attention hein, pas le standard, le OSE)... Et en fait, tout dépend des enceintes que tu mets derrière.
Les B&W que je vais probablement prendre sont assez gourmandes en puissance, alors il faut un ampli "qui en a" pour pouvoir faire bouger les membranes... ce qui n'est pas vraiment le cas du Marantz malheureusement. Les HK et Yam sont nettement mieux de ce point de vue là.

Si tu mets des enceintes françaises derrière, genre Cabasse ou Triangle par exemple, le Yam va paraître beaucoup plus agressif et le Marantz passera beaucoup mieux (surtout si tu es comme moi et aime bien les médiums bien ouverts, comme on en trouve chez les constructeurs anglais).

Il faut que tu écoutes ce que donne tes enceintes avec les amplis que tu souhaites comparer. On pourra te donner beaucoup de conseils sur les forums, et chacun va y aller de sa propre config, mais rien ne remplace ton oreille et l'association avec tes enceintes. Crois-moi, les amplis sonnent très différemment.

Moi qui suis en pleine recherche d'une première installation, j'ai passé un temps dingue à lire des tas de conseils pour comprendre, et finalement restreindre le choix pour passer à l'écoute.

Donc, CQFD, écoute les amplis qui t'intéressent avec tes enceintes pour vraiment pouvoir comparer.

Pour le caisson de grave, c'est un élément tellement à part, surtout les actifs, qu'il est probablement plus facile de se fier aux forums (ce qui ne remplace pour autant pas une écoute, quoi qu'on en dise - cf, mon post disant que tu pouvais acheter les yeux fermés :mdr:

).

» 27 Aoû 2004 20:27

Je suis tout à fait d'accord avec toi Flyboy, mais je ne vais peut-être pas conserver les enceintes que j'utilise actuellement (Eltax).

En fait, j'ai laissé tomber la HIFI pour le HC. J'ai commencé par acheter du matos ordinaire (me disant que cela me sufirait pour du HC !). Maintenant je souhaite évoluer, mais je ne peux pas tout changer en meme temps. Je sais qu'il faut choisir ses éléments pour que le mariage soit harmonieux mais dans mon cas :-?

)

En tout cas, je n'aime pas les équilibres montant (peu de grave et bcp d'aigus)
Je veux de la dynamique sans agressivité et la fatigue (le gros son, style américain)
J'aime avoir l'impression d'une bande passante illimité et avoir de la définition mais sans que l'aigu soit "devant".
J'aime avoir "l'impression" de transparence (je dis l'impression car qqfois ce n'est qu'une impression !! :wink:

).
J'aime les timbres riches et la sensation de matière sonore.
Je n'aime pas que l'image soit projeté en avant mais au contraire avoir une image assez profonde (qui donne le vertige même :mdr:

)
Je voudrais un système susfisament spectaculaire et dynamique mais pas "bourrin", capable passer les nuances, les inflexions de la musique, l'émotion ...

Bref, vu mon budget j'aurrai pas tout :cry:

mais je vais essayer de faire le meilleur compromi.

» 30 Aoû 2004 10:18

moi-même a écrit:Si tu mets des enceintes françaises derrière, genre Cabasse ou Triangle par exemple, le Yam va paraître beaucoup plus agressif et le Marantz passera beaucoup mieux (surtout si tu es comme moi et aime bien les médiums bien ouverts, comme on en trouve chez les constructeurs anglais).

Pour reprendre mes propres propos (remarquez la belle allitération en "pr" :mdr:

), je ne suis pas un expert, mais la sonorité que tu recherches semble plus être une anglaise qu'une française, les médiums ayant tendance à être plus profonds et les aigus moins prononcés avec les enceintes anglaises.

» 30 Aoû 2004 22:21

FlyBoy a écrit:je ne suis pas un expert, mais la sonorité que tu recherches semble plus être une anglaise qu'une française, les médiums ayant tendance à être plus profonds et les aigus moins prononcés avec les enceintes anglaises.

Peut-être

mais avec l'ampleur du son Américain

» 30 Aoû 2004 22:53

paco a écrit:
FlyBoy a écrit:je ne suis pas un expert, mais la sonorité que tu recherches semble plus être une anglaise qu'une française, les médiums ayant tendance à être plus profonds et les aigus moins prononcés avec les enceintes anglaises.

Peut-être mais avec l'ampleur du son Américain

Pourquoi pas du Bose alors :idee:

ok désolé

» 31 Aoû 2004 12:33

J'ai un Sub Yamaha YST SW 315 que j'utilise à la fois en HC et en Hifi. N'ayant pas comparé le Yam avec le JMLab, je ne te donnerai pas d'avis comparatif donc. Par contre j'ai comparé avec un Titan 5.3 et un Energy 8.2.

Ma pièce (salon) fait environ 20m², les enceintes sont des triangles et l'ampli un Marantz SR5400 (pas OSE). Pour information, je n'écoute jamais à volume élevé (appart' oblige) donc généralement à -30 sur l'ampli (pour ce qui connaissent le SR5400 ca peut donner une idée :roll:

)

Donc, je trouve le yam tres polyvalent que ce soit en HC et en Hifi.

En HC il sait se montrer quand c'est nécessaire et des test réalisés avec des bruit rose pour les basses fréquences (trouvé sur le forum

) m'ont confirmé qu'il descend "assez" bas. jusqu'à 35 hz il est tres efficaces, il perd un peu à 30hz et en dessous bein heu comment dire, il est passé où mon caisson

. Maintenant, un caisson qui descend de façon vérifiée sous 30hz (pour ne pas dire à 20hz) dans la gamme de prix dont on parle là, je demande à voir (hors DiY off course).

Pour ce qui est de l'utilisation HiFi, je le trouve tres sec et il complète mes enceintes a ravir (bin voui, en stéréo, j'utilise le caisson :oops:

) j'écoute surtout du jazz et du rock et à ce niveau, je n'ai rien a reprocher. Ce qui n'était pas le cas du titan 5.3 écouté et qui lui était tres trénant et "lourd" dans ce type d'utilisation.

Pour moi, le Yam est vraiment bon dans une pièce n'excédant pas 25m².

» 31 Aoû 2004 14:33

CHOUBY a écrit:Pour ce qui est de l'utilisation HiFi, je le trouve tres sec et il complète mes enceintes a ravir (bin voui, en stéréo, j'utilise le caisson ) j'écoute surtout du jazz et du rock et à ce niveau, je n'ai rien a reprocher. Ce qui n'était pas le cas du titan 5.3 écouté et qui lui était tres trénant et "lourd" dans ce type d'utilisation.

Pour moi, le Yam est vraiment bon dans une pièce n'excédant pas 25m².

Il est clair qu'il ne faut surtout pas acheter un 5.3 pour s'en servir en Hifi !!!

ca n'est pas du tout sa fonction initiale. c'est un pur caisson HC, qui est de bonne facture, et obtient un très bon rendu dans de petits espaces (moins de 20m²), et surtout, il est minuscule....
le rapport rendement/encombrement est, je crois, un des meilleurs.

mais je le répète , pour du HC. en hifi .... bah caca.

David.

» 31 Aoû 2004 15:03

on est bien d'accord alors dadoul

. Le titan pour sa taille est réellement bluffant en HC

mais alors en Hifi, c'est pas ca du tout à mon gout :roll:

D'ailleur, c'est bien ce pourquoi j'ai pris le Yam car j'en ai une utilisation 50/50 HC/Hifi

Je remarque que je ne me suis pas étendu sur l'Energy 8.2 qui était (à mon gout) tres bon et polyvalent HC & HiFi avec un coté tres rapide et sec convenant bien à la Hifi. Je l'ai trouvé peut etre un peu moins "démonstratif" en ce qui concerne le HC ce qui a motivé mon choix du Yam'.C'est plus du coté du look qu'il ne m'a pas emballé (histoire de gout surement).

Voilà, espérant avoir apporté un peu d'eau au moulin de ce poste (c'est bô ce que je viens de dire là, faut que je m'en souvienne :mdr:

)

Choub'

» 31 Aoû 2004 21:47

CHOUBY a écrit:Voilà, espérant avoir apporté un peu d'eau au moulin de ce poste (c'est bô ce que je viens de dire là, faut que je m'en souvienne )

Choub'