Trinnov Altitude 16 & 32 proç 16 & 32 cx (màj)

[CDGG]

Ce que l'on cherche est de différencier les machines in fine et utilisées à leur plein potentiel ...

Euh , y en a qui doivent quand même bien sourire en lisant ça ... Désolé

[CDGG]

Ca serait comme de vouloir limiter la définition des filtres Trinnov pour matcher ceux d'Audyssey ... ? Démarche sans intérêt, si l'un dispose d'une meilleure résolution c'est à inclure dans le résultat.

En gros , on revient donc à comparer deux corrections de pièces automatiques et non deux préamplis , c'est bien ce que je cherche aussi à dire

[jacko]

Ce que l'on cherche est de différencier les machines in fine et utilisées à leur plein potentiel ...

Euh , y en a qui doivent quand même bien sourire en lisant ça ... Désolé

Ils ne doivent pas être nombreux ...

Mais si tu n'as pas compris la démarche ou que tu ne l'accepte pas, comme le dit Hugo, libre à toi de faire le nécessaire pour te procurer le matériel et de livrer à un test fait suivant ton protocole.

Par définition un protocole défini un mode opératoire.
Tu n'appliquerais pas le protocole impliqué dans le test présent.
Nous pourrions te dire (je simplifie volontairement), que ton protocole est moisi et qu'il ne démontre pas ce que l'on (nous) souhaite connaitre ...
Serais-ce une démarche pertinente ? Non, car il y a autant de protocoles que de critères à démontrer.

Ou alors tu sous entend que nous sommes des charlots ?

[jacko]

Ca serait comme de vouloir limiter la définition des filtres Trinnov pour matcher ceux d'Audyssey ... ? Démarche sans intérêt, si l'un dispose d'une meilleure résolution c'est à inclure dans le résultat.

En gros , on revient donc à comparer deux corrections de pièces automatiques et non deux préamplis , c'est bien ce que je cherche aussi à dire

Et alors ?


A priori tu n'as pas compris où se trouve l'intérêt principal de Trinnov ...
A moins que tu suggérerais de tester comparativement Altitude16 et Altitude32 ?

[CDGG]

C est moi où vous avez tendance à tout prendre comme des attaques personnelles ( quelques posts en amont , tu semblais toi même donner de l importance au choix de la courbe cible quant au ressenti du rendu non ? Il me semble aller dans le même sens en parlant d eQ mais bon )

Vous pourriez sinon aussi songer à ouvrir des topics STAFF only si les échanges ne sont pas les bienvenus

[jacko]

Si tu estime que travailler des courbes cibles sur des systèmes à base de filtre FIR ou hybride FIR/IIR avec mode automatique est assimilable aux démarches faites en manuel sur du paramétrique, ou du FIR sommaire (on ne travaille pas avec la même précision, rien que Audyssey XT32 c'est du FIR à 512 taps), alors ya un vrai problème.

L'approche automatique dépend toujours de la courbe cible.
J'évoquais la courbe customisée afin de partir sur une FR moins neutre et moins à la norme, ce que Trinnov suggère également et qui implique des connaissances. C'est pour aboutir à un rendu "musical" subjectif.
C'est un peu plus complexe que de déterminer un creux ou une bosse à raboter en manuel. Bien qu'en manuel la FR peut démontrer un creux à cause du filtre passif, il faut savoir l'identifier et ne pas y toucher (ce qu'un mode auto ne sait pas faire).

En ce qui concerne les attaques, tout comme le cynisme de ta dernière remarque, après les railleries concernant le tube (avec manifestement une méconnaissance du pourquoi technique), en effet le poil à gratter finit par lasser ...

Toute remarque est pertinente, mais lorsque le fond se limite à "votre méthode ne me convient pas" il y a forcément blocage.

Je te renvois l'ascenseur encore une fois : ce que tu suggère n'a pas d'intérêt.
Au vu de ta précédente remarque je comprends que ça ne te fait pas plaisir. Mais j'espère que cette fois tu comprendra de ton côté pourquoi tes remarques et tes ne nous on pas fait plaisir.

[CDGG]

Ha ben si il faut faire plaisir alors ... ça s appelle du discours dirigé
Ok ... merci donc

[jacko]

Ok ... merci donc

Ya pas de quoi, surtout fais bonne route et joyeuse Pâques !

[Igor Kirkwood]

Je salue avec enthousiasme le test HCFR du Trinnov Altitude 16 canaux
La spécificité incomparable, et semble il exclusive du Trinnov étant la possibilité de remaping des enceintes, très utile en HC, et ce grâce à un micro à 4 capsules .
16 sorties ! et en un seul appareil rendant un préampli HC (comme le Marantz 7703 ) obsolète.
Ce Trinnov est une grande réussite de l'industrie Française, sans doute même "la" réussite.

Pas grand chose à lui reprocher, sinon le choix d'un seul point de mesure pour la calibration (vidéo du salon de Hugo )

[pasender]

Le Trinnov supporte bien sur la prise de mesure en plusieurs points pour la calibration, sans limite.
Le process est relativement rapide, a peine 3 minutes par point de mesure avec 15 canaux dans mon cas de figure.
Le conseil de Trinnov c'est un point de mesure par position, ce que j'ai fait chez moi (2 points).
Ensuite on peut librement pondérer le poids de chaque point de mesure , nous avons choisi 70 /30 dans ma salle, car je suis assez souvent seul en position 1.

[reidemeister philippe]

Tu peux pas faire 2 preset : l'un à 100% lorsque tu es seul et l'autre à 50/50 lorsque vous êtes deux ?

[jacko]

On peut faire quasiment autant de presets que l'on veut sur un Trinnov.

[TMS]

On peut faire quasiment autant de presets que l'on veut sur un Trinnov.

Une 30e .....


jacques

[chimoult]

On peut faire quasiment autant de presets que l'on veut sur un Trinnov.

Une 30e .....


jacques

Avec une clés USB il n'y a pas de limite

[reidemeister philippe]

On peut faire quasiment autant de presets que l'on veut sur un Trinnov.

j'imaginais bien, la question était plutot pourquoi faire un compromis avec un preset 70/30 s'il y a la possibilité d'en faire deux parfaitement adaptés à chaque configuration de spectateurs, histoire de tirer pleinement profit d'une telle machine.