Audirvana Plus un bon player Français (Test HCFR, post 1)

[jeffas66]

Attention : pour l'installation, il faut mettre manuellement les fichiers .component dans le dossier AU (se trouvant lui-même dans bibliothèque/audio/plugin).

[haskil]

...En fait, je me fous totalement du bitperfect

Je suis du même club : RAF du bitperfect et de la subtilité de l'AIFF vs ALAC ! Je veux juste me faire plaisir en écoutant de la musique, pas me faire plaisir d'avoir du son après avoir passé des heures à re-ripper mes CD dans un autre format pour détecter le micro détail de mes ...

Audirvana me plait car il donne un bon résultat à mes oreilles, le reste...

Tu devrais alors ne rien avoir à faire des subtilités entre Itunes utilisé seul et Audirvana +...

[dgilz]

...En fait, je me fous totalement du bitperfect

Je suis du même club : RAF du bitperfect et de la subtilité de l'AIFF vs ALAC ! Je veux juste me faire plaisir en écoutant de la musique, pas me faire plaisir d'avoir du son après avoir passé des heures à re-ripper mes CD dans un autre format pour détecter le micro détail de mes ...

Audirvana me plait car il donne un bon résultat à mes oreilles, le reste...

Tu devrais alors ne rien avoir à faire des subtilités entre Itunes utilisé seul et Audirvana +...

Heu, mes oreilles me crient que j'aime beaucoup plus A+ avec iTunes que ce dernier tout seul... C'est vraiment le seul critère.
Je suis conscient qu'il faut maitriser un certain nombre de connaissances, mais après ces connaissances de base à mon humble avis je perds mon temps.
Je perds un temps précieux disponible pour écouter la musique qui me plait, ou chercher de nouveaux groupes sur the61, lire des avis sur Pitchford, ou aller aux concerts, ou faire plaisir à mon fils en lui faisant partager mes goûts musicaux ou autres choses musicalement plaisantes.
En discutant à cet instant j'écoute les Screaming Females en testant les plugins gratuits de ToneBooster sur A+

Pour l'installation des plugins AU ToneBooster, tout est en page 5 du manuel qui est dispo ici : http://www.toneboosters.com/manuals/TB_Plugins_Manual.pdf

[jeffas66]

...rien à voir mais j'hallucine : Brant Bjork, le morceau Automatic fantastic avec tonebooster omnisone actif en wide : le guitariste est à ma gauche à 160°, le 2e guitariste rythmique à ma droite légèrement plus haut à pratiquement 180°, 2 bons mètres derrière le mur gauche . Je suis sur la scène au milieu des musiciens !!! Ce petit plugin gratuit me donne enfin ce que je cherchais depuis 25 ans que j'écoute du matériel : une sensation d'immersion totale, un effet 3D hallucinant, l'impression d'y être vraiment, pas seulement une bulle plus ou moins profonde comprimée entre les enceintes...

C'est peut être pas "réaliste" mais quel pied ...j'aurais presque envie d'envoyer un don paypal au concepteur, il fait même pas payer son "gadget"...

[Pascal64]

Salut Jeffa66 et merci pour l'info sur tonebooster
Je cours essayer ça !

Sinon, j'ai passé L'apres midi avec un ami qui peut se vanter de jouir d'une très bonne oreille.
Il m'a confirmé que mon système avait bel et bien fait un bon en avant depuis son dernier passage chez moi.

Nous avons tout d'abord passé un très bon moment sur le dernier Daft Punk en 24 bits. Même si il n'aime pas l'électro, il reconnaît que cette "aération sonore" est assez chouette.
Il a fallu ensuite revenir à la réalité du 16 bits sur des enregistrements variés tels que Hendrix, Led Zeppelin ( pour moi), Mozart et Bach (pour lui)
J'ai ensuite fait un essai : je coupe Audirvana et la réaction ne s'est pas faite attendre : "il manque quelque chose, non ?"

Ah, ça me rassure car a force de lire les propos des informaticiens-bit-sceptiques, j'envisageais sérieusement la revente de tout mon matos sur le bon coin

J'affirme donc que sur mon installation, la différence avec ou sans Audirvana est évidente.

PS :Jeff, tu dis que l'Izotope64 n'est accessible que lorsque l'upsampling est activé.
Pourtant les réglages sont accessibles chez moi....Je ne pige pas.
Lorsque je lis une piste en 16/44,1 audirvana m'affiche 24/44,1 en bas a droite.
Mais l'upsampling est décoché dans les paramètres.

[dgilz]

Ah, ça me rassure car a force de lire les propos des informaticiens-bit-sceptiques (et ceux de Digitz qui affirme qu'il ne faut rien affirmer

1) je te demande de cesser de me provoquer en modifiant mon pseudo pour te moquer de moi

2) j'aimerais que tu commences à être constructif dans tes propos

C'est la dernière fois que je te demande de changer de ton et de commencer à discuter entre personne et non essayer de ramener seulement la discussion à tes arguments sans rien écouter.

[NOIR]

modération On:

Si on pouvait effectivement ne pas voir des attaques contre d'autres forumeurs en cas de désaccord, ce serait tout aussi interessant et surement plus constructif.

Merci de faire attention pour les messages à venir.

Modération Off

[j_yves]

Salut Jeffa66 et merci pour l'info sur tonebooster
Je cours essayer ça !

Sinon, j'ai passé L'apres midi avec un ami qui peut se vanter de jouir d'une très bonne oreille.
Il m'a confirmé que mon système avait bel et bien fait un bon en avant depuis son dernier passage chez moi.

Nous avons tout d'abord passé un très bon moment sur le dernier Daft Punk en 24 bits. Même si il n'aime pas l'électro, il reconnaît que cette "aération sonore" est assez chouette.
Il a fallu ensuite revenir à la réalité du 16 bits sur des enregistrements variés tels que Hendrix, Led Zeppelin ( pour moi), Mozart et Bach (pour lui)
J'ai ensuite fait un essai : je coupe Audirvana et la réaction ne s'est pas faite attendre : "il manque quelque chose, non ?"

Ah, ça me rassure car a force de lire les propos des informaticiens-bit-sceptiques, j'envisageais sérieusement la revente de tout mon matos sur le bon coin

J'affirme donc que sur mon installation, la différence avec ou sans Audirvana est évidente.

PS :Jeff, tu dis que l'Izotope64 n'est accessible que lorsque l'upsampling est activé.
Pourtant les réglages sont accessibles chez moi....Je ne pige pas.
Lorsque je lis une piste en 16/44,1 audirvana m'affiche 24/44,1 en bas a droite.
Mais l'upsampling est décoché dans les paramètres.

peut -etre ( je connais rien à Audirvana hein ...) parce que passer de 16/44.1 à 24/44.1 ce n'est pas un suréchantillonage (la fréquence reste la même) ... juste une surquantification.

[haskil]

...En fait, je me fous totalement du bitperfect

Je suis du même club : RAF du bitperfect et de la subtilité de l'AIFF vs ALAC ! Je veux juste me faire plaisir en écoutant de la musique, pas me faire plaisir d'avoir du son après avoir passé des heures à re-ripper mes CD dans un autre format pour détecter le micro détail de mes ...

Audirvana me plait car il donne un bon résultat à mes oreilles, le reste...

Tu devrais alors ne rien avoir à faire des subtilités entre Itunes utilisé seul et Audirvana +...

Heu, mes oreilles me crient que j'aime beaucoup plus A+ avec iTunes que ce dernier tout seul... C'est vraiment le seul critère.
Je suis conscient qu'il faut maitriser un certain nombre de connaissances, mais après ces connaissances de base à mon humble avis je perds mon temps.
Je perds un temps précieux disponible pour écouter la musique qui me plait, ou chercher de nouveaux groupes sur the61, lire des avis sur Pitchford, ou aller aux concerts, ou faire plaisir à mon fils en lui faisant partager mes goûts musicaux ou autres choses musicalement plaisantes.
En discutant à cet instant j'écoute les Screaming Females en testant les plugins gratuits de ToneBooster sur A+

Pour l'installation des plugins AU ToneBooster, tout est en page 5 du manuel qui est dispo ici : http://www.toneboosters.com/manuals/TB_Plugins_Manual.pdf

Je te taquinais parce que la différence entre Itunes et Audirvana + est si subtile qu'il me semble qu'il est bien possible qu'elle soit proche de celle qu'il peut y avoir entre Alac/Flac et AIFF/Wave pour ne rien dire de celle entre AIFF et .Wave

Pour le reste, tu as raison il faut avoir les connaissance de base, le kit de survie du dématérialiseur en quelque sorte, et l'oublier dès lors qu'il est su pour l'appliquer sans plus y penser.

Si je reviens à Audirvana + versus Itunes 11 à jour, sur un Macbook pro à jour sous Mountain Lion : il est possible qu'il y ait une différence très légère entre les deux. J'ignore si elle vient d'un niveau un poil de cul supérieur ou d'autre chose.
Je ne dirais pas que l'un est meilleur que l'autre. Mais écoutés hier, cette nuit et ce matin tôt, des disques que je connais bien ont peut-être montrés de subtiles différences que je synthétiserais ainsi : avec Audirvana le son est plus joli dans le bon sens du terme car on n'a pas l'impression qu'il y ait une perte par rapport à Itunes : si je voulais objectiviser, un bien grand mot, je dirais que la partie qui va du grave au médium du piano est plus "présente" comme s'il y avait un petit quelque chose qui à la fois éclairci et arrondi, une soupçon plus fort ? : c'est une impression que j'ai sur le piano qui est un instrument avec lequel j'entretiens une relation privée intense depuis l'enfance . Les différences sont en revanche impossibles à discriminer en aveugle.

J'ai écouté : le mouvement lent du concerto Italien par Tatiana Nikolayeva et le Premier Livre du Clavier bien tempéré par elle aussi, la dernière partie de la Symphonie n°2 de Mahler par Svetlanov, Les Variations Enigma d'Elgar par Boult, le Concerto pour piano n° 1 de Medtner par Svetlanov et Nikolayeva;, le CD Agua de Marços par Elis Regina et Tom Jobim.

Je continue. Mais cela n'a rien de scientifique et droit être pris avec des pincettes et de façon prudente.

[Pascal64]

...rien à voir mais j'hallucine : Brant Bjork, le morceau Automatic fantastic avec tonebooster omnisone actif en wide : le guitariste est à ma gauche à 160°, le 2e guitariste rythmique à ma droite légèrement plus haut à pratiquement 180°, 2 bons mètres derrière le mur gauche . Je suis sur la scène au milieu des musiciens !!! Ce petit plugin gratuit me donne enfin ce que je cherchais depuis 25 ans que j'écoute du matériel : une sensation d'immersion totale, un effet 3D hallucinant, l'impression d'y être vraiment, pas seulement une bulle plus ou moins profonde comprimée entre les enceintes...

C'est peut être pas "réaliste" mais quel pied ...j'aurais presque envie d'envoyer un don paypal au concepteur, il fait même pas payer son "gadget"...

C'est énorme ce truc !
Vachement moins cher que le prix du M²
Mon salon vient subitement de s'agrandir
Bon, je n'entend pas aussi bien que toi le placement des guitaristes (ce sacré Young bouge trop ) car je pense que mon installation n'est pas à la hauteur de la tienne mais quelle découverte (Angus, tu peux revenir jouer dans le salon s'il te plaît ? Fait froid dans la pièce à côté )
Mille fois merci à Jeffas66 pour cette découverte !

haskill : Je continue. Mais cela n'a rien de scientifique et droit être pris avec des pincettes et de façon prudente.

Il faudrait peut être que je l'écrive moi aussi en bas de chacun de mes post pour éviter d'en faire bondir certains...

Il faut à mon avis garder en mémoire que tout ce que nous constatons ici bas ne peut être en aucun cas être transposé sur un autre système d'écoute. Merci pour ton CR
Pascal

[jeffas66]

@Pascal :

Tonebooster fait aussi un plugin un peu comparable pour casque qui permet de "pousser" l'image stéréo devant le front plutôt que de l'avoir entre les oreilles (isotone), ça coûte 15 euros et ça les vaut largement. Mais c'est moins spectaculaire qu'omnisone. En plus, j'ai esssayé depuis hier des versions démo de plugins comparables, certains très très chers (plusieurs centaines d'euros) et AUCUN n'est aussi concluant, naturel et aussi simple d'utilisation.
Le seul problème d'omnisone est que sur certains albums (1 sur 10 ou 20 peut être) il y a visiblement un problème de phase avec l'image déportée vers le côté gauche ou droit, et contrairement à certains des plugins payants, il n'y a pas d'inversion de phase par canal disponible.
C'est le seul bémol à apporter à cette petite et géniale appli.
Je pense que je vais écrire un petit mel à son développeur pour le remercier et lui dire que je serais prêt à payer pour la même chose avec réglage de phase...

Sinon, un autre plugin de spatialisation 3D avec beaucoup plus de possibilités de réglages pourrait aussi être intéressant, c'est H3D de longcat, mais impossible de le télécharger sur leur site...(surtout intéréssant pour ceux qui sont en multicanal, mais ça vaudrait surement le coup d'essayer voir ce que ça donne en 2.0)

note pour omnisone à ceux qui voudraient essayer : le plugin est réglé pour un angle d'enceintes avec l'auditeur de 30°. Ce qui veut dire que l'effet optimal ne se fera entendre que si vos oreilles sont situées exactement à 30° avec chaque enceinte. Au delà et en deça, c'est moins spectaculaire. L'inconvénient est un sweet spot très réduit et pour ainsi dire monoplace, mais hallucinant quand on est situé exactement au bon endroit.

[CDGG]

je viens de prendre le pack gratuit de tonebooster pour tester aussi , j ai 2 dossiers ( AU et VST ) mais je n'arrive pas à trouver le dossier destinataire dont tu parlais jeffas pour les installer ???

[CDGG]

Trouvé

[CDGG]

reste plus qu'a savoir comment fonctionne ce plugin ( premiere pour moi ) :placement des ronds jaunes ? a quoi cela correspond ?

[dgilz]

Je te taquinais parce que la différence entre Itunes et Audirvana + est si subtile qu'il me semble qu'il est bien possible qu'elle soit proche de celle qu'il peut y avoir entre Alac/Flac et AIFF/Wave pour ne rien dire de celle entre AIFF et .Wave

Pour le reste, tu as raison il faut avoir les connaissance de base, le kit de survie du dématérialiseur en quelque sorte, et l'oublier dès lors qu'il est su pour l'appliquer sans plus y penser.

Si je reviens à Audirvana + versus Itunes 11 à jour, sur un Macbook pro à jour sous Mountain Lion : il est possible qu'il y ait une différence très légère entre les deux. J'ignore si elle vient d'un niveau un poil de cul supérieur ou d'autre chose.
Je ne dirais pas que l'un est meilleur que l'autre. Mais écoutés hier, cette nuit et ce matin tôt, des disques que je connais bien ont peut-être montrés de subtiles différences que je synthétiserais ainsi : avec Audirvana le son est plus joli dans le bon sens du terme car on n'a pas l'impression qu'il y ait une perte par rapport à Itunes : si je voulais objectiviser, un bien grand mot, je dirais que la partie qui va du grave au médium du piano est plus "présente" comme s'il y avait un petit quelque chose qui à la fois éclairci et arrondi, une soupçon plus fort ? : c'est une impression que j'ai sur le piano qui est un instrument avec lequel j'entretiens une relation privée intense depuis l'enfance . Les différences sont en revanche impossibles à discriminer en aveugle.

J'ai écouté : le mouvement lent du concerto Italien par Tatiana Nikolayeva et le Premier Livre du Clavier bien tempéré par elle aussi, la dernière partie de la Symphonie n°2 de Mahler par Svetlanov, Les Variations Enigma d'Elgar par Boult, le Concerto pour piano n° 1 de Medtner par Svetlanov et Nikolayeva;, le CD Agua de Marços par Elis Regina et Tom Jobim.

Je continue. Mais cela n'a rien de scientifique et droit être pris avec des pincettes et de façon prudente.

Tu fais bien de me taquiner, je te réponds sincèrement. D'expérience j'ai pris pas mal de recul, et finalement chaque système a ses limites.

J'ai deux sources un lecteur/DAC Marantz SA15S2 et mon mac mini avec iTunes/A+ et un Wyred4Sound DAC2.
J'écoute au casque sur un ampli à tubes. Si j'écoute un CD sur mon lecteur soit en le branchant en analogique sur l'ampli, soit en coax numérique via le DAC2 j'ai quasiment la même qualité audio subtilement à l'avantage du DAC2.
SI par contre, je rippe mon CD en ALAC avec XLD (vérification avec XLD secure ripper). A l'écoute du même disque à partir de mon mac mini (bilbiothèque stockée sur un partage réseau sur MacOSX serveur, connexion via routeur wifi N en 5ghz à 300Mbit/s), donc à l'écoute des mêmes disques j'ai une musicalité : harmonie, naturel, réalisme, timbres, en un mot plaisir d'écoute, bien plus grand qu'à partir du disque lui même. Seuls les SACD lus directement sur le SA15S2 me paraissent plus intéressants à écouter que la piste 16/44 de la couche CD du même disque.
Voilà pourquoi je déclare surtout me fier à mes oreilles.
(en même temps je reste curieux, donc je vais me faire un protocole de test avec des encodages ALAC/FLAC/AIFF sur plusieurs albums lus sur A+ et je verrai ce que j'en retire... )

Autre chose à propos des pochettes d'album manquantes, il est toujours possible d'ajouter un fichier folder.jpg dans le dossier de l'album en sauvegardant l'image disponible sur un site de vente en ligne, perso j'utilise amazon c'est très rare de ne pas le trouver là