Conseils pour conversion de CD Audio vers FLAC (ou autre)

» 17 Déc 2019 16:42

Trop FOORT FDDRT! Merci!

» 19 Déc 2019 22:38

Bigga69 a écrit:
haskil a écrit:

Mais je ne dis pas le contraire, bien sur qu'on peut les corriger avant, mais c'est fastidieux ergonomiquement, ils ne sont pas complets et sans écriture prédictive... et ils ne sont pas suffisants pour un bon classement dans un logiciel de lecture et classements. Il faut donc les reprendre ensuite...

Flac est un excellent conteneur. Il n'y a aucun doute là dessus. Mais il n'est pas seul et pas plus polyvalent du tout que ses concurrents.

Ah l'écriture prédictive d'iTunes... C'est vrai que c'était (Je ne l'utilise plus depuis un bail) confortable. Ceci dit, attention aux erreurs parfois, en cas d'homonyme.
Sinon, je crois qu'aucun logiciel de rip ne permet d'éditer tous les tags avant le rip (Conductor, etc...). Et le problème d'ITunes, c'est que la compatibilité de ses métadonnées n'est pas parfaite, loin de là, avec LMS ou d'autres. Après, c'est sur qu'iTunes est vraiment agréable à utiliser, on peut éditer des champ de pseudo tags qui sont bien faits (Mouvement, oeuvre, etc...).
Mais après un rip, si on veut un classement parfait sous iTunes ou autre, il faut toujours reprendre ses tags avce un autre logiciel.
Je pensais que la suite logicielle DBPowerAmp comportait justement un éditeur de tags puissant. Ce n'est pas le cas?
Sinon il y a MP3Tag, bien connu, qui permet d'éditer énormément de fichiers pour des "routines" permettant de gagner un temps important.
Quand au nom des fichiers, je n'ai justement pas trouvé d'autre logiciel gratuit que MP3tag permettant d'éditer les noms de fichiers à partir des tags que l'on veut, dans l'ordre que l'on veut. C'est bien pratique pour s'y retrouver proprement dans une classification informatique sur un disque dur ou un ordi. ITunes faisait sa propre sauce à ce niveau, mais on ne pouvait pas choisir. Peut être cela a-t-il changé?

- Les homonymes ? Ils sont rarissimes, en tout cas dans la musique classique, et ne sont donc pas un problème. L'écriture prédictive d'Itunes est fondée sur l'usage de chaque utilisateur et pas sur un dictionnaire qui serait intégré dans le logiciel. Cette écriture prédictive est une avancée majeure pour toute personne ripant ces CD.

- Aucune des bases de données auxquelles se connectent les outils de rip - DBpoweramp, EAC, XLD, etc. - n'est fiable. Aucune. A moins d'avoir une discothèque dématérialisée peu importante, cette écriture prédictive est une aide incroyablement efficace.

- Reprendre les tags après ou avant un rip ? Mais je dois être celui qui sur ce forum insiste le plus et depuis le plus longtemps sur cette condition sine qua non à la dématérialisation... au point d'avoir toujours averti les forumeurs au sujet des appareils tout en un prétendant ripper automatiquement... Et là, CD après CD, Itunes montre sa supériorité ergonomique.

- DB power amp, comme XLD, comme EAC ne permettent pas de corriger rapidement et efficacement les tags qui remontent - ou de les remplir quand ils ne remontent pas des banques de données.

- Itunes ne ne fait pas sa propre sauce : Itunes ne classe nulle part par défaut les dossiers correspondant à chaque disque... Il est particulièrement peu intrusif... sans doute le moins intrusif de tous de ce point de vue : si l'utilisateur ripe mal, tout sera éparpillé sur le GDD et à l'écran possiblement...
Si l'utilisateur le souhaite, et à sa demande expresse donc, Itunes peut ranger les dossiers correspondant à chaque CD ripé en deux endroits : "compilations" quand le CD ripé en est une - cocher ou décocher une case proposée à chaque rip de CD -, ou dans un dossier classé à l"'Interprète de l'album". Mais Itunes ne fait rien seul à sa sauce. Personne n'empêche l'utilisateur de classer ces dossiers dans un ordre qui lui serait personnel sur son disque dure : Itunes trouve chaque fichier pour le lire, même s'ils sont sur 5 DD différents connectés en même temps.

- l'utilité des tags trop nombreux... c'est un leurre, et c'est un amateur de musique classique qui dit cela, genre musical le plus complexe en ce domaine... A partir du moment qu'un logiciel de lecture et de classement de bibliothèque embarque un outil puissant de recherche par nom, il est inutile de les multiplier : d'abord on ne peut pas tous les afficher à moins d'avoir un écran colossalement grand, ensuite ça ne suit à rien...

Dans le domaine du tag, le plus simple est le meilleur... Et les tags disponibles sous Itunes sont suffisants, même pour un spécialiste de musique classique comme moi ayant une discothèque dématérialisée importante. La case "chef d'orchestre", par exemple, est inutile. Puisque quand le chef est le plus important, il est l'"interprète de l'album"... Et puis où s'arrêter en nombre de tags ? 57 rôles différents dans Guerre et Paix de Prokofiev, fréquemment une dizaine par plages... A part, pour un logiciel de discothèque utilisé par des documentalistes, cela n'a aucun intérêt et même c'est un problème.

Utilisant conjointement, pour voir comment ils évoluent, différents logiciels pour Mac et sous PC - Foobar, Jriver, Audirvana, Itunes, en ayant essayés d'autres encore dans le passé ou récemment, de Winamp à Roon, jamais un CD dont les tags ont été écrits sous Itunes, que le CD soit ripé avant par DB Power amp, EAC ou XLD, n'a présenté le moindre problème à être reconnu et bien rangé en passant d'un logiciel à un autre.

» 19 Déc 2019 22:50

FDDRT a écrit:Alain, je vois que la propagande Apple à bien fonctionner...

haskil a écrit:Apple a libéré - commercialement sens de mon propos - ...

... Au début couteuse la licence a chuté puisqu'on trouve Airplay dans des appareils à trois euros six sous.

Alors libre ou pas libre ALAC ? Licence payante ou pas ?

Arrêtons de jouer sur les mots et la philosophie, de ce que veut dire ou pas logiciel libre.... La licence GPL me semble tout de même assez claire sous les limitations d'usage du code sous cette licence.

Maintenant les faits sont:
ALAC créé en 2004, était sous licence propriétaire jusqu'à fin 2011. En 2011, Apple passe sous licence Apache le conteneur ALAC (brevet expiré sur la partie compression). A ce jour, le format ALAC est toujours sous licence Apache, ce qui peut s'assimiler à du "libre" puisque la V2 de la licence Apache est compatible GPL.
FLAC est sorti en 2001, puis son développeur, Josh Coalson, rejoint l'organisation Xiph.org en may 2003. Et, FLAC passe sous licence GPL (donc libre au sens usuel défini par la licence GPL).
Voir MoM de l'organisation de mai 2003.
https://www.xiph.org/minutes/2003/may/

Il n'y a donc aucune ambiguïté. Et, le FLAC était déjà sorti et libre avant même que l'ALAC ne sorte. Et, tu as raison en disant que Apple à baissé le prix de la licence jusqu'à la mettre en libre en 2011. La raison est simple: Apple voulait faire son beurre sur la vente de licence et n'a pas réussi son coup. Aucun constructeur (tiers) ne voulait payer un coût de licence tandis qu'un autre format gratuit était disponible et déjà largement utilisé. Apple n'a pas eu d'autre choix que de "libérer" son format pour ne pas ostraciser ses utilisateurs... encore plus qu'ils commençaient à l'être à l'époque. Et, je pense qu'ils n'ont pas fait cela de gaieté de cœur... mais ça n'est que mon point de vue !

Justement, aucune propagande n'a de prise sur moi.

Ce n'est pas jouer sur les mots... c'est justement éviter d'être victime de la guerre des mots. Nuance !

La vérité est que seul ce qui est dans le domaine public est libre.

Les fameux logiciels "libres" ne le sont pas, car ils sont protégés par le droit d'auteur et leur utilisation peut être contrôlée : j'ai donné l'exemple de VLC.

Raison pour laquelle je mettais des guillemets à "libéré"...

Maintenant, restent deux conteneurs-formats : Flac et Alac. Les deux sont sans pertes donc identiques du point de vue de leur performance audiophile. Et les deux ne pèsent rien en terme d'encodage décodage sur les processeurs des ordinateurs d'aujourd'hui. Les deux sont largement utilisés. Alac étant natif sous Airplay qui est implanté dans quasi tous les appareils de nos jours...toute personne qui lit un FLAC ou autre format sous Airplay le voit réencodé à la volée en ALAC...

» 20 Déc 2019 0:58

haskil a écrit:Maintenant, restent deux conteneurs-formats : Flac et Alac. Les deux sont sans pertes donc identiques du point de vue de leur performance audiophile. Et les deux ne pèsent rien en terme d'encodage décodage sur les processeurs des ordinateurs d'aujourd'hui. Les deux sont largement utilisés. Alac étant natif sous Airplay qui est implanté dans quasi tous les appareils de nos jours...toute personne qui lit un FLAC ou autre format sous Airplay le voit réencodé à la volée en ALAC...

Soyons précis:

Les deux sont largement utilisés. Alac étant natif sous Airplay qui est implanté dans quasi tous les appareils Apple de nos jours...

Ma Smart TV, mon smartphone, ma tablette, ... aucun de mes appareils ne possède Airplay.

Airplay est une solution propriétaire Apple. :wink:

» 20 Déc 2019 10:50

haskil a écrit:
Bigga69 a écrit:

Je ne critiquais pas iTunes, qui est très bien, mais toutefois, qui présente aussi ses inconvénients, qui étaient de ne pas, en tous cas à l'époque où je l'utilisais, gérer les tags de manière "universelle" (Je sais bien qu'il n'y a pas de véritable universalité à ce niveau, mais quand même).
Par exemple, quand je rajoutais sous iTunes un classement de tri, ce dernier n'était pas reconnu par d'autres logiciels (LMS en l'occurrence), alors que si on rajoute un champ tri sous ce dernier, iTunes le retrouve.
Par ailleurs, le classement que j'avais pu voir fait par iTunes (Quand on souhaitais un classement en effet), c'était un classement effectivement par artiste ou compilations. LMS ne fait pas sa propre sauce dans le classement informatique des dossiers qu'on a choisi au niveau du stockage. Et d'après mon expérience, iTunes copiait alors systématiquement les fichiers à ajouter dans la bibliothèque. Je trouve cela, personnellement, bien moins personnalisable qu'avec LMS.
Pour ce qui est des homonymes, moi j'en ai eu assez régulièrement, mais qui pouvaient différer par le prénom, donc homonymes partiels. Alors bien sûr que l'écriture prédictive est très agréable, mais je disais juste qu'il faut faire attention quand on écrit par exemple REINHARDT, et qu'on en a 5 différents dans sa bibliothèque. Mais ce n'est pas une critique, juste une précaution à prendre, l'écriture prédictive c'est la plupart du temps super, et ça permet aussi de voir facilement si on a plusieurs écritures pour une seule entrée, et de le corriger le cas échéant.
Sinon, quand je rip un CD, j'utilise les tags des bases de données comme socle, mais en général je réécris tout à ma sauce, en enlevant les majuscules qui n'ont rien à faire là, en essayant d'unifier la manière de présenter un morceau de musique classique (Séparateurs en particulier). Il faut absolument tout revoir, sauf exception, là dessus on est tous d'accord je crois. Les bases de données sont juste une aide pour avoir l'intitulé des titres des pistes, le reste je le revois tout. Mais c'est dans ce sens d'uniformisation et d'affichage plus chouette que j'avais apprécié la possibilité qu'offre iTunes de rajouter des champs en musique classique: oeuvre, mouvement, etc... Bien sur que la taille des choses visibles nécessite un écran large actuellement, mais il en faudrait peu pour que les programmeurs nous présente ça différemment, en dessous par exemple, au lieu d'être en enfilade horizontale. J'avoue que je suis sensible à une jolie présentation, et que de ce coté là, on est en reste, il faut bien le dire.
Enfin, il est évident que des tags trop nombreux ça peut vite être trop compliqué, mais en même temps, il m'arrive de vouloir savoir sur quels morceaux a joué Christophe COIN ou Steve GADD, par exemple, et que les tags actuels sont merdiques pour ça, car il ne permettent pas de considérer chaque musicien comme une entrée à part entière. Sous LMS, j'ai pu, grâce à un boulot long et pas hyper fun il est vrai, et en utilisant un séparateur, remplir le tag "artist" avec de multiples entrées, et cela me permet de pouvoir rechercher des infos qui sont parfois surprenantes ou intéressantes (Collaboration avec des artistes plus connus de jeunes artistes qui deviendront célèbres par la suite, mais surtout retrouver l'influence sonore et musicale de certains "contributeurs". Quand on évolue pas dan le milieu professionnel de la musique, c'est un outil en plus pour étoffer ses connaissances. Il n'y a aucune volonté d'être documentaliste, et puis on arrive jamais à avoir tous les noms des contributeurs de tous les morceaux de tous les albums; sans compter les noms des musiciens d'orchestres et de choeurs évidemment, mais c'est mieux que rien et personnellement cela m'apporte un plus dans ma navigation.
Et pour taguer de manière efficace de nombreux fichiers, MP3tag est pour moi vraiment utile. Il est un peu pénible quant à la visualisation de certaines infos, mais il permet de réaliser des "routines" de tags sur un très grand nombre de fichiers à la fois, et d'uniformiser efficacement la cohérence des tags. Sous Mac, en Wine, il a quelques bugs sur certains caractères (les guillements, les points d'interrogations), ce qui est chiant, mais il compense par un gain de temps énorme. Ceci étant, il vient en deuxième rideau, après le premier tagage du logiciel de rip. Et rien ne remplace une bonne réflexion initiale sur la cohérence de ses tags.

» 20 Déc 2019 19:12

FDDRT a écrit:
haskil a écrit:Maintenant, restent deux conteneurs-formats : Flac et Alac. Les deux sont sans pertes donc identiques du point de vue de leur performance audiophile. Et les deux ne pèsent rien en terme d'encodage décodage sur les processeurs des ordinateurs d'aujourd'hui. Les deux sont largement utilisés. Alac étant natif sous Airplay qui est implanté dans quasi tous les appareils de nos jours...toute personne qui lit un FLAC ou autre format sous Airplay le voit réencodé à la volée en ALAC...

Soyons précis:
Les deux sont largement utilisés. Alac étant natif sous Airplay qui est implanté dans quasi tous les appareils Apple de nos jours...

Ma Smart TV, mon smartphone, ma tablette, ... aucun de mes appareils ne possède Airplay.

Airplay est une solution propriétaire Apple.

Ce sont des appareils pour écouter de la musique ?

La liste est énorme des appareils de haute fidélité fixes et des appareils mobiles fait pour écouter de la musique disposant d'un lecteur réseau embarquant Airplay, voire Airplay2 ! A peu près toutes les marques connues. Y compris très qualitatives...

jusques et y compris ceux qui ont en plus un protocole propriétaire : exemple, chez Yamaha Musicast et Airplay coexistent... comme chez Sonos qui implante Airplay, comme Bose...

» 20 Déc 2019 20:09

Bigga69 écrit le classement que j'avais pu voir fait par iTunes (Quand on souhaitais un classement en effet), c'était un classement effectivement par artiste ou compilations. LMS ne fait pas sa propre sauce dans le classement informatique des dossiers qu'on a choisi au niveau du stockage. Et d'après mon expérience, iTunes copiait alors systématiquement les fichiers à ajouter dans la bibliothèque. Je trouve cela, personnellement, bien moins personnalisable qu'avec LMS.

C'est formellement inexact. Itunes ne fait rien à sa sauce en matière de classement... il obéit à son utilisateur... Et Itunes n'a jamais, je dis bien jamais, copié systématiquement les fichiers à ajouter à dans la bibliothèque ! Il ne le fait que si tu le demandes expressément... et quand il le fait, il range tout dans un dossier dont tu connais le nom et l'endroit où il stocké... et tu peux même le déplacer où tu veux... Et peux lire un fichier sans l'ajouter au DD !

Il y a plusieurs classements possibles et modulables accessibles par les signets du haut de l'écran en ordonnées donc et latéralement en abcisses... Tu peux d'un clic classer et trier sur des critères aussi utiles

que fréquence d'échantillonnage, date d'ajout, dernière lecture et plein d'autres du même acabit... ou évidemment interprètes, interprète de l'album, compositeur, morceaux, etc. En un clic...

Mais la dernière mouture sous MAC MUSIQUE ne me plait que modérément pour certains des classements : artistes, albums, etc. Mais je pense que dans une version future les anciens classements vont revenir : c'est pas la première fois que ça va et vient.

Pour ce qui est des homonymes, moi j'en ai eu assez régulièrement, mais qui pouvaient différer par le prénom, donc homonymes partiels. Alors bien sûr que l'écriture prédictive est très agréable, mais je disais juste qu'il faut faire attention quand on écrit par exemple REINHARDT, et qu'on en a 5 différents dans sa bibliothèque. Mais ce n'est pas une critique, juste une précaution à prendre, l'écriture prédictive c'est la plupart du temps super, et ça permet aussi de voir facilement si on a plusieurs écritures pour une seule entrée, et de le corriger le cas échéant.

Si tu tapes Reinhardt ou Bach, Scarlatti, Couperin.... Itunes te proposera automatiquement de cliquer sur le bon Reinhardt, le bon Bach, le bon Couperin ou Scarlatti déjà présent dans ta discothèque...

si le disque que tu ripes est d'Alessandro Scarlatti et qu'il ne te propose que Domenico car tu ripes ton premier Alessandro : tu écris donc Alessandro derrière ou devant Scarlatii et la prochaine fois, l'écriture prédictive te proposera le père et le fils...

L'écriture prédictive dès lors qu'on a une grande discothèque est un outil indispensable... et je pèse mes mots.

Sinon, quand je rip un CD, j'utilise les tags des bases de données comme socle, mais en général je réécris tout à ma sauce, en enlevant les majuscules qui n'ont rien à faire là, en essayant d'unifier la manière de présenter un morceau de musique classique (Séparateurs en particulier). Il faut absolument tout revoir, sauf exception, là dessus on est tous d'accord je crois. Les bases de données sont juste une aide pour avoir l'intitulé des titres des pistes, le reste je le revois tout. Mais c'est dans ce sens d'uniformisation et d'affichage plus chouette que j'avais apprécié la possibilité qu'offre iTunes de rajouter des champs en musique classique: oeuvre, mouvement, etc... Bien sur que la taille des choses visibles nécessite un écran large actuellement, mais il en faudrait peu pour que les programmeurs nous présente ça différemment, en dessous par exemple, au lieu d'être en enfilade horizontale. J'avoue que je suis sensible à une jolie présentation, et que de ce coté là, on est en reste, il faut bien le dire.

Pas de pétard les banques de données sont ce qu'elles sont : pas bonnes. Pour la musique classique, la moins pire est Gracenote... qu'utilise Itunes...
FreedB, Music brains sont des horreurs. La première car c'est n'importe quoi. La seconde car c'est de la complexité pour la complexité musicologique parfois imbittable... Il y a pire : Roon :roll:

qui traduit en anglais une partie des titres des oeuvres... "Outdoor" de Bela Bartok non merci... Swan Lake pour le Lac des cygnes... non plus... mais ces métadonnées sont débrayantes sous Roon et donc tu gardes les tiennes... mais ce qui est présenté comme un plus est en réalité une catastrophe en tout cas pour la musique classique.

Itunes ne permet pas d'ajouter des champs en musique classique, sauf depuis très récemment, l'unique champ "mouvement", parfaitement inutile d'ailleurs... qui ne soient pas déjà dans la longue liste proposée : tu choisis dedans en cochant ceux que tu veux voir apparaître... Mais le titre de l'oeuvre est en standard comme dans tous les logiciels semblables : c'est la métadonnée qui correspond au titre de la plage...

Il ne permet pas d'inventer des tags, sauf à en détourner certains, ce qui n'est pas souhaitable à mon sens.

Voici la métadonnée traditionnelle, plage par plage du titre de l'oeuvre.

Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 1. Maestoso
Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 2. Larghetto
Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 3. Allegro vivace

La voici avec la métadonnée "mouvement" ajouté depuis trois ou quatre versions d'Itunes:

Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21
1. Maestoso
2. Larghetto
3. Allegro vivace

Je préfère la première... Mais comme ce logiciel Apple n'est pas intrusif : tu peux ou pas employer la nouvelle...

Enfin, il est évident que des tags trop nombreux ça peut vite être trop compliqué, mais en même temps, il m'arrive de vouloir savoir sur quels morceaux a joué Christophe COIN ou Steve GADD, par exemple, et que les tags actuels sont merdiques pour ça, car il ne permettent pas de considérer chaque musicien comme une entrée à part entière.

Si je tape Christophe Coin dans l'outil de recherche d'Itunes, tous les disques où il apparaît dans une métadonnée... remontent instantanément... quand bien même Coin ne jouerait que sur une plage d'un CD perdu dans un coffret... il ne sert donc à rien de se compliquer la vie et d'alourdir, complexifier le fichier métadonnées par des précisions inutiles et fastidieuses...

A noter que quand on achète de la musique en ligne, les métadonnées sont dans une version simplifiée qui n'occupe pas une colonne à multiples entrées : titre de la plage, nom des interprètes de la plage, nom du compositeur, date publication et basta...

Sous LMS, j'ai pu, grâce à un boulot long et pas hyper fun il est vrai, et en utilisant un séparateur, remplir le tag "artist" avec de multiples entrées, et cela me permet de pouvoir rechercher des infos qui sont parfois surprenantes ou intéressantes (Collaboration avec des artistes plus connus de jeunes artistes qui deviendront célèbres par la suite, mais surtout retrouver l'influence sonore et musicale de certains "contributeurs". Quand on évolue pas dan le milieu professionnel de la musique, c'est un outil en plus pour étoffer ses connaissances. Il n'y a aucune volonté d'être documentaliste, et puis on arrive jamais à avoir tous les noms des contributeurs de tous les morceaux de tous les albums; sans compter les noms des musiciens d'orchestres et de choeurs évidemment, mais c'est mieux que rien et personnellement cela m'apporte un plus dans ma navigation.

J'avoue ne pas comprendre, car quand je ripe un CD, j'ai sa pochette et j'ai donc la possibilité de la prendre pour consulter des infos que je ne pourrais de toute façon jamais introduire dans ma bibliothèque dématérialisée. Donc j'étoffe ainsi mes connaissances.

Et pour taguer de manière efficace de nombreux fichiers, MP3tag est pour moi vraiment utile. Il est un peu pénible quant à la visualisation de certaines infos, mais il permet de réaliser des "routines" de tags sur un très grand nombre de fichiers à la fois, et d'uniformiser efficacement la cohérence des tags. Sous Mac, en Wine, il a quelques bugs sur certains caractères (les guillements, les points d'interrogations), ce qui est chiant, mais il compense par un gain de temps énorme. Ceci étant, il vient en deuxième rideau, après le premier tagage du logiciel de rip. Et rien ne remplace une bonne réflexion initiale sur la cohérence de ses tags.

MP3Tag ne m'est d'aucune utilité... Si je décide de changer l'orthographe de Stravinsky en Stravinski : Itunes me permet de le faire en un tournemain... en associant "outil de recherche" et "sélectionner tout" : tu tapes Stravinski à la place de Stravinsky et ça mouline : en quelques secondes tout est changé...

Itunes est un couteau suisse qui n'a que trois défauts : il ne prend pas Flac, il ne permet pas de choisir les sorties son et donc de changer les fréquences d'échantillonnages de façon automatique et il est surtout Apple : le démon... :lol:

Mais en utilisant Audirvana dans sa version intégrant Itunes : on a le bénéfice des deux : la biblio Itunes et le coeur audio d'Audirvana. En tapant sous Itunes en respectant les tags originaux de ce logiciel : que j'importe tous les dossiers dans un logiciel ou un autre, sous PC comme sous Mac, tout roule sans problème...

Je crois au fond que le plus gros défaut d'Itunes est qu'il est rejeté pour les mêmes raisons qui font que Windows Media Player est méprisé : je suis donc en train, quand j'ai un peu de temps, de voir exactement comme fonctionne WMP.

» 20 Déc 2019 22:27

haskil a écrit:Itunes ne fait rien à sa sauce en matière de classement... il obéit à son utilisateur... Et Itunes n'a jamais, je dis bien jamais, copié systématiquement les fichiers à ajouter à dans la bibliothèque ! Il ne le fait que si tu le demandes expressément... et quand il le fait, il range tout dans un dossier dont tu connais le nom et l'endroit où il stocké... et tu peux même le déplacer où tu veux... Et peux lire un fichier sans l'ajouter au DD !

Certes, mais si tu veux modifier le dossier en question, ça fout le bordel dans le classement iTunes. Tu ne le fais peut être jamais, mais moi ça m’arrive car mon père a un système qui lit non pas les tags mais le classement informatique, et je suis amené parfois à modifier les noms de dossiers ou de fichiers pour éviter un affichage difficile à lire chez mon père.

Si tu tapes Reinhardt ou Bach, Scarlatti, Couperin.... Itunes te proposera automatiquement de cliquer sur le bon Reinhardt, le bon Bach, le bon Couperin ou Scarlatti déjà présent dans ta discothèque...

si le disque que tu ripes est d'Alessandro Scarlatti et qu'il ne te propose que Domenico car tu ripes ton premier Alessandro : tu écris donc Alessandro derrière ou devant Scarlatii et la prochaine fois, l'écriture prédictive te proposera le père et le fils...
L'écriture prédictive dès lors qu'on a une grande discothèque est un outil indispensable... et je pèse mes mots.

Encore une fois, je ne dis pas le contraire. Je faisais juste référence à une nécessité de vigilance.

Itunes ne permet pas d'ajouter des champs en musique classique, sauf depuis très récemment, l'unique champ "mouvement", parfaitement inutile d'ailleurs... qui ne soient pas déjà dans la longue liste proposée : tu choisis dedans en cochant ceux que tu veux voir apparaître... Mais le titre de l'oeuvre est en standard comme dans tous les logiciels semblables : c'est la métadonnée qui correspond au titre de la plage...
Il ne permet pas d'inventer des tags, sauf à en détourner certains, ce qui n'est pas souhaitable à mon sens.
Voici la métadonnée traditionnelle, plage par plage du titre de l'oeuvre.

Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 1. Maestoso
Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 2. Larghetto
Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21 : 3. Allegro vivace

La voici avec la métadonnée "mouvement" ajouté depuis trois ou quatre versions d'Itunes:

Concerto pour piano et orchestre n° 2 en fa mineur op. 21
1. Maestoso
2. Larghetto
3. Allegro vivace

Je préfère la première... Mais comme ce logiciel Apple n'est pas intrusif : tu peux ou pas employer la nouvelle...

La deuxième ça en jette plus quand même!

Si je tape Christophe Coin dans l'outil de recherche d'Itunes, tous les disques où il apparaît dans une métadonnée... remontent instantanément... quand bien même Coin ne jouerait que sur une plage d'un CD perdu dans un coffret... il ne sert donc à rien de se compliquer la vie et d'alourdir, complexifier le fichier métadonnées par des précisions inutiles et fastidieuses...

En tant qu’artiste principal d’un album oui, mais pour une participation comme « simple musicien ». Dans ce dernier cas, si on ne renseigne pas les métadonnées quelque part, on a rien comme info sur ces participations. Après, je peux comprendre qu’on ait pas besoin d’aide mémoire à ce niveau, ou qu’on ait pas envie de savoir ça.

MP3Tag ne m'est d'aucune utilité... Si je décide de changer l'orthographe de Stravinsky en Stravinski : Itunes me permet de le faire en un tournemain... en associant "outil de recherche" et "sélectionner tout" : tu tapes Stravinski à la place de Stravinsky et ça mouline : en quelques secondes tout est changé...

N’utilisant pas iTunes, Mp3tag m’est au contraire d’une grande utilité. C’est une bonne chose que notre ami sache qu’un tel logiciel existe.

Mais en utilisant Audirvana dans sa version intégrant Itunes : on a le bénéfice des deux : la biblio Itunes et le coeur audio d'Audirvana. En tapant sous Itunes en respectant les tags originaux de ce logiciel : que j'importe tous les dossiers dans un logiciel ou un autre, sous PC comme sous Mac, tout roule sans problème...
Je crois au fond que le plus gros défaut d'Itunes est qu'il est rejeté pour les mêmes raisons qui font que Windows Media Player est méprisé : je suis donc en train, quand j'ai un peu de temps, de voir exactement comme fonctionne WMP.

J’ai utilisé Audirvana a ses débuts. J’imagine qu’il s’est bien étoffé depuis.
Et je le redis: iTunes c’est un très bon logiciel. Mais la compatibilité des métadonnées complétées avec n’est pas idéale. Et j’utilise LMS et un streamer, donc j’ai abandonné iTunes.

» 20 Déc 2019 23:44

Au fait Itune ça existe encore ? :siffle:

» 21 Déc 2019 1:46

JG Naum a écrit:Au fait Itune ça existe encore ?

ahaha, le taquin ! :mdr:

» 21 Déc 2019 17:59

JG Naum a écrit:Au fait Itune ça existe encore ?

Oui, incontestablement. Pour tous ceux qui sont encore sous High Sierra et OS plus anciens encore. Soit parce qu'ils ne veulent pas changer d'OS, soit parce que leur configuration matérielle ne le leur permet pas. ils sont sous Itunes.

Oui, incontestablement aussi pour ceux qui utilisent ce logiciel sous Windows.

Sinon, comme je le disais plus haut depuis quelques petits mois : les utilisateurs de Mac qui ont pu ou on voulu migrer sous Mojave sont passés à Musique qui a remplacé Itunes. Musique que je trouve moins bien par quelques aspects qu'Itunes... :mdr:

» 22 Déc 2019 10:05

introid a écrit:Ce que je voulais c'est qu'il crée un nouveau répertoire de RIP (avec le nom de l'album par exemple) et la non, il me balance directement les fichiers.

Bonjour introid
Je ne sais pas si tu as résolu ton soucis .
Sinon c’est un paramètre à ajouter dans les tags
Tu peux avoir un dossier à chaque rip avec nom de l’album, année etc...
Dans file Naming moi j’ai renseigné :
%A - %y. %T - %n %t
À toi d’appâter selon tes goûts

» 22 Déc 2019 12:52

Et bien ...je comprends mieux pourquoi Aurender fait un carton " toutes proportions gardées " :wink:

Avec l'Aurender ACS 10

Non seulement, c'est un jeux d'enfant pour ripper ces CD , il va chercher les métadonnées sur le net , etc...
Et roulez jeunesse !! De plus l'application sur Ipad est un vrai bonheur,
C'est fluide, aucun " plantage " ou " bug"....depuis 4 mois
La machine ne chauffe pas , il n'y a pas d'alimentation à découpage pour info...

La marque a maintenant 10 ans d'ancienneté, et une bonne implantation sur toute la planète
C'est important...on a pas 3 ou 4 ingénieurs ou un " gourou" à la néodio qui travaille tout seul dans son coin

Par contre, il ne fonctionne qu'avec un DAC en liaison USB
Alors même si certains ont un " problème " avec l'USB ??
Il lui a fallu moins de 30 secondes pour se caler à chaque fois sur ( au choix):
Chord Dave, Hugo TT2, MSB discrete, Marantz Sa10, Exogal...

C'est un bonheur de tous les instants avec cette machine :love:

Pour ceux qui connaissent " The Absolute Sound ", il y a un article
Très intéressant qui vient de sortir...
Et vu que je suis une bille en informatique :ane:

Je ne sais pas comment mettre le lien ici, mais en 2 clics sur Google
Ça ne devrait pas être un problème pour personne....

» 22 Déc 2019 13:07

philou de lille a écrit:Et bien ...je comprends mieux pourquoi Aurender fait un carton " toutes proportions gardées "
Avec l'Aurender ACS 10

Non seulement, c'est un jeux d'enfant pour ripper ces CD , il va chercher les métadonnées sur le net , etc...
Et roulez jeunesse !! De plus l'application sur Ipad est un vrai bonheur,
C'est fluide, aucun " plantage " ou " bug"....depuis 4 mois
La machine ne chauffe pas , il n'y a pas d'alimentation à découpage pour info...

La marque a maintenant 10 ans d'ancienneté, et une bonne implantation sur toute la planète
C'est important...on a pas 3 ou 4 ingénieurs ou un " gourou" à la néodio qui travaille tout seul dans son coin

Par contre, il ne fonctionne qu'avec un DAC en liaison USB
Alors même si certains ont un " problème " avec l'USB ??
Il lui a fallu moins de 30 secondes pour se caler à chaque fois sur ( au choix):
Chord Dave, Hugo TT2, MSB discrete, Marantz Sa10, Exogal...

C'est un bonheur de tous les instants avec cette machine

Pour ceux qui connaissent " The Absolute Sound ", il y a un article
Très intéressant qui vient de sortir...
Et vu que je suis une bille en informatique
Je ne sais pas comment mettre le lien ici, mais en 2 clics sur Google
Ça ne devrait pas être un problème pour personne....

Je ne connais pas les électroniques Aurender à l’ecoute mais elles ont bonnes réputation.
Ceci dit, récupérer les données sur le net, tous les logiciels cités le font, mais c’est loin d’etre suffisant pour un affichage agréable et une cohérence de la bibliothèque musicale. Il faut toujours retaguer, car les bases de données du net ne sont pas uniformisées.
Donc si on ne veut pas se retrouver avec 3 Shostakovich différents (Chostakovitch, etc...), 4 Bach (JS, J.S., etc...) et aucune donnée dans le champ artiste de l’album, eh ben, Aurender ou pas, faut retaguer derrière.

» 23 Déc 2019 16:37

Effectivement Bigga69 tu as raison...
J'ai par exemple les " Variations Goldberg " qui sont" rangées" à Glenn Gould et pas à Bach....
Mais Aurender a pensé à tout ! Il y a une manip à faire dans l'appli....
Seulement, je suis feignant

, et je ne suis même pas à 30 % de toutes les capacités
de cette fabuleuse machine....
Je me laisse bercer par la musique et le côté " ludique " de l'Aurender Acs 10