PhC a écrit:cleriensis a écrit:
la vie dans la musique c'est le musicien qui la donne !! pas le DAC ! vous écoutez trop vos appareils. Un DAC est une machine rigoureuse, point barre. Si un DAC est finalisé à l'oreille alors j'ai peur du résultat. Un DAC ne sera jamais l'oeuvre d'un acousticien.. mais bien d'un ingénieur, il n'y a rien d'acoustique dans un DAC, dans une enceinte oui et même là on parlera d'electro-acousticien. Pour les enceintes par contre, c'est différent, les marges d'erreur sont dans le domaine audible et plus acoustique qu'electrique si les HP sont sérieux.. pas pour un DAC.. sinon c'est qu'il est mauvais.
Ce que vous affirmez avec beaucoup de conviction est totalement faux ! (euh..., vous avez quelle expérience d'étude sur les DACs ? quel DAC avez vous étudié et construit ? ).
Oui, il est évident que la première des choses, est d'obtenir de bonnes, voir des mesures irréprochables ! ça ne fait pas tout !
Mais il y a ensuite un énorme travail. Quand vous remplacez les diodes de redressement en technologie Schottky, donc déjà rapides, par des diodes au carbure de silicium, que vous ne mesurez aucunes différences, même en allant très loin dans les mesures... et que vous écoutez le résultat, que d'un coup, la profondeur de la scène devient beaucoup plus naturelle, que les sibilances sur les voies des cœurs de La Passion selon St Matthieu de J.S. Bach deviennent très proche du naturel, tel que vous l'avez écouté lors du dernier concert 2 mois auparavant, qu'il n'y a plus aucune dureté ? Vous mesurez de quelle façon les possibles intermodulations sur les signaux transitoires avec des résidus infimes de bruit de commutation invisible avec les meilleurs équipements de mesures disponibles sur le marché, certains à plus de 45 000 € le bête, que nous utilisons tous les jours ?
La seule solution qui reste est d'écouter le résultat, de très longues séances de comparaisons, sur des extraits connus parfaitement. afin de ne pas perdre certains détails dus à la mémoire auditive qui est de courte durée...
De par les types d'alimentations, le tests de condensateurs spéciaux sur les découplages (ça peut aller jusqu'à 4 mois de travail pour choisir juste un composant, voir le faire fabriquer sur mesure), on arrive à ressentir plus d'émotion, à être encore plus proche de la réalité, le focus des instruments devient de plus en plus ajusté, comme le réglage du focus d'un objectif photo, les détails de l'archet du violon qui ripe sur les cordes ne se trouvent pas étalés sur 30 cm, ou déplacés de 30 cm, 50 cm, voir 1 mètre du violon, mais bien sur le point de contact de l'archet et de la corde, idem pour les sibilances des voies qui ne sont pas écourtées ou sèches et/ou déplacées hors des visages /sibilances pas à la même place que la partie médium du spectre..., et étalées sans extinction prématurées ou au contraire accentuées, que l'on ajuste la tension de la contrebasse par les types et les valeurs de certains composants, en final, et que toujours rien ne se voit aux mesures... cela va totalement à l'encontre de ce que vous affirmez.
La seule chose qui compte, c'est la restitution au plus près du message musical, la non destruction de l'émotion transmise. Et je vous vous garantie que malgré la séance de travail ou l'on se concentre sur tous ces détails bien répertoriés, si tout marche bien, on se prend au jeu et l'on écoute l’œuvre musicale avec grand plaisir, sans plus penser à la technique.
Il est bien entendu évident que les mesures physiques sont, et restent, proches des performances les plus élevées possibles... Une vérification continuelle par les mesures, est effectuée.
Je vous invite à passer me voir, si vous ne passez pas loin de la Suisse... Vous comprendrez alors ce qui se passe, juste en changeant la technologie d'un condensateur de découplage, tout en gardant bien entendu la même valeur...
Ce qui se passe aussi avec les alimentations..., la qualité des horloges d'un DAC... on est au point que l'on ne peut plus mesurer le bruit de phase des horloges, alors qu'il y a une différence tout à faut audible et totalement reproductible...
Le couple oreille/cerveau est un outils extraordinaire... (en faisant attention toutefois à ses limites...)
Ce travail de fine tuning est la deuxième partie du travail d'étude d'un DAC.
Sans rancunes, j'avais le même raisonnement que vous il y a 25 ans...
PS.: par contre, là où vous avez raison c'est quand vous écrivez: ''la vie dans la musique c'est le musicien qui la donne !! pas le DAC !''
Oui, oui, oui, et OUI
!!!
Bonjour PhC,
je n'ai pas de connaissance poussée dans la fabrication des DACs, je m'appuie juste sur les mesures. Je n'ai pas non plus une attitude apte à la polémique, je ne suis qu'un humble preneur de son, mais la contradiction ne devrait pas toujours être taxée de trollage, car elle est argumentée. Je sais par contre que dans le métier, personne n'utilise des DAC à plusieurs dizaine de milliers d'euros ( ou sinon à la marge ), des enregistrements hautement récompensés par les meilleurs studio sortent de "petits" convertisseur (petits par le prix, pas les performances mesurables).. Je partage juste ma propre expérience, je sais aussi pour bien connaitre la psycho-acoustique, que notre cerveau se convainc de beaucoup de chose que ne montrent pas les mesures les plus subtiles. Donc ma propre expérience en conclut :
- Un, c'est du domaine du subtil
- Deux, bien en deçà de l'influence d'autres paramètres eux mesurables ( acoustique, transducteur, technique de prise de son)
- Trois, aucun enregistrement n'est fait avec ce genre de matériel THDG.. nous utilisons des ADDA de très haute qualité, du genre PrismSound, Merging, Grace Design etc conçus pour et par des professionnels du son.. Pour des circuits de conversion ADDA sur 8 canaux on atteint à peine la barre des 10 k euros pour les plus prestigieux. En mastering on peut monter à 8-9 k euros pour des convertisseurs AD chez Lavry... ça reste un sommet tarifaire. Je précise là qu'il s'agit d'outils de travail, pas de joujoux pour se faire plaisir. Un DAC est une machine numérique, donc rigoureuse et construite par des ingénieurs.. le reste c'est de la poésie, j'ai rien contre, mais je ne m'en occupe pas parce que je cherche une machine rigoureuse.
Donc ce que je dis n'est pas totalement faux, tout au plus relativement faux si on a pas ma démarche. Je m'appuie sur des arguments mesurables tangibles et vous me contredisez sur des arguments perceptifs tout à fait personnels, où se situe la vérité démontrable ? je ne le sais. Si vous affirmez que les diodes au carbure sont plus rapides, c'est que vous le mesurez, sinon pourquoi seraient-elles plus rapides ? Si elles le sont de manière mesurable, en quelle proportion cela affecte-t-il le rendu, par rapport à la limite technologique de reproduction de vos transducteurs ? on gagnera quelques millièmes de % de IMD ? là où nos meilleurs transducteurs en sont à quelques dizièmes ? Sans parler de l'influence de l'acoustique de la pièce. Je sais que notre perception est bien loin d'être rigoureuse et heureusement !. Si vous me prouvez de manière tangible que le prix de certaines machines "à écouter" de la musique, sublime le rendu de sources prises avec des ADDA plus "modestes" alors je changerais d'avis. Mon expérience journalière pour l'instant me pousse à raison garder et me contenter du qualitatif mesurable et des machines rigoureuses sur lesquelles je peux compter. J'ai d'ailleurs un ADDA Merging Hapi qui est tout à fait excellent, tant en conversion qu'en performance de préamplification micro. J'ose croire que malgré son tarif "modeste" (ben oui je suis très en dessous de 10k euros..) c'est bien du matos HDG.
Je serais ravi de vous rencontrer et d'écouter ça avec vous, mais selon certaines règles d'écoute, car sinon c'est trop facile, moi même en le sachant je tombe dans le piège.. !
Et avis aux lecteurs de ce fil (oui j'anticipe, je sens que ça va partir en cacahuette), non ce n'est pas du trollage, juste un partage d'expérience. Un forum est fait pour le dialogue et la contradiction, sinon quel intêret à part se vautrer dans une pensée unique ? Je respecte l'avis de PhC car il est argumenté, je suis juste très sceptique, mais ouvert au changement.
par les tenants des DACs très chers.
".
) impossible à différencier sur mon système enceinte de salon, qui n'est pas optimisé dans une pièce médiocre. Donc mon propos n'est pas de dire qu'il n'y a pas de différence audible entre les DACs, mais qu'elle est à la marge par rapport à d'autre éléments et pas toujours en faveur du DAC plus HDG dans le prix (bon mon exemple est pas bon, c'était bien en faveur du Merging). Par ailleurs la différence timbrale, si il y en a une, est à mon avis plus le fait du choix du filtrage qui va influencer la réponse fréquencielle et impulsionnelle de même que la maitrise du jitter affectera la distortion. Le soin apporté à l'étage de sortie analogique est aussi important, mais c'est la base, pas besoin d'être THDG pour ça.
