RME ADI-2 PRO & ADI-2 DAC.

[Maurice_Moss]

J’avoue que je n’avais jamais entendu parler de Lynx avant ton post…
Et je ne changerais pas mon RME pour un Hilo 2. Il manque des fonctions et ce n’est pas tout à fait le même esprit… j’espère sincèrement que RME n’ira pas par là…

ok

En tant que passionné de Hi-Fi j’ai passé pas mal de temps à tester différents DAC et cartes son au fil des années,et honnêtement, les cartes Lynx sont celles qui m’ont le plus marqué.

J’utilise du matériel Lynx depuis plusieurs années maintenant, et à chaque fois, je suis bluffé par la transparence et la précision du signal, la stabilité des drivers et surtout, cette neutralité dans la restitution qui fait toute la différence... c’est du matos pensé pour les pros, mais qui ravira aussi les oreilles les plus exigeantes en Hi-Fi.

J’ai aussi beaucoup de respect pour la marque RME, utiliser actuellement une RME ADI-2 DAC FS , cela dit, dans un environnement dédié au mastering, je trouve perso que Lynx sur certains modèles va un cran plus loin...

Bref, Lynx, c’est une valeur sûre pour ceux qui cherchent la précision et la transparence absolue.

Tu peux trouver les mesures des RME et du Lynx : le RME est plus performant (121 dB vs 117 dB de SINAD) ; le RME est donc plus "transparent". Amir, le boss d'ASR, se sert d'ailleurs désormais d'un ADI-2 Pro dans sa chaine de test pour mesurer les autres appareils... c'est dire le niveau de transparence De toutes façons, à ce niveau là de performances, et malgré tout ce que les oreilles d'or peuvent bien dire : c'est 100% transparent à l'oreille, il n'y aura aucune différence à l'écoute entre les deux machines.
La différence ne se fera pas là, mais plus sur l'ergonomie (télécommande, menus etc.) et les fonctionnalités... L'ergonomie RME est ce qu'elle est mais, perso, je ne pourrais plus me passer de l'EQ et du Loudness dynamique du RME (qui sont un vrai apport sonore au quotidien, une vraie différence...) Quant à la stabilité des drivers, je te laisse rechercher ce qui se dit de RME, sur le marché pro...

De toutes façons ce sont d'excellents appareils tous les deux, il n'y aura pas de mauvais choix. Mais quitte à faire un boitier si haut (et si cher !!), je préfèrerais un appareil au moins joli, comme les SPL.


Pardon, j'arrête là le HS

[ANGELILO]

Cela dit, si on parle de niveau “pro” pur et dur, notamment en studio de mastering, je dirais que Lynx (notamment avec le Hilo) se positionne quand même un cran au-dessus sur plusieurs points.

La Lynx Hilo utilise des circuits de conversion très haut de gamme avec une architecture symétrique et un étage analogique particulièrement propre, le rendu est extrêmement neutre, transparent, et avec une dynamique perçue légèrement supérieure à celle du RME dans un contexte de monitoring critique.

Étage analogique : Sur le plan de l’audio analogique, Lynx a une approche très rigoureuse, souvent préférée dans des chaînes de mastering haut de gamme. L’étage de sortie du Hilo est capable de piloter des équipements analogiques avec une impédance parfaitement stable et un très faible niveau de bruit.

La Lynx Hilo marque des points, son écran tactile est bien plus lisible et intuitif que celui de l’ADI-2 Pro, pour un usage en studio, c’est un confort non négligeable, surtout quand on passe des heures dessus.

intégration pro, la Lynx, c’est du matos pensé dès le départ pour une intégration dans des environnements studios haut de gamme (routing numérique, calibration, monitoring multi-sorties, etc.). RME propose aussi des outils puissants (TotalMix FX notamment), mais plus orientés production/mix que mastering.

Maintenant, soyons justes RME fait d’excellents produits, ultra fiables, avec des drivers parmi les meilleurs du marché, pour du home studio, de la prod, ou même du mastering semi-pro, l’ADI-2 Pro reste une bête de course et son rapport qualité/prix est presque imbattable.

Mais si on cherche la précision ultime, une chaîne de monitoring de très haut niveau, et une conversion transparente sans compromis, alors Lynx reste a mon avis une référence plus “haut de gamme”, à mon sens.

Bref, tout dépend du contexte d’utilisation,mais clairement, un successeur de l’ADI-2 Pro avec un écran plus grand et une refonte des specs audio... pour moi ce serait très bon pour RME.

Angelilo

[Maurice_Moss]

Cela dit, si on parle de niveau “pro” pur et dur, notamment en studio de mastering, je dirais que Lynx (notamment avec le Hilo) se positionne quand même un cran au-dessus sur plusieurs points.

La Lynx Hilo utilise des circuits de conversion très haut de gamme avec une architecture symétrique et un étage analogique particulièrement propre, le rendu est extrêmement neutre, transparent, et avec une dynamique perçue légèrement supérieure à celle du RME dans un contexte de monitoring critique.

Étage analogique : Sur le plan de l’audio analogique, Lynx a une approche très rigoureuse, souvent préférée dans des chaînes de mastering haut de gamme. L’étage de sortie du Hilo est capable de piloter des équipements analogiques avec une impédance parfaitement stable et un très faible niveau de bruit.

La Lynx Hilo marque des points, son écran tactile est bien plus lisible et intuitif que celui de l’ADI-2 Pro, pour un usage en studio, c’est un confort non négligeable, surtout quand on passe des heures dessus.

ntégration pro : Lynx, c’est du matos pensé dès le départ pour une intégration dans des environnements studios haut de gamme (routing numérique, calibration, monitoring multi-sorties, etc.). RME propose aussi des outils puissants (TotalMix FX notamment), mais plus orientés production/mix que mastering.

Maintenant, soyons justes RME fait d’excellents produits, ultra fiables, avec des drivers parmi les meilleurs du marché, pour du home studio, de la prod, ou même du mastering semi-pro, l’ADI-2 Pro reste une bête de course et son rapport qualité/prix est presque imbattable.

Mais si on cherche la précision ultime, une chaîne de monitoring de très haut niveau, et une conversion transparente sans compromis, alors Lynx reste a mon avis une référence plus “haut de gamme”, à mon sens.

Bref, tout dépend du contexte d’utilisation,mais clairement, un successeur de l’ADI-2 Pro avec un écran plus grand et une refonte des specs audio... pour moi ce serait très bon pour RME.

Angelilo

Ce n'est pas ce que disent les mesures en tous les cas (et c'est normalement ce sur quoi se basent les pros...), et je ne vois pas en quoi RME serait une marque moins pro que Lynx... Vous avez vu leur gamme ?? Bref... Ce n'est pas le sujet ici Lynx de toute façon...

[ANGELILO]

Juste pour info, j’ai remarqué que la RME ADI-2 DAC FS est actuellement affichée à 999 € sur Audiophonics.
Cela représente une légère baisse par rapport à son tarif habituel, ce qui peut laisser penser à une possible transition de gamme ou à l’arrivée imminente d’un nouveau modèle.

Ce genre d’ajustement tarifaire, surtout chez une marque aussi stable que RME, est souvent révélateur d’un mouvement côté catalogue, que ce soit une mise à jour hardware, une nouvelle version, ou simplement un repositionnement stratégique en prévision d’une nouveauté.

À suivre de près

[ANGELILO]

Cela dit, si on parle de niveau “pro” pur et dur, notamment en studio de mastering, je dirais que Lynx (notamment avec le Hilo) se positionne quand même un cran au-dessus sur plusieurs points.

La Lynx Hilo utilise des circuits de conversion très haut de gamme avec une architecture symétrique et un étage analogique particulièrement propre, le rendu est extrêmement neutre, transparent, et avec une dynamique perçue légèrement supérieure à celle du RME dans un contexte de monitoring critique.

Étage analogique : Sur le plan de l’audio analogique, Lynx a une approche très rigoureuse, souvent préférée dans des chaînes de mastering haut de gamme. L’étage de sortie du Hilo est capable de piloter des équipements analogiques avec une impédance parfaitement stable et un très faible niveau de bruit.

La Lynx Hilo marque des points, son écran tactile est bien plus lisible et intuitif que celui de l’ADI-2 Pro, pour un usage en studio, c’est un confort non négligeable, surtout quand on passe des heures dessus.

ntégration pro : Lynx, c’est du matos pensé dès le départ pour une intégration dans des environnements studios haut de gamme (routing numérique, calibration, monitoring multi-sorties, etc.). RME propose aussi des outils puissants (TotalMix FX notamment), mais plus orientés production/mix que mastering.

Maintenant, soyons justes RME fait d’excellents produits, ultra fiables, avec des drivers parmi les meilleurs du marché, pour du home studio, de la prod, ou même du mastering semi-pro, l’ADI-2 Pro reste une bête de course et son rapport qualité/prix est presque imbattable.

Mais si on cherche la précision ultime, une chaîne de monitoring de très haut niveau, et une conversion transparente sans compromis, alors Lynx reste a mon avis une référence plus “haut de gamme”, à mon sens.

Bref, tout dépend du contexte d’utilisation,mais clairement, un successeur de l’ADI-2 Pro avec un écran plus grand et une refonte des specs audio... pour moi ce serait très bon pour RME.

Angelilo

Ce n'est pas ce que disent les mesures en tous les cas (et c'est normalement ce sur quoi se basent les pros...), et je ne vois pas en quoi RME serait une marque moins pro que Lynx... Vous avez vu leur gamme ?? Bref... Ce n'est pas le sujet ici Lynx de toute façon...

Je partage simplement mon point de vue, basé sur mon expérience avec les produits Lynx, cela reste bien sûr un avis personnel, et en aucun cas une vérité absolue ou représentative de l’avis de tout le monde

Angelilo.

[ANGELILO]

J’ai personnellement testé des DAC dotés de puces très haut de gamme (ESS, AKM, Burr-Brown, etc.) ou affichant des résultats impressionnants en laboratoire, jitter négligeable... Et pourtant, dans certains cas, ces appareils ne fonctionnaient pas aussi bien que prévu dans un contexte réel, notamment en studio de mastering ou sur des systèmes hifi ou monitoring de haute précision.

Un bon DAC, ce n’est pas qu’un chipset performant ou un excellent banc de test, il faut prendre en compte l’implémentation complète :

La gestion du gain,

La linéarité du volume,

La qualité des étages analogiques,

La stabilité de l’alimentation,

L’intégrité du signal en sortie,

Et surtout, la cohérence de l’ensemble dans un système global.

La dynamique perçue, la fluidité du rendu, ou encore la transparence sur les transitoires sont des éléments que seules l’écoute et l’expérience utilisateur permettent de vraiment juger.

Donc oui, les mesures sont un excellent point de départ pour évaluer un convertisseur, mais elles ne remplacent ni l’écoute critique, ni le ressenti dans une chaîne audio complète.

Angelilo

[Maurice_Moss]

Juste pour info, j’ai remarqué que la RME ADI-2 DAC FS est actuellement affichée à 999 € sur Audiophonics.
Cela représente une légère baisse par rapport à son tarif habituel, ce qui peut laisser penser à une possible transition de gamme ou à l’arrivée imminente d’un nouveau modèle.

Ce genre d’ajustement tarifaire, surtout chez une marque aussi stable que RME, est souvent révélateur d’un mouvement côté catalogue, que ce soit une mise à jour hardware, une nouvelle version, ou simplement un repositionnement stratégique en prévision d’une nouveauté.

À suivre de près

Sur Audiophonics, il est à 1200 €. C'est l'ancienne version, avec la puce AKM, qui était à 999 € (mais plus vendue).
J'avais payé le mien 900 € sur Thomann en 2018...

Ceci dit, la version DAC a quelques années maintenant, pourquoi pas une mise à jour.. Mais avec quoi de plus ? À voir !

[ANGELILO]

Juste pour info, j’ai remarqué que la RME ADI-2 DAC FS est actuellement affichée à 999 € sur Audiophonics.
Cela représente une légère baisse par rapport à son tarif habituel, ce qui peut laisser penser à une possible transition de gamme ou à l’arrivée imminente d’un nouveau modèle.

Ce genre d’ajustement tarifaire, surtout chez une marque aussi stable que RME, est souvent révélateur d’un mouvement côté catalogue, que ce soit une mise à jour hardware, une nouvelle version, ou simplement un repositionnement stratégique en prévision d’une nouveauté.

À suivre de près

Sur Audiophonics, il est à 1200 €. C'est l'ancienne version, avec la puce AKM, qui était à 999 € (mais plus vendue).
J'avais payé le mien 900 € sur Thomann en 2018...

Ceci dit, la version DAC a quelques années maintenant, pourquoi pas une mise à jour.. Mais avec quoi de plus ? À voir !

Ah désolé, je n'ai pas fait attention...

[Maurice_Moss]

J’ai personnellement testé des DAC dotés de puces très haut de gamme (ESS, AKM, Burr-Brown, etc.) ou affichant des résultats impressionnants en laboratoire, jitter négligeable... Et pourtant, dans certains cas, ces appareils ne fonctionnaient pas aussi bien que prévu dans un contexte réel, notamment en studio de mastering ou sur des systèmes hifi ou monitoring de haute précision.

La puce ne fait en effet pas tout : il faut qu'elle soit bien implémentée... D'ailleurs aucune différence ne peut se faire à l'oreille entre les deux versions de l'ADI-2 DAC (pucs AKM vs ESS), parce qu'RME a très bien fait son boulot. Et ça se vérifie à la mesure : les différences sont négligeables, bien au-delà du seuil de sensibilité l'oreille.
On rappelle d'ailleurs : tout ce qui s'entend peut se mesurer, mais tout ce qui se mesure ne s'entend pas forcément... En d'autres termes : un appareil de mesure HDG récent (Audio Precision ) est bien plus sensible que n'importe qu'elle oreille humaine... (et je parle d'oreilles jeunes, parce que les oreilles d'or de 60 ans et +...)

La gestion du gain,

La linéarité du volume,

La qualité des étages analogiques,

La stabilité de l’alimentation,

L’intégrité du signal en sortie,

Tout ça se mesure très bien... Et pour une électronique numérique, les mesures sont bien plus fiables que n'importe quel avis ou compte-rendu d'oreille d'or
Avez-vous regardé de près d'ailleurs le système de gestion de gain des RME ? Avec les 4 différents seuils hardware, pour optimiser la dynamique sur toute la plage de volume ? C'est ce genre de détail de conception que j'admire chez cette marque allemande.
De toutes façons, en 2025, une électronique numérique bien conçue est 100% transparente et n'aura aucune incidence sur la qualité d'une installation...

Perso, ce que je regarde d'avantage quand j'achète un DAC, ce sont les possibilités offertes (DSP, fonctions pratiques) et l'ergonomie.

[ANGELILO]

J’ai personnellement testé des DAC dotés de puces très haut de gamme (ESS, AKM, Burr-Brown, etc.) ou affichant des résultats impressionnants en laboratoire, jitter négligeable... Et pourtant, dans certains cas, ces appareils ne fonctionnaient pas aussi bien que prévu dans un contexte réel, notamment en studio de mastering ou sur des systèmes hifi ou monitoring de haute précision.

La puce ne fait en effet pas tout : il faut qu'elle soit bien implémentée... D'ailleurs aucune différence ne peut se faire à l'oreille entre les deux versions de l'ADI-2 DAC (pucs AKM vs ESS), parce qu'RME a très bien fait son boulot. Et ça se vérifie à la mesure : les différences sont négligeables, bien au-delà du seuil de sensibilité l'oreille.
On rappelle d'ailleurs : tout ce qui s'entend peut se mesurer, mais tout ce qui se mesure ne s'entend pas forcément... En d'autres termes : un appareil de mesure HDG récent (Audio Precision ) est bien plus sensible que n'importe qu'elle oreille humaine... (et je parle d'oreilles jeunes, parce que les oreilles d'or de 60 ans et +...)

La gestion du gain,

La linéarité du volume,

La qualité des étages analogiques,

La stabilité de l’alimentation,

L’intégrité du signal en sortie,

Tout ça se mesure très bien... Et pour une électronique numérique, les mesures sont bien plus fiables que n'importe quel avis ou compte-rendu d'oreille d'or
Avez-vous regardé de près d'ailleurs le système de gestion de gain des RME ? Avec les 4 différents seuils hardware, pour optimiser la dynamique sur toute la plage de volume ? C'est ce genre de détail de conception que j'admire chez cette marque allemande.
De toutes façons, en 2025, une électronique numérique bien conçue est 100% transparente et n'aura aucune incidence sur la qualité d'une installation...

Perso, ce que je regarde d'avantage quand j'achète un DAC, ce sont les possibilités offertes (DSP, fonctions pratiques) et l'ergonomie.

Je suis globalement d'accord avec toi sur les performances de la RME, et je partage ton point de vue concernant l’importance des mesures objectives, en effet, pour l’électronique numérique, les spécifications techniques sont bien plus fiables que l’avis subjectif, même le plus expert, les mesures sont un repère solide, et RME, en particulier, fait un excellent travail en termes de précision et de transparence.

En ce qui concerne le système de gestion de gain des RME, c’est effectivement un détail qui fait une vraie différence, les 4 seuils hardware permettent d’optimiser la dynamique sur toute la plage de volume, ce qui est un vrai plus pour obtenir une reproduction fidèle et naturelle du signal, c’est typiquement le genre d’ingénierie qu’on attend d’un fabricant aussi rigoureux que RME

Tu as raison sur le fait qu’en 2025, les électroniques numériques bien conçues doivent être totalement transparentes, une fois le signal numérique converti et traité, la qualité du son ne devrait plus être affectée par la chaîne numérique elle-même, tant que l’intégration est faite dans les règles de l’art.

Cela dit, même si la transparence et la précision sont désormais à des niveaux incroyables, l'oreille humaine reste un facteur essentiel dans la perception de l'expérience sonore globale, surtout quand on parle d’adaptation à une chaîne de son ou d'une salle spécifique...

Angelilo

[Maurice_Moss]

Je suis globalement d'accord avec toi sur les performances de la RME, et je partage ton point de vue concernant l’importance des mesures objectives, en effet, pour l’électronique numérique, les spécifications techniques sont bien plus fiables que l’avis subjectif, même le plus expert, les mesures sont un repère solide, et RME, en particulier, fait un excellent travail en termes de précision et de transparence.

En ce qui concerne le système de gestion de gain des RME, c’est effectivement un détail qui fait une vraie différence, les 4 seuils hardware permettent d’optimiser la dynamique sur toute la plage de volume, ce qui est un vrai plus pour obtenir une reproduction fidèle et naturelle du signal, c’est typiquement le genre d’ingénierie qu’on attend d’un fabricant aussi rigoureux que RME

Tu as raison sur le fait qu’en 2025, les électroniques numériques bien conçues doivent être totalement transparentes, une fois le signal numérique converti et traité, la qualité du son ne devrait plus être affectée par la chaîne numérique elle-même, tant que l’intégration est faite dans les règles de l’art.

Cela dit, même si la transparence et la précision sont désormais à des niveaux incroyables, l'oreille humaine reste un facteur essentiel dans la perception de l'expérience sonore globale, surtout quand on parle d’adaptation à une chaîne de son ou d'une salle spécifique...

Angelilo

Haha, j'ai l'impression de causer avec ChatGPT Mais oui, on est globalement d'accord finalement.

[ANGELILO]

Oui, après ce n'est pas grave même si on n'est pas d'accord, lol.

[ANGELILO]

Cela est tellement intéressant...

[Maurice_Moss]

Oui, après ce n'est pas grave même si on n'est pas d'accord, lol.

Non, c'est même toute la richesse des forums !

Cela est tellement intéressant...

Oui

[ANGELILO]

j'ai besoin d'un conseil svp, Je teste actuellement un réglage sur ma RME ADI-2 DAC FS dans le but d'obtenir une sortie équivalente à +10 dBu, qui n’existe pas en preset hardware.

J’ai donc choisi le seuil de sortie hardware à +7 dBu (Line Out), et j’ajoute +3 dB en volume sur la RME pour atteindre ce niveau intermédiaire.

Ma question est la suivante :
Ce compromis est-il techniquement sain en termes de qualité audio et d’intégrité du signal ?

Précisions Je passe les tests RME (notamment ceux fournis par RME : clipping test, phase, polarité) sans souci.

Je cherche à rester dans une zone optimale pour éviter de trop pousser mes enceintes (niveau à +13 dBu un peu trop fort pour moi).

Est-ce que ce réglage est bon ?
Ou bien est-ce préférable de rester uniquement sur les seuils hardware même si cela ne permet pas un niveau aussi précis que les +10 dBu recherchés ?

Merci d'avance,

Angelilo