madmike1978 a écrit:Attention au niveau de la partie en gras! J'ai fait beaucoup de tests sur la cohérence entre les simulations obtenues dans REW et la réalité de la mesure avec de nombreux PEQ (Ozone, ReaEQ, RME, QRange, TDR Nova, tous les Analog Obsession, MEqualyzer, EQ1A) et le comportement des shelfs est très différent d'un EQ à l'autre. Rien qu'Ozone propose plusieurs algorithmes différents. Les différences à la mesure sont importantes. Ce n'est pas le cas avec les peaks où tous les EQ réagissent de la même manière.
Je n'utilise que les peak pour la correction acoustique, mais de toutes façons tu as raison : il faut confirmer son filtre à la mesure, toujours ; ça m'avait pris un temps de dingue d'ailleurs.
madmike1978 a écrit:Concernant ton exemple avec tes enceintes as-tu fait ta correction avec le lissage un 1/3 comme sur l'image ou as-tu utilisé un lissage moins grossier? J'aurais tendance à penser que 1/3 ça écrase trop pour une correction dans le grave. De 20 à 300 je simule à partir d'un lissage 1/12 mais je me trompe peut-être?
J'avais regardé tous les lissages, mais le 1/3 me semble le plus parlant et le plus représentatif pour les basses. Ça ne sert à rien de chercher à combler toutes les micro-bosses... je voulais surtout traiter les modes principaux de ma pièces, et la comparaison sans et avec l'EQ est super parlante à l'écoute !
madmike1978 a écrit:Autre question je constate que tu as comblé le trou à 70. Je suis toujours frileux avec les égalisations positives ; qu'en penses-tu? Jusqu'où te permets-tu d'aller? J'imagine que plus le facteur Q est petit plus on peut aller dans le positif mais combien?
Merci
J'ai en effet une mini correction positive de quelques dB, que je me suis permise parce que la pièce est asymétrique et que les enceintes se compensent (comme les graves sont moins directifs, ça fonctionne). Mais en règle générale c'est vrai qu'il faut éviter. (De mémoire c'est +3 dB.)