Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 15 Fév 2018 20:32

mguw a écrit:ouais ben moi, je suis passé d'un 7.1 à un vrai 7.1.4 enceintes au plafond et bien je surkiffe donc merci le marketing de Dolby

Aaaaaah.... le 7.1... formidable invention :lol:

sont malins chez Dolby, ils y vont par étape histoire que la pillule soit pas trop grosse :lol:

» 16 Fév 2018 7:51

Tu n'en as pas marre de tout critiquer sans cesse ? Tu n'es pas obligé de venir sur homecinema-fr si tout ce qui fait le home-cinéma te gonfle :idee:

» 16 Fév 2018 10:05

chicken run a écrit:
mguw a écrit:ouais ben moi, je suis passé d'un 7.1 à un vrai 7.1.4 enceintes au plafond et bien je surkiffe donc merci le marketing de Dolby

Aaaaaah.... le 7.1... formidable invention
sont malins chez Dolby, ils y vont par étape histoire que la pillule soit pas trop grosse

en meme temps c'est pas Dolby mais Focal qui m'a vendu les 6 enceintes supplémentaires pour passer de 5.1 à 7.1.4. Donc y a des trucs qu'ils ont pas compris les Marketeux de Dolby.
quand tu vois que tu as de l'atmos dans un onkyo à 350€ je pense pas que la licence Dolby coute plus de 30€ sur les 10000€ de mon install, je pense que Dolby s'est fait avoir, mais je suis super heureux de leur avoir payé 30€ pour le résultat final à la maison :bravo:

...à moins que ce soit réellement meilleur au final :p !!! Caramba!

» 16 Fév 2018 10:18

Trop fort ... :siffle:

» 16 Fév 2018 11:46

Côté forum, l'Atmos est un boulet.
En 2014, j'ai eu la malheureuse idée de vouloir expliquer comment ce système fonctionne. Malgré 417 interventions qui totalisent 317 pages sur Word, accompagnées de 219 illustrations dont 108 originales, ceux qui ont compris se comptent sur les doigts d'une main.

La synthèse de cette épopée aussi épuisante qu'inutile se résume à ceci:
En 2012, Dolby a racheté et amélioré un système de diffusion permettant d'ajouter des sons ponctuels, éventuellement mobiles, aux ambiances sonores déjà présentes dans le champ surround multicanal depuis 1939.
L'originalité intelligente du dispositif est de conserver le caractère diffus des ambiances sonores (bruits de rue, foule, pluie, bruit d'un habitacle) qui sont le moteur de l'immersion du spectateur et pour reproduire correctement les autres formats surround sur la même installation. A cela, l'Atmos superpose des évènements sonores ponctuels et dynamiques (vol d'une abeille, claquement d'une porte, chutes d'objets, etc...).

En 2014, Dolby présente un dispositif à usage domestique qui utilise le support sonore de l'Atmos et porte le même nom, mais dont le système de reproduction est radicalement différent, incapable de reproduire la balance spatiale et l'équilibre des niveaux du programme original.
Sur le plan technique, c'est une insulte aux ingénieurs, techniciens et artistes qui ont fait le film. Les ambiances qui n'avaient jamais été restituées correctement sur les systèmes 5.1 et 7.1 ne le sont pas davantage et les sons objets dominent la scène surround ce qui n'est pas du tout recherché dans l'oeuvre originale (les graphes des analyses du contenu et des mouvements publiés par Dolby le montrent).

On peut se demander pourquoi les commerciaux de la division grand public de Dolby (qui ne sont pas idiots) ont fait ça ? Tout simplement parce que l'Atmos domestique correspond à une demande forte d'un public nourri par la culture des jeux vidéos et des sons synthétiques, avide de sons venant de tous les côtés, à fort niveau et tout le temps, sans chercher nécessairement une relation spatiale ou dynamique avec l'oeuvre originale.

Faut-il blâmer cette initiative et ceux dont elle fait le bonheur? Je m'en garderai bien, respect oblige.
Elle apporte un décor sonore nouveau avec des sensations inédites. Certains, qui n'avaient pas compris que le son pouvait venir d'en haut même en 5.1 découvrent une dimension 3D jusqu'alors inconnue.
La licence pour les fabricants de matériel ne coûte pas 30 euros, elle est gratuite.

Quel est intérêt pour Dolby ? Pourquoi avoir gardé le même nom pour un système si différent ?
Parce que l'engouement suscité répand et redore le blason de la marque, incitant du même coup les réalisateurs à travailler avec Dolby, les studios et les salles à s'équiper exclusivement avec du matériel Dolby, tout en anéantissant la concurrence (Auro, Iosono, DTS, NHK, etc).

De l'avis des professionnels du cinéma, l'Atmos domestique est techniquement nul et commercialement génial.
On ne peut pas blâmer le consommateur qui ignore à peu près tout du cinéma (je veux dire de la façon dont sont faits les films) mais ravi de posséder un jouet qui lui apporte les sensations qu'il attendait.
C'est un divorce entre deux formes de loisir audio-visuel. Chacun doit l'accepter.

» 16 Fév 2018 11:47

Dialhot a écrit:Tu n'en as pas marre de tout critiquer sans cesse ? Tu n'es pas obligé de venir sur homecinema-fr si tout ce qui fait le home-cinéma te gonfle

Si tout ce qui fait le home-cinéma c'est 4 enceintes derrière soit et une télévision HDR on ne parle effectivement pas de la même chose.
Mais heureusement ce n'est pas le cas. :wink:

Et non je ne critique pas tout, demande à ceux dont j'alimente les topics pour leur dire tout le bien que je pense de leur installation...
C'est Homecinema-fr.Com qui depuis 16 ans m'a permis de comprendre et d'accumuler une somme de connaissance sur le homecinéma, c'est HCFR qui m'a permis d'avoir la salle que j'ai aujourd'hui. Sans l'association et son forum, je serais devant ma téloche et je regarderais le juste prix.

Ce topic, initialement lancé pour discuter autour de l'Atmos, donc à priori pas du tout destiné à un gars comme moi, m'a en fait été très utile pour affiner mes choix et pour enrichir mes connaissances, construire un peu plus ma salle dédiée, et merci encore une fois à JPL dont j'ai un peu l'impression qu'il est seul à se battre contre les moulins à vents.
J'ai beaucoup aimé la nomenclature citée par JPL quelques posts plus haut, avec la fameuse "salle de télévision".
J'en ai effectivement une chez moi dans une pièce attenante à mon home theater et je fais bien la part des choses entre les deux... :roll:

C'est étonnant ce renversement du système de valeurs.
Quand j'ai annoncé à un pote que j'aurais du 5.1 dans ma salle dédiée de 30m² que je construis depuis bientôt 2 ans, et que pour ce faire j'y mettrais 6 enceintes surrounds, sans pour autant faire du 7.1, alors il a levé les yeux aux ciel et s'est foutu de ma tronche.
Je lui aurais dit : "je vais faire du 7.1.4 et on écoutera des CD de démo avec des avions qui passent au dessus de la tronche" il m'aurait félicité. :roll:

C'est pas ça pour moi le cinéma. C'est pas ça pour moi le home-cinéma.

J'ai, enfin, renouvelé mon adhésion à l'association car plus que jamais je crois à la nécessité de défendre le home-cinéma, mais parle-t-on de la même chose en fait ?

Jean-Pierre Lafont a écrit:Un home-cinéma est un ensemble de cartons qu'on promène dans un caddy en sortant du centre commercial.
La première question que je pose à mes clients est: qu'entendez-vous par home-cinéma et que voulez-vous en faire ?
TV room, Media room, Entertainement room, Home theater, Private theater, ou chez nous: salle de télévision, salle de divertissement, cinéma de salon, salle de cinéma privée répondent à des besoins et des critères techniques différents.

Ne pas les distinguer est une cause d'erreur profonde.
Par exemple, un célèbre animateur de télévision m'a demandé de lui concevoir un home-cinéma pour son hôtel particulier Parisien. J'ai fait une pré-étude de configuration classique et lui ai présenté. Il me l'a poliment jeté à la figure en disant que je n'avais rien compris. En fait, il voulait une salle de télévision.

Et si on partait de là plutôt ?

» 16 Fév 2018 12:29

AMHA vouloir reproduire l'exacte expérience cinéma chez soi est une erreur.

En "Home" Cinema nous sommes déjà face à une contrainte technique : celle de la pièce.
Dimensions et volumes sont rarement adaptés : salle trop petite et proportions imparfaites.

Le matériel est une approximation des normes pro et/ou il s'agit de chose totalement différentes.
Je pense non seulement à la performance, les objectifs mais aussi la logique de conception.
Qu'il s'agisse de l'image ou de l'audio, on y échappe pas.

Les contenus eux même ne correspondent pas : étalonnage colorimétrique, plage de dynamique, compression, quantification des couleurs (8/10 bits vs 12), gamma et l'audio n'est pas mieux.

De plus les appareils nous permettent de tricher à partir de processing qui permettent d'avoir un rendu image flatteur ou un champ sonore immersif et ludique mais qui ne respecte pas la norme et qui s'éloigne des décisions du directeur photo.
Est-ce un mal ? Je ne pense pas.
Home étant au coeur de la problématique, chacun fait comme il l'entend et comme il le peut par rapport à la performance de système : combinaison pièce / matériel.
La norme est à mon avis une base importante qui permet d'approcher image et audio au plus proche d'un référentiel.
A partir de là, libre à chacun de faire comme il l'entend et d'apporter à son système une personnalisation.
Vu que personne de paiera la séance que peut-on reprocher même à une conception atypique du moment que le rendu est plaisant et que l'audience passe un bon moment.
Pour moi le HC se doit d'être un activité conviviale et non une joute d'ego.

» 16 Fév 2018 12:54

Je partage entièrement ton avis.

Le cinema répond à des normes, normes qui sont dictées entre autres par plusieurs contraintes:
- chaque cinéma doit proposer globalement la même expérience
- chaque auditeur, quelque soit sa place dans la salle, doit percevoir globalement la même chose que les autres.
- la taille de la salle de cinéma, forcément tributaire du nombre de personnes à placer, engendre également une grosse contrainte.

Nous avons la chance, chez soi, de pouvoir s'affranchir de ces contraintes. Je ne m'en prive pas.

Ca ne nous empêche cependant pas de profiter des connaissances très enrichissantes de JPL, qui permettent de mieux comprendre le fonctionnement du cinema, de pointer du doigt les approximations de l'Atmos domestique et d'éventuellement faire progresser nos installs...
(je pense au principe de l'array, par exemple).

Et dans tout ça, je ne comprends pas pourquoi il peut y avoir un souci d'ego et de valorisation personnelle.

» 16 Fév 2018 13:02

Sages propos, mais je ne vois pas ce que l'ego vient faire dans cette histoire.
S'il est impossible de reproduire chez soi le son et l'image d'une salle de cinéma à l'identique, il est possible de s'en approcher (dans les limites architecturales et budgétaires de chacun bien entendu).

THX oeuvre dans ce sens depuis 1993. L'objectif de THX est de mettre à la disposition du particulier les équipements et les techniques (souvent gratuites) qui vont lui permettre de s'approcher le mieux possible du son et de l'image du studio dans lequel le film a été créé. C'est la première chose qu'enseigne le programme de formation.
Les normes ANSI et les recommandations Cedia vont aussi dans ce sens.

La haute-fidélité a pour ambition de reproduire le plus fidèlement possible les sons enregistrés. Pourquoi le home-cinéma devrait volontairement s'en éloigner ?
Les niveaux sonores, la spatialisation, l'équilibre spectral sonore sont transposables, la diffusivité peut être simulée. Cela ne coûte rien et ce n'est pas difficile, à condition de le vouloir.
La démarche vient naturellement dès lors qu'on s'intéresse au processus et aux étapes de la production d'un film.
On peut aussi préférer s'en éloigner en optant pour une approche subjective. Dans ce cas, j'ai quelques difficultés à comprendre ceux qui érigent leur vision très personnelle au dessus des normes en disant: c'est comme ça qu'il faut faire.

» 16 Fév 2018 13:03

oui le mot clé est home. Et chez moi mon installation de salon me plait.

Au point que au cinéma maintenant je trouve que l'image n'est pas nette, le noir n'est pas noir à cause des lampes vertes "sortie" et que le son est moins détaillé, moins précis que ma calib Dirac et l'image sonore pas mieux.

bref je ne sais pas si mon salon respecte la norme trucmuche, mais au final je prends plus de plaisir à voir le même film chez moi qu'au ciné, et si je vais au ciné c'est juste pour la sortie et pour voir le film avant.

» 16 Fév 2018 13:18

mguw a écrit:oui le mot clé est home. Et chez moi mon installation de salon me plait.

Au point que au cinéma maintenant je trouve que l'image n'est pas nette, le noir n'est pas noir à cause des lampes vertes "sortie" et que le son est moins détaillé, moins précis que ma calib Dirac et l'image sonore pas mieux.

bref je ne sais pas si mon salon respecte la norme trucmuche, mais au final je prends plus de plaisir à voir le même film chez moi qu'au ciné, et si je vais au ciné c'est juste pour la sortie et pour voir le film avant.

Je dirais même plus, la qualité sonore supérieure au cinéma ne vaut tout de même pas la peine de supporter les bouffeurs de pop corn et autres, c'est de plus en plus insupportable. Heureusement il reste les cinémas d'auteur où il est interdit de bouffer mais les 2 cinés à Marseille ne sont pas terribles au niveau accoustique, on entend le son de la salle d'à coté lorsque c'est calme.

Je te rejoins quant à la qualité de l'image au cinéma, bien souvent mal réglée, floue, manquant de contraste, à 11,60 € la place avec toutes ces contraintes, ce n'est pas très motivant. Un exemple dans un complexe très connu, l'écran métallique avait été mal peint, il y avait comme des traces de rouleau qui faisaient sale,très visibles sur des scènes uniformes claires. Ma séance d'Avatar en 3D avait été bien gâchée et je m'en suis plaint à la Direction, qui avait reconnu le problème et m'a remboursé mais c'est resté comme cela pendant 1 an. Faut dire que dans la salle pleine à craquer ça n'avait pas gêné grand monde, la plupart ne voient rien!

» 16 Fév 2018 13:35

mguw a écrit:chez moi mon installation de salon me plait.
... au cinéma maintenant je trouve que l'image n'est pas nette, le noir n'est pas noir à cause des lampes vertes "sortie" et que le son est moins détaillé, moins précis que ma calib Dirac et l'image sonore pas mieux.
bref je ne sais pas si mon salon respecte la norme trucmuche, mais au final je prends plus de plaisir à voir le même film chez moi qu'au ciné, et si je vais au ciné c'est juste pour la sortie et pour voir le film avant.

Voilà qui résume bien la tendance partagée par de nombreux home cinéphiles. Voir et entendre quelque chose de différent.
- Le noir natif sur le film est moins dense que celui qu'on peut voir chez soi, indépendamment des éclairages de sécurité. La DCI fixe le contraste d'un projecteur numérique professionnel à 1000:1 (c'est difficile à atteindre) alors que celui d'un projecteur de salon est annoncé pour 100.000:1. C'est possible grâce à des artifices comme l'iris dynamique par exemple, mais ça ne correspond plus à la réalité du film car même la salle de George Lucas ne saura faire ça.
- Le son est moins détaillé dans un studio car la distance des enceintes place l'ingénieur à la frontière du champ réverbéré. C'est voulu. Chez soi, l'auditeur est dans le champ direct, donc plus détaillé mais aussi moins fidèle à l'original.
- Avant-hier (mercredi) j'étais à Genève où j'ai égalisé une installation avec un miniDSP piloté par un système Dirac. La correction automatique effectuée sur plusieurs points établit une moyenne spatiale qui ne résiste pas à l'analyse avec un système indépendant tel Clio, Arta, ETF, REW ou autre. Peu importe, le client est content.

Ce sont des faits, pas une question d'égo.
En revanche, le mauvais entretien des salles est un véritable problème qui dessert l'industrie. A vous de le faire savoir à la CST.
En étant nombreux, il est aussi possible de publier un guide des salles.

» 16 Fév 2018 13:47

Jean-Pierre Lafont a écrit:Côté forum, l'Atmos est un boulet.
En 2014, j'ai eu la malheureuse idée de vouloir expliquer comment ce système fonctionne. Malgré 417 interventions qui totalisent 317 pages sur Word, accompagnées de 219 illustrations dont 108 originales, ceux qui ont compris se comptent sur les doigts d'une main.

Un peu plus je pense (ce topic a plus de 200.000 vus quand même), peut-être même un majorité silencieuse ?
Après peut-être que le problème de ce débat est en partie celui de l'Atmos lui-même : quelque chose de spectaculaire pour un public qui vient chercher du spectaculaire et pour qui le respect des volontés artistiques du réalisateur n'est pas une priorité. Vu son coût actuel de production, l'Atmos cinéma ne concerne que des films à gros budgets (action, fantastique ou animation) qui eux-mêmes ne sont pas produits dans des conditions dans lesquelles c'est la volonté artistique du réalisateur qui prime, il me semble.

» 16 Fév 2018 13:55

Vu son coût actuel de production, l'Atmos cinéma ne concerne que des films à gros budgets (action, fantastique ou animation) qui eux-mêmes ne sont pas produits dans des conditions dans lesquelles c'est la volonté artistique du réalisateur qui prime, il me semble.

J'ai pas compris la phrase.

» 16 Fév 2018 14:43

L'ensemble des propos confirme bien' ce que j'ai dit ...
Si donc , le but n'est pas de respecter ce qui à ete fait , pourquoi se torturer pour respecter le reste ??
Pourquoi se prendre la tete à calibrer un projeçteur ?? À traiter'la salle / égaliser / etc etc ..
Il suffit d'affirmer que D43 et un'gamut martien est ce qui plait , et donc " roulez" c'est du HC domestique .
Idem pour tout ce quej'ai cité dans mon post ..precedent
Il faudrait donc respecter ou tenter de s'approcher le plus possible de la reference pour tout un tas de points ..mais Dolby luî vis à vis'du public est "'exempté "
Il aurait le droit de dire que son "bricolage " grand public est de l'atmos ??
Ce n'est pas un avis'de puriste .. c'est juste une opinion sur l'honneté intellectuelle .
La réalitė est quand meme differente si on analyse honnetement
d'un coté Dolby qui pour "tuer " ses concurrents dans "l'immersif " dans le monde du cinema , à donné un codec ( partiel) aux constructeurs en definissant une "charte " Dolby grand public debile .. sans rapport avec le travail original studio
De l'autre des constructeurs , super contents d'affirmer n'importe quoi et de "revendre " des intėgrés et des enceintes à ceux quî etaient deja equipės ... en leurs faisant çroire au pere noel ( certains etant à 3 generations d'integrés affirmant faire de l'atmos )
et enfin pleins d'acheteurs croyants , qui font la course au dernier truc sorti ( dernier iphone / ipad / Oled ..) afin "surtout " de pouvoir frimer aupres de ceux qui ne l'on pas .. ( ce dont on a d'ailleurs parfaitement le droit .. faut juste en etre conscient )
ce sont , j'en convient des propos un peu brutaux , mais helas vrais ..
Comme dit JP .. quî a compris malgré des pages d'explications detaillées , ce qu'etait réellement l'Atmos ?? ( ou les autres systemes' ?? )
Quasi personne , car le marketing et l'envie du dernier truc l'emporte..sur tout le reste...

Apres , suffit d'affirmer que , comme "'en domestique" , on peut pas " faire le vrai " , c'est pas grave , la bidouille Dolby grand public , c'est pareil et du moment que ca plait tout va bien ..
Dans l'absolu , faire autre chose quand l'original n'est possible , je n'ai rien contre .. ..juste que ce n'est pas de l'Atmos et que Dolby non content
de mentir sur son Codec , ment en appelant Atmos son bricolo grand public ..

C'est sur que je fais parti ( avec beaucoup d'autres ) , des gens qui en ont un peu marre qu'on les prennent pour des "c" .. et de Dolby en particulier
ceux qui connaissent vraiment le sujet de l'Atmos , et qui savent combien Dolby se fou totalement des clients sur ce sujet precis et surtout du public me comprennent ..
et Dolby recommence avec son'Dolby Vision ( sauf que là , c'est mal parti .. meme les pros en ont "raz " .. de payer à cette boite qui se fou de tout sauf du prix de ses licenses .. )

Je comprend completement qu'on ne puisse pas faire une salle de cinema chez soit
Je comprend totalement qu'on ne puisse pas s'equiper avec 32ou 48 canaux réels
Je comprend la notion de "concessions "
Je comprend egalement que beaucoup de salle pourtant bien equipées sont tres tres mal rėglėes ( ce qui n'est pas la faute du realisateur ou de la prod .. ) avec cependant de salles ou ca marche excellemment et ou une installation domestiques est ã des annėes lumieres ..
je comprend tout les avis et les respecte..mais ..
Simplement , ce que je ne comprend pas et n'admet pas , c'est la tricherie intellectuelle ...et je comprend encore moins qu'on'la soutiene
Dolby ment en utilisant le terme "Atmos " pour l'equipement grand public , dans le but de faire croire des çhoses qui ne sont pas ..
il joue sur l'ambiguité des mots et l'ignorance de l'acheteur ..
C'est pas difficile d'etre honnete sur ce sujet : suffit de changer le nom .. ou encore de l'appeler " micro Atmos / mini Atmos / small rendAtmos ..
THX faisait cela à sa grande epoque et chacun'comprenait que du matos " THX select " etait sans rapport avec du matos THX ( pro )

thxrd