[Synthèse p1] Mitsubishi HC7000

[dayleg]

Bonjour,

Je suis un lecteur assidu du forum VP HD, mais un intervenant rare puisque je cherche de l'info plus que je n'ai, malheureusement, la compétence pour en donner. Mais comme c'est un lieu d'échange j'y vais de mon petit CR, même s'il va y avoir, pardon d'avance, quelques HS...

J'ai donc vu le HC6000, chez le serpent. J’ignore si le 7000 délivre moins de lumens mais je n'ai pas remarqué personnellement le moindre défaut sur ce point malgré les conditions décrites plus haut. J'ignore toutefois si la lampe était en mode haut. Mais si je ressens l'irrépressible besoin de m'exprimer c'est précisément que, notamment, cette vision a généré une petite révolution personnelle : lisant beaucoup les enrichissantes contributions de HCFR je m'étais dit quand j'aurai fini ma salle HC je prendrai le top (dans la limite du raisonnable bien sur...). Mais comme je fais les travaux seul ça traîne, donc j'ai vu évoluer - à distance et ne contemplant que mon misérable écran d'ordi - les remarques et avis sur les VP HD. Le top c'est donc JVC – ne criez pas ce n’est qu’une approche rapide - , c'est donc HD 100 - salle dédiée donc luminosité suffisante pour celui là. Mais voilà, patatras, à la vision je n'aime pas cette image.

Je m'explique sur ce que je considère une erreur d'appréciation - que j'ai commise - sur les VP. Je trouve qu'on oppose trop souvent l'image "cinema like" - type JVC, à l'image "numérique" des DLP ou tri LCD transmissifs, pour résumer. Il y a derrière ces termes - je ne fais de reproche à personne - une sorte de message subliminal qui consiste dans : "l'image cinéma like c'est le graal, l'image numérique c'est bien mais un peu artificiel, dommage".

Mais je ne suis pas (plus) d'accord pour deux raisons :

1. L'image ciné de notre tendre enfance, ce n'est plus (aux projos numériques des ciné près) ce qui se fait de mieux en termes de piqué, d’effet 3D. Cela dépend sans doute des salles, mais bon…
2. Nous évoluons tous et nous sommes influencés, mais ce n'est pas forcément un mal, par les images que nous délivrent les ordinateurs, les écrans plats...etc qui nous offrent une perception différente et évolutive de "la norme".

Donc je zieute le HD 100 à l’endroit indiqué (pas mis au point grrr) mais je vois bien - pardon pour la terminologie - que le relief ce n'est pas ça. Je vais le voir dans la foulée chez Elecson, (super accueil) et on me fait comparer HD1 et 100. Pour le premier il manque du contraste, de la "profondeur de champ", du relief (pardon pour la terminologie mais là au moins j'écris pas une bêtise...). Le HD 100 est meilleur, lui aussi selon mon sentiment extrêmement bien réglé, vu dans des conditions parfaites, mais je trouve l'image encore trop lisse, trop 2D justement. Dans la limite du raisonnable puisque je ne dis pas loin s’en faut que l’image n’est pas bonne mais il me manque clairement quelque chose. Vous savez cette insupportable sensation de manque que l’on a quand on est persuadé qu’on avait pas fini sa boisson, et qu’on ne la retrouve plus …

Ce que je recherche - mais c'est sans doute une question de goût - c'est précisément une image bien plus 3D. Et là le HC 6000 – donc j’imagine le 7000 -, le sony VW 40 vus chez le serpent correspondent bien mieux à ce que je souhaite.

Je veux ajouter que, mes excuses encore si je n'emploie pas les bons termes, que cet effet 3D est indépendant de la "sensation cinema" qui s'éloigne de ce que sortent - ça m'est insupportable pour un film - un caméscope ou la vision de l'inénarrable Victor Newman des feux de l'amour, sensation qui consiste je crois dans la fréquence et la fluidité.

Bref cet effet 3D, est pour moi essentiel, je trouve qu'il est bien plus marqué dans les projos que je viens de citer et non dans les JVC du moins dans les conditions dans lesquelles je les ai vus. Et dans le même temps je ne trouve pas ça une seule seconde artificiel ou flashy ; je trouve que ça me transporte plus au coeur de l'action d'un film, que ça m'extasie plus sur la qualité d'image. J'ai bien plus l'impression que les personnages sortent de l'écran que les plans sont profonds, bref que je suis DANS le film, et que je serai plus facilement ému, apeuré, amoureux (si, si). C'est plus la réalité sans cet effet "non cinéma" des feux de l'amour ni une image trop "plate" même si elle est super définie.

Nous sommes d’accord au-delà que ce n’est pas tout et il faut que colorimétrie, contraste, noirs suffisants, fluidité soient au RV, mais il me semble que beaucoup de VP possèdent désormais ces qualités sans que « l’image numérique » puisse être critiquée en tant que telle parce qu’elle ne serait pas assez « cinéma ».

J'avoue d’ailleurs ne pas comprendre comment on peut vouloir se priver d'un effet 3D quand il ne nuit pas à la sensation qu'on est bien devant un film de cinéma, et qui est incontestablement un plus non ?

Voilà ma petite contribution de lutte contre certaines idées à destinations des novices dans les rangs desquels je me situe…


A+

[Bastien Cluzet]

La sensation de luminosité est très subjective et dépend d'un grand nombre de paramètres, en premier lieu la taille de l'image et l'environnement de projection.

C'est pour çà qu'il est utile d'avoir une référence commune et de mesurer objectivement le flux lumineux issu du projecteur à chaque fois dans les mêmes conditions et dans les différents modes disponibles.

[david555]

juste pour info, dans LAL ils disent qu'en mode éco, le hc7000 ne peut aller au-delà de 2m de base. Chez Cobra ils mettent le 7000 en mode haut sur la moitié de l'écran et le 6500 en mode bas sur l'autre. Comme ça impossible de se faire un avis

[noname]

Merci pour ton retour.

Etant sur une base de 2,40m, avec certes le mur de l'écran couleur chocolat mais les autres murs+plafond eux beige, je pense que c'est rapé...

Tu souhaites remplacer ton VW60 par un HC7000 ?

[GT360]

juste pour info, dans LAL ils disent qu'en mode éco, le hc7000 ne peut aller au-delà de 2m de base. Chez Cobra ils mettent le 7000 en mode haut sur la moitié de l'écran et le 6500 en mode bas sur l'autre. Comme ça impossible de se faire un avis

Chez allucinema la projection du HC7000 s'est faites sur 2m48 de base il me semble (2m40 sur) et vraiment aucun soucis et en mode éco bien sur (testé en mode normal après poour prouver ses dires )

[ALBO]

La sensation de luminosité est très subjective et dépend d'un grand nombre de paramètres, en premier lieu la taille de l'image et l'environnement de projection.
C'est pour çà qu'il est utile d'avoir une référence commune et de mesurer objectivement le flux lumineux issu du projecteur à chaque fois dans les mêmes conditions et dans les différents modes disponibles.

Utile et nécessaire.

Mais ce que j'écrivais plus haut c'est qu'entre 2 images dont l'une est 2 fois plus plus lumineuse aux mesures, je n'ai pas ressenti de visu ce doublement de la luminosité

Alain

[julien max jacquemin]

juste pour info, dans LAL ils disent qu'en mode éco, le hc7000 ne peut aller au-delà de 2m de base. Chez Cobra ils mettent le 7000 en mode haut sur la moitié de l'écran et le 6500 en mode bas sur l'autre. Comme ça impossible de se faire un avis

très honnêtement David, est ce que cela te surprend réellement de la part du serpent ?

[alcatol]

Je reviens du serpent également. Il est probable que j'y étais en même temps que David555. J'ai longuement regardé le 6000 en haut de l'écran, le 7000 en bas. Pas pu voir les réglages du 6000, notamment les gamma. Autant de luminosité pour les deux, le 7000 étant plus "chaud" que son prédécesseur. J'ai pu constater que, le contraste intra-image étant meilleur, dans la même image, les points très lumineux semblent plus lumineux sur le 7000 que sur le 6000. (Analyse identique d'Allu il me semble)

Au bout d'une 1/2 heure, le vendeur enlève le 6000 et place le 6500. (Sûrement car il n'y a plus de 6000 en stock !). 6500 en haut, 7000 en bas. Le 6500 semble être une bombe à lumen. J'ai du relever la luminosité du 7000 (J'ai piqué la télécommande quelques instants ...) à +10 pour obtenir à peu près la même "lumière" ... Mais n'ayant eu le temps de voir les réglages de gamma du 7000, cela ne présage en rien de ses capacités lumineuses.

Ce que j'ai pu constater aujourd'hui : L'image du HC7000 est plus charnue, plus vivante, plus subtile, plus nuancée que celle du 6000 ou du 6500, à luminosité égale. L'impression de relief est plus marquée : Les arrières plans semblent mieux définis. Les dégradés sont mieux rendus, l'image perd de sa dureté "numérique", pour reprendre certains arguments entendus ici ou là ... tout en conservant un contraste remarquable. Cela confirme ce que j'ai ressenti lors de mes deux premiers visionnages chez Allu. De la nuance partout.

Ce qui m'a rassuré : J'ai vu pendant un bon moment les deux unités, le 6000 et le 7000, ("Narnia" BR), cracher leurs lumens dans un environnement pas du tout "salle dédiée". Pour ceux qui connaissent la salle du serpent, en plus du plafond étoilé, de la porte grande ouverte, même les lampes éclairant les écrans étaient allumées, avec les reflets des meubles en verre en sus ! Donc, pas mal de lumière parasite. Et bien, le 7000 ne semblait pas souffrir d'un quelconque manque de lumen en comparaison de son aïeul. Et pour ce constat, les deux machines étaient réglés : Luminosité à 0 (Ca au moins, je l'ai vu !)

Il me semble néamnoins logique que le HC7000 projette moins de lumière que le 6000 ou le 6500, (s'ils ont la même lampe), les fitres polarisants, devant jouer un certain rôle, voir même un rôle certain
De même, quand on veut obenir un niveau de noir max, on a plutôt intérêt à maitriser ses photons.

L'important n'est pas là : On n'achète pas un phare automobile, mais un vidéo projecteur ... Et je me rappelle de quelques forumeurs amateurs de tritube qui se gossaient des "patators" numériques d'il y a quelques années !

La question est (la mienne en tout cas ...) : Le 7000 se comporte-t-il aussi bien que son prédécesseur dans un salon "non dédié" ? D'après ce que j'ai pu voir aujourd'hui, il ne fera pas moins bien que le 6000.

Sa luminosité sera-t-elle suffisante pour l'utilisation que j'en ai ? Salle non dédiée, murs clairs, quasi-noir le soir tard ...

Je vais avoir la chance de comparer HC6000 et HC7000 très bientôt dans d'excellentes conditions, et d'avoir donc une idée très précise des performances respective des deux bêtes ...

PS : J'ai vu des AEC ! ....
.
.
Sur le Benq W5000 dont je regardais l'image de biais ...

[tmarques]

Merci pour ton retour.

Etant sur une base de 2,40m, avec certes le mur de l'écran couleur chocolat mais les autres murs+plafond eux beige, je pense que c'est rapé...

Tu souhaites remplacer ton VW60 par un HC7000 ?

Aussi "fou" que ça puisse sembler (car après tout, le VW60 est une bombe), je me pose la question... sans pour autant avoir déjà vu tourner le HC7000.

En fait, je garde un très bon souvenir de mon HC5000, mais ça ne m'a pas empêché de le remplacer - et avec (grand) plaisir - par le Black Pearl.
Néanmoins, je cherche à ce jour un peu plus de piqué et un projo totalement silencieux (le VW60 ronronne doucement)... et si le 7000 fait mieux que le 5000 sur ces 2 points, ça pourrait être pas mal.

Reste la question de la luminosité, et que je vois si je ne perds pas trop par rapport au Sony sur le contraste et co.

Si seulement je pouvais le tester chez moi, ce serait parfait.

[david555]

juste pour info, dans LAL ils disent qu'en mode éco, le hc7000 ne peut aller au-delà de 2m de base. Chez Cobra ils mettent le 7000 en mode haut sur la moitié de l'écran et le 6500 en mode bas sur l'autre. Comme ça impossible de se faire un avis

très honnêtement David, est ce que cela te surprend réellement de la part du serpent ?

Non mais c'était pas le but. Juste voir un peu ce vp niveau luminosité. Mais même ça c'est pas évident. Par contre quel piqué et quel silence

[vddan]

Pour vous donner une idée de luminosité du HC7000 ,avec l'aide du caculateur de http://www.projectorcentral.com/Mitsubi ... or-pro.htm
-Je me suis basé sur mon chez moi :projo à 4.50m d'un écran de 2.40m de base ...et cela donne ceci:
-RUBY..............11LUX
-HC 7000..........14 LUX
-JVC HD100.......15 LUX

A première vu le HC7000 ce comporte bien ,car moi à ctte distance je suis entièrement satisfait de mon RUBY

[tmarques]

Malheureux, tu vas me faire changer de projo !!!!

[alcine]

j'ai vu la meme demonstration chez le serpent que alcatol , les hc6000 sont parti comme des petits pain, ce n'est pas sans raison.je suis totalement d'accord avec ses critiques ,j'ai eu les meme ressenti, mais je voudrais ajouter que le hc 6000 est loin d'etre largué par rapport au hc7000, la difference qui m'est le plus marquer est effectivement des couleurs plus chaudes et moins numeriques sur le hc7000, apres pour un debutant comme moi les differences sont relativement subtiles(j'ai bien dit pour moi ,apres pour les exigeant c'est surement different) a Moi j'ai pris le hc6000, du fait de sa plus grande possibilié de placement sinon j'aurais craquer pour le sony vw10 je crois.Par contre chez le serpent le hd1 est vraiment tres mal placé en plein dans le champs lumineuux de la porte alors pour se faire une idée c'est un peu dure

[t2sampras]

Donc je zieute le HD 100 à l’endroit indiqué (pas mis au point grrr) mais je vois bien - pardon pour la terminologie - que le relief ce n'est pas ça. Je vais le voir dans la foulée chez Elecson, (super accueil) et on me fait comparer HD1 et 100. Pour le premier il manque du contraste, de la "profondeur de champ", du relief (pardon pour la terminologie mais là au moins j'écris pas une bêtise...). Le HD 100 est meilleur, lui aussi selon mon sentiment extrêmement bien réglé, vu dans des conditions parfaites, mais je trouve l'image encore trop lisse, trop 2D justement. Dans la limite du raisonnable puisque je ne dis pas loin s’en faut que l’image n’est pas bonne mais il me manque clairement quelque chose. Vous savez cette insupportable sensation de manque que l’on a quand on est persuadé qu’on avait pas fini sa boisson, et qu’on ne la retrouve plus …

Ce que je recherche - mais c'est sans doute une question de goût - c'est précisément une image bien plus 3D. Et là le HC 6000 – donc j’imagine le 7000 -, le sony VW 40 vus chez le serpent correspondent bien mieux à ce que je souhaite.

Bref cet effet 3D, est pour moi essentiel, je trouve qu'il est bien plus marqué dans les projos que je viens de citer et non dans les JVC du moins dans les conditions dans lesquelles je les ai vus.

Nous sommes d’accord au-delà que ce n’est pas tout et il faut que colorimétrie, contraste, noirs suffisants, fluidité soient au RV, mais il me semble que beaucoup de VP possèdent désormais ces qualités sans que « l’image numérique » puisse être critiquée en tant que telle parce qu’elle ne serait pas assez « cinéma ».

J'avoue d’ailleurs ne pas comprendre comment on peut vouloir se priver d'un effet 3D quand il ne nuit pas à la sensation qu'on est bien devant un film de cinéma, et qui est incontestablement un plus non ?

Voilà ma petite contribution de lutte contre certaines idées à destinations des novices dans les rangs desquels je me situe…

Dayleg,

Tes commentaires m'ont interpellé car ils apportent de la fraîcheur dans l'expression de ton ressenti de la vidéoprojection.

A la lecture de ta réflexion, j'ai compris que tes attentes au niveau de l'image sont juste mais que ton manque d'expérience t'embarque vers des conclusions hâtives après tes premières scéances de visionnages.

Considérant être un peu plus aguerri (sans prétendre à l’expertise d’un pro), je tenais à éclairer ton discours car il y a un problème de terminologie mais surtout d'interprétation des avis du forum :

En fait la majorité des passionnés HCFR recherchent la même image que toi (relief, colorimétrie, piqué, fluidité), le débat image "cinéma" VS "numérique" souvent exprimé dans ce forum, ne confronte pas systématiquement une image d'époque face à une image de progrès. Tous guettent l'avancée technologique qui en donnera plus pour le meilleur prix.
Lorsque l'image est qualifiée de " cinéma ", il faut comprendre qu'elle tend vers un rendu le plus naturel possible, à contrario d'une image "numérique" pour un rendu surfait et irréaliste ...
Je pense que les forumeurs désignent l'image de "cinéma" par défaut, non pas pour retrouver le rendu délavé de leur vieux cinéma de campagne mais pour décrire une sensation confortable, douce, équilibrée au plus proche de la réalité !

Maintenant chacun à ses perceptions en matière d’image, et j’ai cru décelé au travers de tes vidéoprojecteur favoris et tes explications , que le critère principale que tu recherche, que tu assimile à du relief , est en fait la netteté ou le piqué de l’image. Ta préférence t’oriente vers ce type d’image, c’est une histoire de goût, d’ailleurs j’avoue moi même apprécié la netteté mais tout en restant vigilant face à une image trop flatteuse surpiqué, durcie et qui déforme la réalité..

Mais il y a d’autres critères pour obtenir une image détaillée bien définie : le contraste.
C’est d’ailleurs le principal ingrédient de l’effet 3D ou relief. Plus le contraste Noir/Blanc sera élevé, plus il y aura de détails et de lisibilité des différents plans dans les zones sombres . En effet l’étendue des niveaux de gris révèle la capacité à distinguer les teintes. Le contraste et le niveau de noir ouvrent aussi la palette de couleurs et ses nuances. Parmis tous les vidéoprojecteurs que tu as cité (mis à part l’HC7000 que je n’ai pas encore vu), les JVC HD1 et HD100 sont nettement plus performant au niveau du contraste. Je pense que ton œil n’est pas suffisamment aguerri pour détecter que les JVC fournissent justement le relief le plus impressionnant (confirmé par les mesures de nos experts) sans pour autant délaisser le piqué qui est très bon.

Espérant t’avoir aider, je ne saurai trop te conseiller de les comparer (comme j’ai eu l’opportunité de pouvoir le faire) dans les mêmes conditions de visionnage, tous bien réglé et avec la même source.

[vddan]

Malheureux, tu vas me faire changer de projo !!!!

Cherche pas d'excuses moi j'ai mon RUBY depuis 3 ans dans une pièce pas entièrement noire,et jai pas l'intention dans changer car très satisfait ,je vais même commander une lampe de rechange!!!