Blocs de puissance montés ClassDaudio

[GG14]

Plus c'est dépouillé autour des enceintes, mieux est l'image sonore, idem pour la zone d'écoute.

+1. Sinon c'est du in-wall comme dans les studios.

[syber]

Il ne faut pas tout confondre. Un studio équipé en enceinte in-wall, n'empêche pas de traiter acoustiquement les murs.

Il faut raisonner en trois dimensions. Le son ne sait pas si il rebondit contre un mur, un sol ou un plafond. Il rebondit sur des parois quelles qu'elles soient.

A votre position d'écoute si vous placez un miroir sur le mur à l'endroit où les enceintes se reflètent, vous identifiez un point de réflexion primaire. On est bien d'accord ?

Il en est de même au sol !

Une table basse judicieusement placée va permettre de piéger cette réflexion. Si on place mal cette table basse; on risque de dévier cette réflexion vers l'auditeur, certes. Mais si on ôte la table basse, on va laisser cette réflexion !

La bonne réponse au problème de la table basse ne consiste donc pas à la retirer, comme une martingale que l'on applique. La bonne réponse consiste à connaître son effet et de s'en servir au mieux.

[GG14]

Il ne faut pas tout confondre. Un studio équipé en enceinte in-wall, n'empêche pas de traiter acoustiquement les murs.

Qui parle de ne pas traiter les murs. Même traités, l'écartement des enceintes des murs sera toujours bénéfique.

[syber]

L'écartement d'enceintes in-wall des murs ?

[GG14]

L'écartement d'enceintes in-wall des murs ?

Tu en fais exprès??????????????????

Ou c'est du in-wall ou on écarte des murs. Mettre en in-wall des enceintes de + de 100kgs n'est pas facile pour l'amateur.

[maxitonic]

Je crois que Syber ne sait pas ce que veut dire "champ direct",en tout cas ca lui passe à coté, et je ne sais pas s'il sait ce que veut dire "point source" (ou "ligne source") .
Mais s'il veut écouter les reflections,et se régaler avec, libre à lui, vive la liberté,chacun choisit librement ce qu'il veut écouter...

L'ennuyeux... c'est que les reflections ne font pas partie du message musical enregistré,donc on écoute AUTRE CHOSE que ce qui est enregistré,pourquoi pas, après tout...

Si on aime les colorations (car les réflections sont redoutables pour modifier les courbes d'amplitude et de phase) et les impulsions rajoutées de meme que les impulsions d'origine massacrées par l'effet des signaux réfléchis, pourquoi pas??
Est ce compatible avec le concept de "haute fidélité" (au message)? à mon avis pas, mais qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce pas?

[syber]

J'adore ces conversations . On part du traitement d'une réflexion primaire au sol avec une table basse. Et on fini par parler d'enceintes in-wall et d'écoute en champ direct pour ne surtout pas parler du problème quand on a tort et le faire dériver vers tout et n'importe quoi.

Je ne comprend pas un traitre mot à ce que vous dites.


Pour ma part, au sujet de la question de la présence ou pas d'une table basse, je vous dit ceci :

Une table basse judicieusement placée va permettre de piéger cette réflexion. Si on place mal cette table basse; on risque de dévier cette réflexion vers l'auditeur, certes. Mais si on ôte la table basse, on va laisser cette réflexion !

La bonne réponse au problème de la table basse ne consiste donc pas à la retirer, comme une martingale que l'on applique. La bonne réponse consiste à connaître son effet et de s'en servir au mieux.

[BPhil]

J'avais essayer aussi de positionné judicieusement cette table basse, mais cela ne matchait pas chez moi, il y a un tapis sous une moquette elle même posé sur un planché en bois trop souple.

L'effet Wall est à bannir si possible, mais il y a aussi des question de WAF, nous avons coupés la poire en deux, la distance qui sépare le mur est de 65cm c'est peut, il y a un léger effet wall mais qui ne nuit pas de trop a part la profondeur.

Avant y avait 80 cm c’était vraiment le pieds mais les enceintes font 55 cm de profondeur donc y avait 1m30 du HP au mur c’était de trop pour la famille.

[child]

A l'heure où le numérique dépasse très largement les capacités de l'oreille humaine, il y a tout de même plus efficace qu'une table basse (ou pas) pour corriger un signal. Sans meme aller jusqu'aux outils professionnels d'une redoutable efficacité, on peut citer l'égaliseur paramétrique inclut dans jriver player qui coute à peine 50 dollars. Il faut un ordinateur, mais si l'on écoute encore un cd avec autre chose qu'un ordinateur, on se trompe de siècle. Pour rappel, le meilleur du meilleur des convertisseurs numériques utilisés en studio (enregistrement plus lecture) coute environ 4000 euros, et ils sont autonomes avec boitier et bouton de volume. Oui, c'est plus cher qu'une sound blaster, mais à coté des prix croisés un dans un échoppe audiophile c'est une goute d'eau. et j'en profite pour troller: le tube, c'est presque deux siècles de retard. en musique en n'en trouve plus que pour les amplis à guitare, et parce que l'on désire déformer le son d'une certaine manière, en toute connaissance de cause... oh, et quitte à agacer rajoutons le vinyl: on sait très bien pourquoi un cd était moins bon qu'un disque dans les années 80 (pas même pour des raisons techniques, mais parce que les ingé son, encore inexpérimentés, corrigeaient le master pour gommer des défauts qu'ils croyaient etre les memes que pour les disques) mais ça aussi c'était il y a plus de trente ans... finalement, je crois que beaucoup d'audiophiles sous couvert de recherche d'une supposée perfection veulent en réalité retrouver le son de leur enfance, c'est tout à fait honorable, ce qui l'est moins c'est d'en faire une pseudo=science.
Cela dit, si tous les problèmes liés à la source sont résolus, trouver un bon ampli (et surtout pas de préampli) et de bonnes enceintes le tout à un prix raisonnable demeure un véritable défi. Et plus encore dans un salon.

[syber]

Je partage la teneur générale de ton post, mais attention toutefois à ne pas tout mettre sur le même plan en ce qui concerne les corrections. Un égaliseur paramétrique est dans le domaine fréquentiel. Le traitement acoustique, en l’occurrence cette fameuse table basse, est dans le domaine temporel. La table basse en question sert à éviter/atténuer une réflexion qui vient se combiner en retard avec l'onde principale. On ne peut pas corriger ce genre d'inconvénient avec un égaliseur paramétrique. Il faut, si on désire corriger cela de manière électronique, utiliser une technologie de type Trinnov ou équivalent.

[Robert64]

J'adore ces conversations . On part du traitement d'une réflexion primaire au sol avec une table basse...
...

Syber, sur ce sujet précis, il me semble que le cas de la table basse a été évoqué dans le fil d'Igor, où le problème s'est posé et je ne me souviens pas qu'il ait été dit que ce soit rédhibitoire
Si tu t'en souviens...
A+

[syber]

Je ne me souviens plus de cette conversation en particulier sur le fil d'Igor. Mais le cas de la table basse est un classique des forums ou chacun raconte sa petite expérience sans comprendre les mécanismes en jeu. Comme personne ne comprend de quoi il en retourne, il s'en suit des positions tranchées : "on retire la table" car c'est le mal, "on met des pointes" car c'est le bien Pourquoi, comment, est-ce valable dans tous les cas ? Who cares ?!

On est ici dans le domaine de l'acoustique spéculaire. Il y a un point de réflexion sur les murs, le sol et le plafond. L'idée est de se servir de la table basse en mettant judicieusement celle-ci au dessus de ce point de réflexion afin d'en atténuer les effets pour l'auditeur à sa place d'écoute. On crée une sorte de tunnel constitué du sol et de la face interne de la table basse et dans lequel vient se piéger la réflexion. Si on est dans une configuration d'écoute où l'on peut en tirer partie, pourquoi s'en priver ?

Concernant la chaine d'Igor, ces réflexions sont à mon avis en partie traitées par les corrections calculées par Jean-Luc et introduites dans le DSP.

[Igor Kirkwood]

Oui, suite à ces intéressantes discutions sur le rôle de "la table basse" introduites par Jean Luc Ohl, je n'avais pas installé une table basse, mais j'avais fixé sous mon tapis (12 m2) la moquette la plus épaisse que j'ai pu trouver.

La focalisation était meilleure après la pose de ce sous tapis.

[stephane092]

Un peut de lecture
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acoustique_architecturale
http://www.acouphile.fr/materiaux.html

Stéphane

[child]

L'acoustique est une science, et l'on pourrait même probablement calculer la table basse idéale mais dans la pratique on achète sa table, on ne la fait pas fabriquer par un acousticien. taille, hauteur, matière donneront toujours des résultats différents, de sorte que si cela marche, cela sera forcément un coup de chance. il n'y a rien de mal à ça mais mieux vaut en être conscient plutot que de l'ériger en règle comme les cables roulés à la mais sous les aisselles un soir de pleine lune en finlande du nord... et même avec une correction informatique basique (on réduit un peu une fréquence, on en augmente une autre...) il y a de fortes chances d'obtenir un meilleur résultat sans parler de ce que l'on peut obtenir avec des outils vraiment spécialisés.