Amplificateurs FDA

» 26 Nov 2015 23:29

Hello Lupu,
je ne connais pas ce disque, mais j'imagine & comprends ton état d'esprit à l'écoute de ce disque, ce petit accès de plaisir simple à l'écoute de la musique... ah oui...

On l'a sans doute déjà dit, mais :
autant on est ici une grosse bande de pinailleurs qui ont l'oreille critique (au bon sens du terme) sur le rendu audio d'un systeme.
autant, depuis qu'ils ont des FDA, les fichus pinailleurs ne pinaillent quasi-plus, et écoutent la musique tout simplement (sans qu'un "défaut" lié au système ne leur gache l'écoute).
Gros boulot ! Stopper les pinaillages de pinailleurs ca semblait impossible. LEs FDA l'ont quasiment fait ! :mdr:

» 27 Nov 2015 5:42

fstoulouse a écrit:
J'insiste de nouveau: pour ma part, je ne ressens pas cette limitation et je confirme que cet ampli "marche bien", chez moi, sur des enceintes de 102 db d'efficacité.

je confirme aussi que sur mes pavillons de plus de 110db de sensibilité le FX802C sonne divinement bien!
A titre de comparaison ça va beaucoup plus loin que le tant aimé Yamaha P5000 et même qu'un Chevin Research A750 si il faut donner des noms...

» 27 Nov 2015 5:45

nicoben45 a écrit:Jamais de filtre unique pour plein de matos derrière, c'est la règle numéro un, un filtre par appareil, et règle numéro deux, chaque filtre adapté au type de matériel relié (en type de filtre et selon la consommation électrique du matériel. Aucune multiprise filtrée ne répond à ce cahier des charges dans l'ensemble.

je ne savais pas merci!

Pour le ploc....pas évident à part mettre le coupable sur une autre ligne de prises.

Pas évident effectivement car mes system et cette lampe sont dans la même pièce... :-?

» 27 Nov 2015 8:31

manu54 a écrit:question concernant la gestion du volume et le post de thierryNK
ma freebox est branché sur mon zs80 en optique, j ai donc 2 possibilités de gerer le volume, freebox a fond, enfin presque ou sinon j ai droit a de la satu et ensuite je gère sur le zs.
mais a près ce que j ai lu, je ne suis pas sur d avoir pas bien compris, si le volume est trop atténué sur le zs, le signal est dégradé, pour éviter cela je devrais gérer le volume sur la Freebox. Je crois savoir que le le signal pcm de la freebox est codé sur 16 bit (si j ecoute deezer par exemple)
si j atténue le signal sur la freebox, je dégrade le signal aussi qui ne sera plus sur 16 bit.
mais bon tout cela je n en suis pas sur.

je relance mon post, si quelqu un peut me répondre, pas besoin de connaitre la freebox c est une box, c est le raisonnement qui importe.
merci

» 27 Nov 2015 10:08

» 27 Nov 2015 10:16

aurel a écrit:
fstoulouse a écrit:
J'insiste de nouveau: pour ma part, je ne ressens pas cette limitation et je confirme que cet ampli "marche bien", chez moi, sur des enceintes de 102 db d'efficacité.

je confirme aussi que sur mes pavillons de plus de 110db de sensibilité le FX802C sonne divinement bien!
A titre de comparaison ça va beaucoup plus loin que le tant aimé Yamaha P5000 et même qu'un Chevin Research A750 si il faut donner des noms...

Je sors une théorie fumante ... :hehe:

.... Mais dans l'ensemble, un système haut rendement permet souvent de faire un effet de zoom conséquent sur la musique, ce qui se traduit aussi par une accentuation des capacités dynamique. Il n'est pas idiot de penser qu'à l'écoute, on peut compenser un tassement dynamique dû au volume sonore de l'ampli par les capacités dynamiques des enceintes. Et vu que ces petits fda ne sont pas du tout "mous" de caractère coté restitution, cela peut toujours faire mieux que des électroniques peut être bien timbrées, mais plus plates .... A l'usage, un tassement dynamique de par la gestion numérique de volume sonore, n'est pas toujours si limpide que ça selon le système et les matériels remplacés, parfois un peu de tassement dynamique de controle de volume numérique semble toujours plus transparent et moins destructeur qu'une gestion de volume, préamplification analogique bouchonnée, pour l'avoir vécu à plusieurs reprises.

Simple suggestion :thks:

Cordialement, Nico.

» 27 Nov 2015 11:21

Ton explication me semble tenir la route. En tous cas, elle s'avère être une piste intéressante :wink:

» 27 Nov 2015 12:22

nicoben45 a écrit:
aurel a écrit:
je confirme aussi que sur mes pavillons de plus de 110db de sensibilité le FX802C sonne divinement bien!
A titre de comparaison ça va beaucoup plus loin que le tant aimé Yamaha P5000 et même qu'un Chevin Research A750 si il faut donner des noms...

Je sors une théorie fumante ... .... Mais dans l'ensemble, un système haut rendement permet souvent de faire un effet de zoom conséquent sur la musique, ce qui se traduit aussi par une accentuation des capacités dynamique. Il n'est pas idiot de penser qu'à l'écoute, on peut compenser un tassement dynamique dû au volume sonore de l'ampli par les capacités dynamiques des enceintes. Et vu que ces petits fda ne sont pas du tout "mous" de caractère coté restitution, cela peut toujours faire mieux que des électroniques peut être bien timbrées, mais plus plates .... A l'usage, un tassement dynamique de par la gestion numérique de volume sonore, n'est pas toujours si limpide que ça selon le système et les matériels remplacés, parfois un peu de tassement dynamique de controle de volume numérique semble toujours plus transparent et moins destructeur qu'une gestion de volume, préamplification analogique bouchonnée, pour l'avoir vécu à plusieurs reprises.

Simple suggestion

Cordialement, Nico.

Effet de zoom et accentuation des capacités dynamique !!!!! Effectivement c'est fumant. Certains vont avoir les cheveux qui font se dresser sur la tête. On appel ca une reproduction au plus proche de la fidélité. Il faut savoir que presque aucun système actuelle est capable de produire la dynamique correctement.

Quand du 7 eme étage tu entendra un piano situé au rez de chaussée aussi bien en enregistrement qu'en réel (et au mm niveau) on pourra dire que la dynamique n'est pas tassée.

» 27 Nov 2015 12:47

globulelg a écrit:

Effet de zoom et accentuation des capacités dynamique !!!!! Effectivement c'est fumant. Certains vont avoir les cheveux qui font se dresser sur la tête. On appel ca une reproduction au plus proche de la fidélité. Il faut savoir que presque aucun système actuelle est capable de produire la dynamique correctement.

Quand du 7 eme étage tu entendra un piano situé au rez de chaussée aussi bien en enregistrement qu'en réel (et au mm niveau) on pourra dire que la dynamique n'est pas tassée.

+1
Une enceinte passive qui produit plus de dynamique que l'ampli ne permet me fait penser a la multiplication des pains: miraculeux!

» 27 Nov 2015 12:51

ThierryNK a écrit:Fstoulouse, peux-tu essayer d'écouter "tranquillement" (pas à l'arrache) à 2 mètres de tes enceintes à même niveau sonore?

Je ne crois pas à un déni. J'ai déjà entendu D802 et V200 sortir du KK sur certaines enceintes.

Bon, voila, c'est fait ....

Ecoute des ouvertures de Rossini par l'orchestre de Montréal sous la direction de Charles Dutoit (Chez DECA-1992). La dynamique est très large, il y a de la "transitoire", de l'éclat, de l'impact et du détail ... et par les temps qui courent, même si c'est une musique qui ne fait pas dans la finesse, ça remonte le moral :wink:

A la position d'écoute habituelle, potentiomètre à 21 et à 2 m, potentiomètre à 19. Pas une énorme différence de niveau pour un rendu à peu près équivalent (je n'ai pas de sonomètre et celui de mon smartphone ne vaut rien)
Alors, cela donne quoi ?
Une approche radicalement différente, essentiellement liée à la position d'écoute totalement déroutante, pour moi, à 2 m.
Je m'explique:
- position habituelle (4,30 m): les yeux fermés, les enceintes "disparaissent" (on ne rit pas) et il n'y a pas de "source sonore ponctuelle". La musique remplit la pièce depuis un "mur sonore homogène" qui déploie une large image, profonde mais sans plus (j'adore cette sensation qui rappelle celle que l'on peut avoir dans une salle de concert).
- position à 2 m des enceintes: pour moi, c'est la cata. J'ai une source à droite, l'autre à gauche et quelque chose au milieu. Les aigus viennent du haut des enceintes et les graves du bas, bref aucune homogénéité sonore et j'entends chaque haut parleur. Cela confirme bien qu'il faut beaucoup de recul pour écouter des pavillons afin que le son soit homogène et que le liant prenne entre les pavillons et le 38 cm. Même si ceux des Cornwall sont les "pavillons du pauvre", la loi s'applique !
Quel plaisir j'ai ressenti lorsque je suis revenu à ma position d'écoute habituelle ! :bravo:

Je ne peux donc rien conclure quant à l'influence de la gestion numérique du D802 sur mon système ... la catastrophe étant ailleurs dans cette expérience.

J'ai encore en tête, Thierry, ce que tu disais à propos des Cornwall sur "le bleu" (6 hauts parleurs qui jouent chacun dans leur coin, même attaché à un radiateur je ne pourrais pas écouter). Peut-être les avais-tu écoutées trop près ? :wink:

» 27 Nov 2015 13:14

à proximité je préfère un tweeter dome, ou à ruban.

Ces FDA sont-ils uniquement bon sur du haut rendement ? mes grosses gamelles n'ont que 90db de rendement, c'est trop juste ?
charge close en plus de ça...j’espère vraiment qu'il en as sous le pied ce D310.

j'ai du mal à comprendre qu'on me dise que ces FDA sont droit, très fidèle, transparent, ect.
il y deux jours on m'a précisé que le D310, c'était du miel à l'écoute...qu'est-ce que je dois en conclure ? :oops: