Politique intérieure...

[pasender]

Ne pas oublier non plus la dimension "service public" de la SNCF.
Certaines lignes sont déficitaires et le seront toujours.
Si on passe a un système concurrenciel, alors c'est clair que ces lignes fermeront, et du coup les habitants de villes moyennes comme Dieppe, Auxerre, Nevers (noms au hasard) n'auront plus de trains du tout

[Keron]

C'est en effet le principe de continuité du service public qui est en jeu. La mutualisation des moyens pour rendre le même service à tous. Opposé à la privatisation qui va se concentrer sur quelques grandes lignes qui sont rentables et retirer toute desserte des autres lignes. Avec à terme le problème de survie de tout service public car le citoyen lambda qui lit la presse libérale estimera toujours qu'il paie trop et montrera du doigt les chiffres faits par le privé sur ces lignes rentables et le déficit du public. Même pb entre la santé publique et les cliniques privées. Rien ne changera

[flogpr]

au train où ça va, il ne va pas faire bon d'habité en campagne, à termes on va voir la suppression des transports en commun car impossible à rentabiliser, avec en contrepartie une augmentation des coûts des transports individuels pour pousser les gens à prendre des transports en commun qui n'existe plus

[leo.2162]

La mobilité est en pleine évolution, lorsque les véhicules seront pleinement autonomes, ce sera probablement la fin de la propriété du véhicule; A partir d'une application sur son smartphone, on pourra commander un véhicule qu'il faudra partager avec d'autres passagers qui seront sur le même trajet et l'on ne paiera que les kilomètres effectués.

Tout le mode opératoire de mobilité sera complètement métamorphosé.

[Robert64]

...
Pour avoir plusieurs connaissances qui bossent dans le médical (APHP), dans les transports, etc., je remarque que dans TOUTES les administrations il y a les utiles qui se défoncent pour compenser la fatuité des inutiles. C'est la nature des entreprises humaines, mais dans cette proportion, c'est ubuesque!
...

Oui, et tu peux poser la question à tous les employés: les inutiles, c'est les autres!
A+

[flogpr]

Ce que tu décris ne peut marcher qu'avec un service de transport en commun efficace et/ou l'usage massif du télétravail, mais ce n'est pas forcément applicable en campagne car pas rentable, donc on va payer un max .

Par contre dans les grandes villes, ça va arriver très vite je pense, avec la profusion de nouvelle taxe en tous genres, ça ne sera plus rentable d'acheter une voiture . Quand on voit le prix du kilomètre d'un uber , on peut faire pas mal de trajet ( travail non inclus) avant de justifier l'achat d'une voiture .

[Keron]

La mobilité est en pleine évolution, lorsque les véhicules seront pleinement autonomes, ce sera probablement la fin de la propriété du véhicule; A partir d'une application sur son smartphone, on pourra commander un véhicule qu'il faudra partager avec d'autres passagers qui seront sur le même trajet et l'on ne paiera que les kilomètres effectués.

Tout le mode opératoire de mobilité sera complètement métamorphosé.

C'est l'un des gros enjeux économique des 10-20 années à venir mais il reste beaucoup à faire avant de penser à des véhicules autonomes en tout point du territoire. Il faut auparavant mettre l'accent sur la mutualisation de toutes les données numériques nationales qui concernent les routes, les constructions mais aussi tous les réseaux d'énergie. C'est loin d'être le cas.

[hmb21000]

...
Pour avoir plusieurs connaissances qui bossent dans le médical (APHP), dans les transports, etc., je remarque que dans TOUTES les administrations il y a les utiles qui se défoncent pour compenser la fatuité des inutiles. C'est la nature des entreprises humaines, mais dans cette proportion, c'est ubuesque!
...

Oui, et tu peux poser la question à tous les employés: les inutiles, c'est les autres!
A+

Farpaitement.


Mais il ne s'agit pas demander l'avis, mais de voir qui fait quoi et coûte combien... et de voir ce qui se passe quand untel ou untel n'est pas là :
la tâche à accomplir existe t'elle toujours? Est-elle un problème si elle n'est pas accomplie? Quelle nature de problème est-ce, etc.
Dans plusieurs boîtes où j'ai bossé, quand on se pose/posait des questions sur la répartition du temps de travail, on a souvent fait ainsi et cela ne s'est que très rarement mal passé!!!

Idéalement, si qq'un n'est plus "utile" dans un pôle, il faut qu'il devienne "utile" dans un autre ou qu'il s'en aille.
C'est en quelques sortes le raisonnement que F FILLON essayait de mettre en avant : les policiers font la police, mais ne sont pas des agents administratifs (quand ils en font, ils sont mauvais), idem pour les infirmiers (qui font 100% de leur travail d'infirmier et 20% supplémentaire en administratif tout en étant mal payés par rapport à l'utilité de leur poste et par rapport aux économies qu'ils permettent au système de réaliser). Les agents administratifs forts nombreux dans les régions/départements, etc. sont souvent épinglés pour leur temps de travail très faible, leur temps de travail effectif encore plus léger et pour leurs salaires élevés (en proportion). N'y aurait-il pas moyen de moyenner?

Franchement, dans nombre de boîtes privées, c'est ainsi que ça fonctionne et cela tourne. Pourquoi pas dans les fonctions de l'Etat?

[jujulolo]

au train où ça va, il ne va pas faire bon d'habité en campagne, à termes on va voir la suppression des transports en commun car impossible à rentabiliser, avec en contrepartie une augmentation des coûts des transports individuels pour pousser les gens à prendre des transports en commun qui n'existe plus

Apres j'ai ecouté le monsieur l'autre jour sur france inter.
il disait que certains trains sur certaines lignes etaient vides.
Il proposait de remplacer le train par des bus de plus faible contenance.
Ca semblait une bonne idée

[kinslayer2]

Ne pas oublier non plus la dimension "service public" de la SNCF.
Certaines lignes sont déficitaires et le seront toujours.
Si on passe a un système concurrenciel, alors c'est clair que ces lignes fermeront, et du coup les habitants de villes moyennes comme Dieppe, Auxerre, Nevers (noms au hasard) n'auront plus de trains du tout

Ils n'ont qu'à déménager ailleurs que dans le trou du cul de la France

[Keron]

Système à deux vitesses donc. Le train est censé fonctionner en toutes périodes. Et le transport des voyageurs n'est pas le seul a emprunter les voies. Il y a aussi le fret, le courrier, etc. Ils vont remettre des camions sur la route ? C'est vachement écolo comme principe.

[kinslayer2]

La France, ce pays de BARBARES qui vient d'autoriser la mise à mort de 40 loups. Bande de connards.

[beb]

au train où ça va, il ne va pas faire bon d'habité en campagne, à termes on va voir la suppression des transports en commun car impossible à rentabiliser, avec en contrepartie une augmentation des coûts des transports individuels pour pousser les gens à prendre des transports en commun qui n'existe plus

Ah c'est sûr les bouseux pour l'heure
- faut arrêter de leur assurer quelques liaisons SNCF, ça coute trop cher
- faut pas qu'ils roulent à plus de 80, les minutes qui valent des fortunes, c'est pas pour eux, vous savez les avions à 350000€ pour gratter quelques minutes. Et puis on va leur foutre des radars pour que ces salopards respectent nos oukazes
- faut leur matraquer la gueule avec des taxes sur les carburants, ces connards ne prennent pas des transports en commun.
- faut surtout pas qu'ils s'avisent de refuser le stockage des déchets nucléaires, quelle bande de connards, de quoi ils se plaignent !

Sans déconner, un jour ça va péter méchant. Le coté donneur de leçons, le coté je t'enlève tout sauf ma merde que je vais te stocker sous tes pieds et t'as pas ton mot à dire, un jour certains vont se le prendre dans les dents.

[flogpr]

Sa va finir par coûté plus chère d'habité en creuse que dans paris intra muros

[Keron]

Désertification des campagnes. Densification de l'habitat et uniformisation du consommateur. Proximité. C'est pas ce que vise la world company ?