résultats du test de câbles en double-aveugle

[BPhil]

Oui j’ai compris ce que vous m’avez dis la première fois, alors je vous réponds puisque vous ne voulez pas comprendre, qu’il y ais milles pièce ou rien dedans, le problème est le même, croyais moi, les Mit je connaît très bien, et il n’y a pas pire, malheureusement, du plus simple au plus cher leur signature minable est rocambolesque est omniprésente.
Amitiés Philippe

Vous ne trouvez pas que vous que vous charriez un peu???

Le fait que les gens de Mit dénonce Transparent Câble est infect venant de leur part, ça me fait rappeler un peut cette technique très américaniser dans le monde infâme de leur politique, ne faite pas ce que moi je fais, quelle bassesse.
Amitiés Philippe

Encore une fois, c'est inexact. Le site auquel vous faites référence (TCNerd.com) n'est pas celui de MIT, mais d'un revendeur de produits informatiques, apparamment passionné par l'audio. "TCnerd.com is an internet based company, started in 2003, with the intention of promoting my business - The Computer Nerd. In early 2004 I discovered the amazing qualities of MIT Cables. "

Je vais finir par croire que vous êtes de mauvaise fois, ou que vous ne comprenez pas l'anglais?

mais qui a dis que je parlais l'anglais

Philippe

PS: je vais finir par croire que vous ete en full MIT

[melavi]

a coup sur, j ai un transparent le link wave plus ,et j ai lu tous ces sites et je pense que rien qu avec ce j ai vu,je ne peux que changé d avis au sujet de cette marque et ce n est pas la peine d insister au vu des ces sites...
mais par contre je voudrais un complement de renseignement car le mien transparent,il est de l ancienne generation,c est a dire avant qu il foutte une grosse baffle au prix de leur produit et en plus il est tout simple et il n a rien d ajouter comme montre les photos de ces sites,j essaierai de le prendre en photo mais je n ai pas d appareil numerique alors il faut qu on m en prete un !!
je comprends mieux Bphil quand il parlait de certaines marques et je pensais qu il pouvait avoir raison ,donc j attendais d avoir des preuves plausibles et elles le sont ,je vais quand meme garde mon cable car il n est pas du tout de la meme technologie des nouveaux arrivés mais je n acheterai plus cette marque...
mais il faudra à l avenir se mefier de certaines marques de cables ,alors....
et ca , au vu de notre passion ca me fait un peu chi.er....

Moi ce qui m embete, c est que vu la taille des self et des condo il est tres possible d en dissimuler dans les cable sans boitier (au niveau des fiches)
Vu le diametre de certain cable un petit condo peut facilement passer inapercu
Sans tomber dans la paranoia aigu , je pense qu une radiographie ou une mesure des cables avant un test en aveugle serait plus rigoureux

[Pio2001]

Oui. Dans le premier test on a fait ces mesures. Pas dans le second.

[RoroMinator]

Oui. Dans le premier test on a fait ces mesures. Pas dans le second.

Si tu veux, je peux essayer de le faire si tu m'expliques comment et si j'ai ce qu'il faut.

Roro

[wincoach]

HS

qualité des timbres, aération, articulation, dynamique, rythmique, scène sonore...

On pourrait mettre en POST-IT© un lexique des termes hifistes pour definir le son?

Qualité des timbres : je vois ce que ça pourrait être... un saxo sonne comme un saxo, ou pas.--->tu as juste
Aération : aucune idée faculté à un système à bien séparer chaque interprète afin d'améliorer la clarté du message sonore...contraire:bouillie infâme
Articulation : si on parle du jeu d'un musicien je vois... mais si un élément de la chaine modifie le jeu du musicien faut penser à le jeter quand tu articules on comprend mieux ce que tu dis...
Dynamique : ok
Rythmique : cf "Articulation" là je parle de tempo...un même morceau peut te sembler lent ou plus rapide selon la config
Scène Sonore : j'imagine qu'on parle de l'image stéréo et donc de la phase, non? la scène sonore (imaginaire) peut-être plus ou moins large, plus ou moins haute et plus ou moins profonde

ETC : etc... ?

Si Roro voulait préciser...

[BPhil]

HS

qualité des timbres, aération, articulation, dynamique, rythmique, scène sonore...

On pourrait mettre en POST-IT© un lexique des termes hifistes pour definir le son?

Qualité des timbres : je vois ce que ça pourrait être... un saxo sonne comme un saxo, ou pas.--->tu as juste
Aération : aucune idée faculté à un système à bien séparer chaque interprète afin d'améliorer la clarté du message sonore...contraire:bouillie infâme
Articulation : si on parle du jeu d'un musicien je vois... mais si un élément de la chaine modifie le jeu du musicien faut penser à le jeter quand tu articules on comprend mieux ce que tu dis...
Dynamique : ok
Rythmique : cf "Articulation" là je parle de tempo...un même morceau peut te sembler lent ou plus rapide selon la config
Scène Sonore : j'imagine qu'on parle de l'image stéréo et donc de la phase, non? la scène sonore (imaginaire) peut-être plus ou moins large, plus ou moins haute et plus ou moins profonde

ETC : etc... ?

Si Roro voulait préciser...

Salut

Un seul truc me choque un peut, c’est quand tu parle de la scène sonore imaginaire en quelque sorte, elle ne l’est pas, elle est construite en 3 dimension par l’effet de stéréophonie.

Ce que l’on aperçoit, que l’on voie, n’est pas le fruit d’une imagination, mais d’une construction sonore, plus ou moins bien faite, voir plus ou moins réelle, qui dépend de la précision de la phase la plus absolu possible, en stéréo, cela s’appel une image, qui n’est pas le fruit de l’imaginaire, mais bien réellement construite pas nos deux oreilles.

J’espère que je ne me trompe pas, quoi que ???? mais ce qui est imaginaire est d’avoir la vidéo de celui ou de celle qui joue a moins d’avoir un projo ou une tele avec un DVD

Amitiés Philippe

[wincoach]

...la scène sonore imaginaire en quelque sorte, elle ne l’est pas, elle est construite en 3 dimension par l’effet de stéréophonie.

Ce que l’on aperçoit, que l’on voie, n’est pas le fruit d’une imagination, mais d’une construction sonore, plus ou moins bien faite, voir plus ou moins réelle, qui dépend de la précision de la phase la plus absolu possible, en stéréo, cela s’appel une image, qui n’est pas le fruit de l’imaginaire, mais bien réellement construite pas nos deux oreilles.

Certes certes...le terme "imaginaire" n'est peut-être pas le plus approprié...Ce que je voulais dire c'est que c'est le cerveau qui travaille...car le son parvient toujours de deux points... Ainsi avec des processeurs DSP et surround à deux HP, cela te donne l'impression que tu as des HP derrière...Si c'est pas le cerveau qui nous joue des tours...

[Pio2001]

ce jour la j aurai du demander de faire le test tout seul ,entre les 2 enceintes sur 100 ecoutes et si par bonheur j avais eu 94% de bonnes reponses pio2001 aurai trouve avec ces stats que c est de la chance...

94 bonnes réponses sur 100 avec 4 autres personnes qui échouent, cela donne p = 0.00000000000000000005 pour l'ensemble des résultats.
C'est assez loin de la "chance" !

Pour un taux d'erreur donné, plus il y a de réponses, et plus le test est pertinent. Malheureusment, on n'a pas le droit de décider d'augmenter le nombre d'essais une fois que l'on connaît son taux d'erreur.

alors je n' abandonne pas mais j espere qu il me fera passer un test à lui que je ferai chez moi avec un autre forumeur en tant que temoin pour essayer de valider ce fameux test car je suis sur que je peux le faire ...

Tu as un tableau Excel qui donne les valeurs de p pour un test individuel avec nombre d'essais fixés à l'avance, ou pour un test individuel avec nombre d'essais variable, mais dans lequel l'auditeur ne connait pas les réponses avant la fin. :

http://www.kikeg.arrakis.es/winabx/bino_dist.zip

Verticalement, le nombre total de réponses, horizontalement, le nombre d ebonnes réponses. Maintenant que deux tests ont déjà été faits, je pense qu'il faudrait que tu n'obtienne pas plus de 0.001 pour que cela soit convaincant. Du premier coup bien sûr. Tu peux t'entrainer avant autant que tu veux, mais dès que tu es pret, tu commences à noter, et s'il y a des erreurs, tu les comptes.
Demande moi des règles plus détaillées si tu te lances (droit de réécouter, de corriger les réponses, de regarder au fur et à mesure...)

Oui. Dans le premier test on a fait ces mesures. Pas dans le second.

Si tu veux, je peux essayer de le faire si tu m'expliques comment et si j'ai ce qu'il faut.

Tout ce qu'il faut faire, c'est enregistrer le signal d'un CD test, que je peux te fournir, sous forme numérique. Si possible à une résolution supérieure à celle d'un CD. Ensuite, il faut transférer le résultat sur PC pour analyse.

On peut donc utiliser une carte son, si elle n'est pas trop bruyante et d'assez bonne qualité. Anciennes cartes ISA et Creative SoundBlaster à éviter. Pas de resampling interne.
On peut aussi utiliser un graveur de CD audio, puis ripper le CD enregistré.